Trump traza una línea roja y promete destruir la infraestructura iraní tras los ataques a buques

La declaración del presidente de EE. UU. del 22 de julio supone una escalada significativa en la retórica de la guerra de Irán de 2026. Trump especificó claramente sus condiciones al escribir: «A partir de ahora, cada vez que la República Islámica de Irán dispare contra un buque en el estrecho de Ormuz… Estados Unidos bombardeará y destruirá UN PUENTE O UNA CENTRAL ELÉCTRICA, incluidos aquellos situados junto a la capital, Teherán, o dentro de ella».

Esta postura agresiva se produjo tras la undécima noche consecutiva de ataques aéreos estadounidenses destinados a mermar las capacidades iraníes utilizadas contra buques comerciales. También llega en un momento en que Washington intenta gestionar un conflicto que se ha prolongado durante casi cinco meses, ha costado miles de millones de dólares y ha puesto de manifiesto las limitaciones de la disuasión estratégica estadounidense.

Una realidad estratégica complicada

A pesar de que la Administración Trump presenta las operaciones militares en curso como un éxito, las evaluaciones independientes revelan un panorama mucho más complejo. La guerra comenzó oficialmente el 28 de febrero de 2026, con una intensa oleada de ataques aéreos conjuntos de EE. UU. e Israel, cuyos nombres en clave fueron «Operación Furia Épica» y «Operación León Rugiente», respectivamente. Esas maniobras iniciales infligieron graves daños a las defensas aéreas y al liderazgo iraní —destacando el asesinato del líder supremo Alí Jamenei—, pero no lograron asegurar un control estratégico decisivo. En cambio, la República Islámica mantuvo la continuidad del gobierno bajo el mandato de su sucesor, Mojtaba Jamenei, y conservó capacidades residuales suficientes para paralizar aproximadamente el 20 % del comercio mundial de petróleo por vía marítima. Al restringir el tráfico a través del estrecho de Ormuz mediante tácticas asimétricas como minas y defensas costeras, Teherán ha provocado repetidas crisis energéticas a nivel mundial. Los precios del crudo Brent se dispararon por encima de los 94 dólares por barril a finales de julio, lo que impulsó al alza los precios de la gasolina en EE. UU. y llevó a organizaciones como la OCDE a advertir de una posible estanflación en las economías importadoras de energía.

El coste financiero y humano del conflicto sigue aumentando para Estados Unidos. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró recientemente ante el Congreso que el ejército ha gastado hasta ahora 37 500 millones de dólares, y que se han solicitado decenas de miles de millones más. Fuentes independientes como iran-cost-ticker.com sugieren que los costes iniciales acumulados ya superaban los 100 000 millones de dólares a 16 de junio. Además, al menos 19 militares estadounidenses y un contratista han perdido la vida, y hay cientos más heridos en toda la región.

El colapso de los acuerdos de alto el fuego

Los esfuerzos diplomáticos se han desmoronado repetidamente bajo la presión de la desconfianza mutua y las exigencias no satisfechas. Un frágil memorándum de entendimiento firmado entre el 14 y el 17 de junio prometía un paso seguro temporal para los buques, la reducción de las fuerzas estadounidenses en la región y un plazo de 60 días para las negociaciones. Ese acuerdo, que se produjo tras unas conversaciones fallidas celebradas anteriormente en Islamabad en las que participó el vicepresidente JD Vance, se vino abajo a principios de julio. Las fuerzas iraníes abrieron fuego contra buques comerciales que se desviaban de las rutas autorizadas, lo que llevó a Trump a declarar nula la tregua.

El secretario de Estado, Marco Rubio, sostiene que Washington sigue abierto a las vías diplomáticas si Irán cumple unas condiciones específicas. Sin embargo, la reanudación de las hostilidades demuestra que, en estos momentos, ninguna de las partes está dispuesta a alcanzar una solución estable. Irán exige el reconocimiento de su autoridad sobre la gestión del estrecho, una condición que Estados Unidos rechaza de plano.

Vulnerabilidades y disminución del apoyo público

Ampliar el marco de represalias para incluir infraestructuras de doble uso, como puentes y centrales eléctricas, plantea cuestiones jurídicas y operativas inmediatas. El derecho de los conflictos armados impone normas estrictas de distinción y proporcionalidad. Atacar las redes eléctricas civiles para disuadir el acoso marítimo conlleva el riesgo de provocar graves ataques de represalia contra activos estadounidenses o de sus socios por parte de Irán o de grupos aliados que actúan como sus representantes, como Hezbolá y los hutíes. Los analistas militares, incluidos los investigadores de la Brookings Institution, señalan que el conflicto pone de manifiesto las vulnerabilidades modernas de la proyección de poder estadounidense. A pesar de sufrir pérdidas masivas en el ámbito convencional, Irán ha logrado infligir un desgaste significativo a las fuerzas estadounidenses. Las fuerzas estadounidenses desplegadas en primera línea ya no gozan del refugio absoluto que antes se daba por sentado, y el consumo intensivo de misiles interceptores de defensa aérea suscita preocupaciones sobre la preparación militar a largo plazo. El apoyo interno a la guerra está disminuyendo de forma notable. Los datos de encuestas de organizaciones como Pew, Ipsos y la Universidad de Maryland indican que la mayoría de la población estadounidense considera que la decisión inicial de entrar en guerra fue un error. La preocupación por los compromisos de duración indefinida, las bajas estadounidenses y el aumento de los costes para los consumidores está dominando los debates del Congreso sobre la financiación y las medidas relativas a los poderes bélicos.

En una nota compartida con Bitcoin.com News, tras la declaración de Trump en Truth Social, el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR), la mayor organización de defensa y derechos civiles de los musulmanes del país, instó al Senado a aprobar la Resolución bipartidista sobre los poderes bélicos (H. Con. Res. 86). La resolución, básicamente, insta al presidente a retirar las tropas estadounidenses de los combates con Irán, a menos que el Congreso vote oficialmente a favor de aprobar la guerra. «Ya es hora de que el Senado se sume a la Cámara de Representantes y vote a favor de poner fin a esta guerra ilegal apoyando la Ley de Poderes Bélicos contra Irán», señaló en un comunicado Robert McCaw, director de Asuntos Gubernamentales del CAIR.

En última instancia, la última amenaza del presidente pone de manifiesto una cruda realidad geopolítica. Si bien el ejército estadounidense puede destruir objetivos a su antojo, no ha neutralizado las herramientas de coacción más eficaces de Teherán, lo que convierte al estrecho de Ormuz en un punto conflictivo altamente volátil y sin resolver.