El veredicto de EIF sobre Megawatt: no todas las minas de bitcoin están preparadas para la IA

Este artículo se publicó por primera vez en Miner Weekly, un boletín semanal de Blocksbridge Consulting que recopila las últimas noticias sobre energía, computación, infraestructuras y análisis de datos de The Energy Mag. El artículo original puede consultarse aquí.

A lo largo de las mesas redondas del EIF, los productores de energía, las empresas de servicios públicos, los promotores de centros de datos, las empresas mineras, los inversores y los responsables políticos volvieron una y otra vez sobre las mismas limitaciones físicas: generación, colas de interconexión, transmisión, subestaciones, refrigeración, plazos de entrega de los equipos, capital, permisos y apoyo público. La demanda de potencia de cálculo puede partir de modelos y chips, pero, en última instancia, su suministro requiere electrones en un lugar específico y en un plazo comercialmente viable. Ningún sector de la economía energética puede resolver ese problema por sí solo. A las empresas de servicios públicos se les pide que den cabida a cargas a una escala y velocidad para las que no fueron diseñadas. Los promotores de energías renovables necesitan clientes para una producción que, de otro modo, se vería restringida. Los productores de energía necesitan tener la confianza de que la nueva demanda respaldará la inversión en generación. Los operadores de centros de datos necesitan capacidad garantizada y redundancia. Los inversores quieren contratos capaces de respaldar miles de millones de dólares en infraestructura. Las autoridades locales y los residentes quieren respuestas creíbles sobre tarifas, agua, ruido, impuestos y empleo.

La minería de bitcoins se incorporó a ese debate más amplio como uno de los varios puentes entre la energía y la computación. Los mineros llevan años localizando energía infrautilizada, desplegando cargas modulares y reduciendo sus operaciones cuando las redes se ven sobrecargadas. Esa experiencia da a algunos operadores una ventaja inicial ahora que los desarrolladores de IA buscan terrenos con suministro eléctrico.

Pero el mensaje más amplio de EIF fue que controlar la conexión a la red eléctrica es solo el principio. Una parcela con suministro eléctrico no se convierte automáticamente en un campus de IA financiable. Puede que aún carezca de fibra óptica, refrigeración de alta densidad, capacidad de transmisión, equipamiento, permisos, un inquilino solvente o el consentimiento de la comunidad.

«La infraestructura física también necesita infraestructura social», afirmó Nishant Sharma, fundador de EIF y Blocks Bridge, al describir la necesidad de contar con la confianza pública y la participación de la comunidad, además del desarrollo energético.

Esa distinción está empezando a definir el mercado. Algunos proyectos energéticos darán soporte a campus de IA a hiperescala. Otros pueden ser más adecuados para la inferencia distribuida, la minería flexible de bitcoins, los servicios de red o la demanda industrial «behind-the-meter». Algunos seguirán siendo más valiosos como activos de energía y terreno para que otro promotor construya sobre ellos.

Por lo tanto, EIF ofreció no tanto una previsión única como un mapa de la pila emergente de computación y energía —y de los cuellos de botella que podrían determinar quién se hace con su valor—.

El lugar de la minería en el cambio energético más amplio

Alexander Neumüller, del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge, adelantó las conclusiones preliminares de la próxima edición del estudio de Cambridge sobre minería digital. Afirmó que la encuesta subyacente representaba más de la mitad de la actividad mundial de minería de bitcoins. Entre las conclusiones preliminares presentadas en el EIF:

• El consumo eléctrico anual estimado de la minería aumentó de 138 TWh a unos 190 teravatios-hora entre junio de 2024 y diciembre de 2025.
• Las emisiones estimadas aumentaron hasta unos 48 millones de toneladas métricas de CO₂ equivalente, desde unos 40 millones.
• La proporción estimada de fuentes bajas en carbono en la combinación energética de la minería aumentó hasta el *59,4 %*, desde el 52,4 %.
• Alrededor del 10 % de los encuestados afirmó que ya había destinado parte de su capacidad de potencia a la IA o a la computación acelerada.
• Más del 40 % del resto de los encuestados afirmó que estaba explorando activamente la diversificación hacia la IA o la computación de alto rendimiento (HPC).
• Casi nueve de cada diez encuestados esperaban que la diversificación hacia la IA y la HPC se convirtiera en un tema estratégico del sector.

La presentación puso de manifiesto la ambivalencia del sector. Las empresas mineras quieren otra fuente de ingresos, pero muchas no quieren que ello desestabilice el negocio minero que les proporcionó su cartera de energía en primer lugar.

La capa física es el negocio

Mike Alfred, fundador y socio director de Alpine Fox, aprovechó su charla informal en el EIF para explicar por qué cree que las empresas mineras con gran capacidad de energía se están reconvirtiendo en inversiones en infraestructura de IA.

«Creo que tenemos por delante 20 o 30 años realmente buenos para desarrollar la capacidad eléctrica, los centros de datos y otras capacidades e infraestructuras para la IA», afirmó Alfred. «Creo que Texas es la meca. Creo que Texas es el mercado de centros de datos más importante del mundo».

Su argumento fue que las empresas mineras que se hicieron con terrenos y electricidad cuando esos activos estaban infravalorados pueden ahora aprovechar esa misma posición para obtener ingresos por contratos de centros de datos. Refiriéndose a las empresas que pasan de la minería a la infraestructura de IA, Alfred describió la transición como un paso «de un negocio especulativo basado en el precio del bitcoin como materia prima a un negocio contractual y repetible basado en la IA».

Alfred también advirtió de que la elección del modelo de negocio marcará la diferencia entre los ganadores y los perdedores del sector. «La gran división en el negocio de los centros de datos entre quienes comenzaron en la minería de bitcoin y ahora se dedican a la IA es si ser propietario o no de las GPU», afirmó. «Si decides ser propietario de ellas, más vale que tengas una buena razón para ello. Es potencialmente más lucrativo, pero también potencialmente más arriesgado». Para los mineros que buscan un modelo menos dependiente de la tecnología, Alfred señaló la coubicación: el inquilino es propietario de las GPU, los servidores y los racks, mientras que la empresa de infraestructura suministra la energía, la refrigeración, la conectividad y el edificio.

«Ese modelo se parece más a un fondo de inversión inmobiliaria (REIT)», señaló. «Se asemeja más a un negocio inmobiliario. Es mucho más conservador. Es más fácil de financiar».

Los megavatios se han convertido en la reserva estratégica

El punto de acuerdo más claro en el EIF fue que la «rapidez de conexión a la red eléctrica» determina ahora quién puede competir por los proyectos de IA.

John Belizaire, director ejecutivo de Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, describió un modelo basado en ubicar instalaciones informáticas junto a activos de generación renovable cuya producción está limitada o restringida. En lugar de entrar en una nueva cola de interconexión desde cero, Soluna busca modificar una interconexión de generación existente y añadir la carga del centro de datos.

Belizaire afirmó que este enfoque puede requerir una fracción del tiempo necesario para conseguir una nueva conexión a la red. La tesis general de Soluna es que la generación eólica y solar restringida representa «una fuente de energía que está a la vista de todos»: electricidad que quizá no llegue a la red, pero que puede monetizarse mediante la computación en la misma ubicación.

El valor no se limita a los electrones. Una instalación de IA operativa necesita acceso a la red de transmisión o distribución, fibra óptica, agua o un sistema de refrigeración alternativo, permisos, equipamiento y una vía fiable hacia la puesta en marcha. Esto convierte una interconexión existente en una forma de activo inmobiliario estratégico.

Varios ponentes también argumentaron que la siguiente fase podría estar más distribuida que la primera oleada de enormes campus de IA. Los grupos de instalaciones de entre 10 y 20 megavatios podrían, en ocasiones, conectarse más rápidamente, requerir menos capital inicial y ofrecer redundancia geográfica. Las instalaciones más pequeñas también podrían ubicarse más cerca de los clientes de inferencia y evitar algunas de las mejoras en la red de transmisión asociadas a los campus a escala de gigavatios. Ese modelo resultaría familiar para las empresas de minería de datos. El sector pasó años desplegando centros de datos modulares allí donde había suministro eléctrico disponible, en lugar de esperar a encontrar ubicaciones ideales.

El «mullet» se adapta a la realidad operativa

Un panel reiteró la estrategia híbrida con un nombre memorable: el «mullet» —IA por delante, minería de bitcoins por detrás.

La premisa es sencilla. La minería puede rentabilizar una posición de suministro eléctrico mientras un promotor prepara el emplazamiento para un inquilino de IA. Si se firma un contrato de arrendamiento de mayor valor, el operador reconvierte parte o la totalidad del emplazamiento. Hasta entonces, la flota de ASIC genera ingresos en lugar de dejar la interconexión inactiva.

Esta estrategia ha ayudado a las empresas mineras que cotizan en bolsa a convencer a los inversores de que las valoren menos por el «hashprice» y más por los megavatios controlados. El moderador de un panel señaló el proyecto de TeraWulf (NASDAQ: WULF) en Kentucky y un contrato de alquiler de IA a largo plazo del que se ha informado como prueba de que una antigua instalación minera podría convertirse en un importante activo de IA.

Sin embargo, los ponentes discreparon sobre si el «mullet» es un modelo operativo sostenible o simplemente un puente entre negocios. La minería de bitcoines y la IA plantean exigencias diferentes en materia de infraestructura:

• La minería puede tolerar interrupciones y, a menudo, genera ingresos al reducir la actividad cuando la red eléctrica está sobrecargada.
• Los clientes de IA suelen requerir un suministro eléctrico estable, acuerdos de nivel de servicio estrictos y una redundancia sustancialmente mayor.
• Los contenedores de minería pueden desplegarse rápidamente y sustituirse por módulos.
• Las instalaciones de IA requieren costosos sistemas de refrigeración, redes y sistemas eléctricos diseñados para una densidad de racks en rápido aumento.
• Una instalación minera puede funcionar en una zona remota con suministro eléctrico y conectividad limitada.
• Las cargas de trabajo de IA suelen necesitar una gran cantidad de fibra óptica, mano de obra cualificada y acceso a clientes o nodos de red.

La conclusión práctica fue que solo una parte de la cartera de energía de las empresas mineras reunirá los requisitos para el desarrollo de IA de alta gama. El resto sigue teniendo valor, pero puede que valga más como carga minera flexible, capacidad de equilibrio de la red o opción de desarrollo futuro que como un campus a hiperescala prometido.

La limitación que nadie puede resolver mediante la ingeniería

El EIF comenzó y terminó con una advertencia sobre la aceptación por parte de la comunidad. Los proyectos de centros de datos se enfrentan a preguntas sobre los precios de la electricidad, el agua, el ruido, la contratación local, los incentivos fiscales y el número de puestos de trabajo fijos que crean. Los ponentes señalaron que los promotores suelen llegar demasiado tarde, cuando los residentes ya se han enterado del proyecto a través de las redes sociales o de un aviso de audiencia pública.

Curtis Harris, de Compass Mining, defendió que los promotores deberían presentarse en las comunidades «temprano y con frecuencia», mucho antes de una audiencia formal. «No sois vosotros, somos nosotros», dijo Harris, dirigiendo la crítica al sector. «Somos nosotros quienes tenemos que mejorar».

Citó una iniciativa de divulgación de una empresa en una feria del condado de Iowa que hacía hincapié en tres afirmaciones que los residentes podían evaluar directamente: la explotación reduce su actividad cuando así lo solicita la empresa de servicios públicos local, sus máquinas mineras no utilizan agua y contrata a contratistas y técnicos locales.

El diputado estatal de Texas Jared Patterson argumentó de forma similar que el cabildeo en Austin no sustituye al apoyo local. Los participantes del sector deben explicar la base impositiva, la financiación escolar, la relación con la red eléctrica y el diseño hidrológico real de un proyecto en términos relevantes para los residentes, afirmó. El mensaje resultaba incómodo, pero coherente: el sector no puede dar por sentado que un proyecto técnicamente sólido recibirá la aprobación política. La participación de la comunidad no es un ejercicio de comunicación que se añada al final. Forma parte del desarrollo. Esa lección se aplica por igual a la minería y a la IA. Los residentes pueden distinguir entre ambas tecnologías, pero a menudo las perciben de la misma manera: como grandes cargas industriales que buscan terreno, energía y el consentimiento público.

Lo que aprendimos del EIF

El foro no generó un plan único para la siguiente fase del sector minero. Lo que sí generó fue una serie de pruebas. La energía es valiosa, pero solo si puede suministrarse en un plazo comercialmente viable. Una explotación minera puede convertirse en un centro de IA, pero solo si su refrigeración, conectividad, redundancia y ubicación cumplen unos estándares mucho más exigentes. Los contratos de IA pueden estabilizar los ingresos, pero su financiabilidad depende del cliente. La generación renovable puede respaldar la computación, pero la intermitencia y las restricciones de suministro deben integrarse en el modelo operativo. Texas puede seguir siendo un centro de computación, pero solo si la generación, el transporte, la concesión de permisos y el apoyo local avanzan al mismo ritmo.

Es posible que los mineros mejor posicionados para el próximo ciclo no sean aquellos que anuncien la mayor cartera de proyectos de IA. Quizás sean los que clasifiquen sus megavatios con mayor honestidad:

• qué emplazamientos deben seguir siendo minas;
• cuáles pueden dar soporte a la computación flexible o distribuida;
• cuáles justifican una conversión total a la IA;
• y cuáles son más valiosos como activos de energía y terreno vendidos o arrendados a terceros.

Se trata de un escenario menos drástico que el de que todas las empresas mineras se conviertan en empresas de IA. También es un escenario más atractivo para la inversión. Este artículo se publicó por primera vez en Miner Weekly, un boletín semanal de Blocksbridge Consulting que recopila las últimas noticias sobre energía, computación, infraestructura y análisis de datos de The Energy Mag. El artículo original puede consultarse aquí.