Los demócratas del Senado afirman que el último borrador de la Ley CLARITY presenta cinco lagunas éticas que podrían permitir al presidente Donald Trump seguir obteniendo beneficios de las criptomonedas mientras define la política sobre activos digitales. Los republicanos sostienen que el proyecto de ley impone restricciones federales sin precedentes.
El borrador de la Ley CLARITY ofrece a Trump cinco formas de seguir obteniendo beneficios de las criptomonedas, según los demócratas
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- El equipo técnico demócrata ha identificado cinco supuestas lagunas relacionadas con los negocios actuales de Trump en el sector de las criptomonedas, sus nuevas iniciativas, los ingresos por «memecoins», sus inversiones personales y la aplicación de la ley.
- Los republicanos afirman que el borrador refuerza las normas éticas al tiempo que impulsa una regulación más amplia de las criptomonedas.
- La disputa podría complicar la aprobación de la Ley CLARITY en el Senado.
Los demócratas publican un análisis de las cinco lagunas
El equipo de los demócratas de la Comisión de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado publicó el 22 de julio una ficha informativa de dos páginas en la que se argumenta que el último borrador de la Ley CLARITY ofrece a Trump cinco formas de seguir obteniendo beneficios de las criptomonedas.
La ficha informativa acompañaba a una declaración de la miembro de mayor rango, Elizabeth Warren (D-MA), quien afirmó que el proyecto de ley no abarca las principales fuentes de ingresos de Trump relacionadas con las criptomonedas. Declaró:
«Este proyecto de ley no hace nada para impedir que se embolsa sus próximos 1 400 millones de dólares en beneficios de las criptomonedas».
La ficha informativa identifica cinco supuestas lagunas relacionadas con los negocios actuales de Trump en el ámbito de las criptomonedas, sus nuevas iniciativas, los ingresos por «memecoins», sus inversiones personales y la aplicación de la ley. Esto se produjo tras el rechazo por parte de siete senadores demócratas del último borrador de la Ley CLARITY, alegando disposiciones deficientes en materia de ética, protección del consumidor, financiación ilícita e integridad del mercado.
Negocios existentes, nuevas iniciativas e ingresos por «memecoins»
Tres de las supuestas lagunas legales se refieren a los ingresos de Trump procedentes de sus negocios de criptomonedas. El equipo de los demócratas afirma que las restricciones no abarcan los ingresos canalizados a través de intermediarios y acuerdos de licencia vinculados a World Liberty Financial, incluidas las ventas de tokens, las reservas de stablecoins y las regalías. El análisis señala que Trump también podría beneficiarse de una nueva iniciativa puesta en marcha por familiares o una empresa afiliada sin emitir ni patrocinar formalmente el activo.
Los demócratas también señalaron la memecoin $TRUMP como una laguna jurídica clave. Alegaron que el proyecto de ley permitiría a un emisor que ya utilizara el nombre, la imagen o la semejanza de Trump seguir acuñando o vendiendo activos digitales, conservando así una fuente de ingresos existente.
La cuarta supuesta laguna jurídica se refiere a las inversiones personales. El borrador no impediría a Trump poseer o negociar con activos digitales mientras toma medidas oficiales sobre la legislación, la regulación o la política en materia de criptomonedas. El equipo demócrata sostiene que el conflicto persiste si las decisiones presidenciales afectan al valor de esas participaciones.
Los republicanos defienden las normas éticas y las protecciones del mercado
Los republicanos rebaten las acusaciones de que el proyecto de ley le da carta blanca a Trump. Afirman que el texto prohibiría a los funcionarios federales afectados emitir o patrocinar activos digitales a cambio de una remuneración y autorizaría sanciones, incluido el decomiso de los beneficios obtenidos de forma ilícita. Los partidarios califican las disposiciones éticas como las restricciones federales más estrictas propuestas para los activos digitales.
Más allá de la ética presidencial, los republicanos de la Comisión Bancaria del Senado afirman que el proyecto de ley, de carácter más amplio, sustituiría la supervisión fragmentada por normas exigibles, preservaría las competencias de los reguladores en materia de lucha contra el fraude y reforzaría las protecciones contra la manipulación, la elusión de sanciones y las finanzas ilícitas. Los argumentos a favor de la Ley CLARITY, esgrimidos por la mayoría de la comisión, también hacen hincapié en la información al consumidor, las herramientas de seguridad nacional y unas normas más claras para los mercados de criptomonedas de EE. UU.
La aplicación de la ley sigue siendo un punto clave de discordia
La quinta supuesta laguna jurídica se refiere a la aplicación de la ley, más que a las actividades empresariales de Trump. El equipo de la minoría afirma que el Departamento de Justicia tendría autoridad exclusiva para perseguir las infracciones mientras Trump sea presidente, lo que impediría a los fiscales generales estatales y a las partes privadas presentar demandas. También argumenta que una cláusula de caducidad impediría que un futuro Departamento de Justicia persiguiera las infracciones una vez que Trump dejara el cargo.
El desacuerdo va más allá de las disposiciones sobre la aplicación de la ley. Los partidarios consideran que la Ley CLARITY es un marco largamente esperado para la protección de los inversores y la innovación en el sector de las criptomonedas en EE. UU., mientras que los demócratas sostienen que esos beneficios no pueden compensar los conflictos presidenciales sin resolver. Warren concluyó:
«Este proyecto de ley debería quedar descartado desde el principio».
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
