Wie Bitcoin-Hardware-Wallets die Nutzer während der Coldcard-Krise unterstützt haben

Bitcoin.com News untersuchte, wie die 13 führenden Hersteller dieser wichtigen Geräte auf X – dem wichtigsten Social-Media-Kanal für alles rund um Krypto-Assets – kommunizierten, seit die Krise Ende Juli und im August ausbrach.

GESCHWINDIGKEIT UND KLARHEIT

Die Teams unterschieden sich hinsichtlich Geschwindigkeit, Klarheit, Hilfsbereitschaft, Tonfall, Selbstdarstellungsgrad und der Frage, ob sie die Angelegenheit auch Tage und nun Wochen später noch weiterverfolgten. So gehörte beispielsweise der Hersteller von Bitkey, das US-amerikanische Unternehmen Block, das Teil der ursprünglichen Coldcard-Untersuchung war, zu den ersten, die ihre Nutzer und die breitere Community vor dem Exploit warnten, und wurde bald darauf von dem kanadischen Unternehmen Blockstream, dem Hersteller von Jade, gefolgt. Bei einigen anderen dauerte es hingegen mehr als einen Tag, bis sie auf X einen Beitrag veröffentlichten. Eines der führenden Unternehmen der Branche, das in Europa ansässige Ledger, informierte seine Follower auf X erst etwa 14 Stunden nach Ausbruch der Krise.

Die schnellsten Reaktionen waren jedoch nicht immer auch die gründlichsten.

WEITREICHENDERE MÖGLICHKEITEN ZUR SELBSTVERWARRTERUNG

In beiden Fällen zeigte sich in der Kommunikation der Wallet-Anbieter ein Muster, bei dem ein starker Fokus auf der Erzeugung von Entropie lag, da die Teams versuchten, sich von Coldcard abzugrenzen. Zudem hoben einige Teams die Unterstützung für benutzergenerierte Entropie hervor, um das Vertrauen in den geräteeigenen Zufallszahlengenerator (RNG) zu verringern.

Es gab zudem unterschiedliche Ansätze, wie Hersteller von Closed-Source- und Open-Source-Geräten versucht haben, ihre Nutzer zu beruhigen. Geräte mit stärkerem Open-Source-Bezug (Passport Prime, Trezor, Bitbox, Keystone, Blockstream Jade) setzten auf Überprüfbarkeit, während eher Closed-Source-basierte Designs (Ledger, Tangem, Ngrave) stärker auf Zertifizierungen und Audits setzten.

Zudem diskutierten nicht alle Teams Multisignatur-Konfigurationen (Multisig) als strukturelle Sicherheitsmaßnahme, insbesondere bei Konfigurationen mit mehreren Anbietern, während mehrere Unternehmen die Gelegenheit nutzten, um allgemein umfassendere Best Practices für die Selbstverwahrung zu fördern.

HILFE UND SELBSTPRÄSENTATION

Was die Folgemaßnahmen angeht, stachen Trezor, Bitkey, Bitbox und Blockstream Jade als besonders aktiv hervor und stellten zusätzliche Informationen bereit, während Ledger, Tangem, Safepal und Ngrave in dieser Hinsicht relativ weniger aktiv waren.

Zudem gab nicht jedes Team praktische Migrationsempfehlungen für betroffene Nutzer, wobei sich Foundation (der Hersteller von Passport Prime), Bitkey, Ellipal, Jade, Bitbox und Trezor durch umsetzbare Anleitungen auszeichneten. Gleichzeitig informierten Foundation und Trezor auch über ihre zusätzlichen Maßnahmen zur Sicherheitshärtung. Ngrave und Ellipal scheinen die stärksten werblichen Formulierungen verwendet zu haben, wie beispielsweise „das sicherste der Welt“, „Marktführer bei Air-Gapped-Lösungen“ usw.

Werfen wir nun einen kurzen Blick auf die Kommunikation der einzelnen Wallets. Sie sind nach ihrem ersten Beitrag auf X während der Krise geordnet.

REAKTIONEN DER 13 FÜHRENDEN BITCOIN-HARDWARE-WALLETS AUF DIE COLDCARD-KRISE

Bitkey 30. Juli, 22:07 Uhr EDT Bitkey und sein Hersteller Block übernahmen frühzeitig eine proaktive Rolle in der Coldcard-Krise, da das Team von Block die Diebstähle eigenständig untersuchte und eine detaillierte technische Analyse veröffentlichte, die bestätigte, dass die seedlose Bitkey-Wallet nicht betroffen war. Neben klaren Erklärungen in verständlicher Sprache und Warnungen, dass anfällige Coldcard-Seeds auch dann noch kompromittiert bleiben, wenn sie an einen anderen Ort verschoben werden, riet das Team zudem von übereilten neuen Einrichtungsmaßnahmen zur Selbstverwahrung ab. In einer Mitte August veröffentlichten FAQ wurde erneut betont, dass Bitkey nicht betroffen sei und keine Maßnahmen erforderlich seien, und das zentrale 2-von-3-Multisig-Design wurde detailliert erläutert. Spätere Mitteilungen konzentrierten sich eher auf die Aufklärung über Multisig und Wiederherstellung als auf wiederholte Krisenmitteilungen.

Blockstream Jade 30. Juli, 23:20 Uhr EDT Dieses Team stellte umgehend sicher, dass die Seed-Phrasen von Jade aus mehreren unabhängigen Entropiequellen generiert werden. Zudem veröffentlichte es einen praxisorientierten Blogbeitrag, in dem ein vierstufiger Migrationsprozess für betroffene Coldcard-Nutzer beschrieben wurde. Das Team erläuterte das auf mehreren Quellen basierende Entropie-Design von Jade und betonte dessen vollständig Open-Source-Charakter. Die anschließende Kommunikation konzentrierte sich darauf, Nutzerfragen zu beantworten, die Sicherheitsfunktionen der Wallet zu erklären und neue Methoden zur Offline-Erzeugung von Entropie anzukündigen.

Passport Prime 30. Juli, 23:33 Uhr EDT Der Hersteller der Passport Prime-Wallet reagierte mit einer Erklärung, dass alle seine Modelle stets korrekte Entropie generiert hätten und sicher seien. Es folgten detaillierte technische Beiträge, in denen der Coldcard-Ausfall und das eigene auf mehreren Quellen basierende Hardware-Entropie-Design erläutert wurden. Zudem veröffentlichte das Team eine zusätzliche Nachbetrachtung seiner Entropiearchitektur im Anschluss an den Vorfall. Zu den angekündigten konkreten neuen Maßnahmen gehörten eine verstärkte Zustandsüberwachung, um Seeds mit niedriger Entropie aufgrund von Hardwarefehlern zu verhindern, die Veröffentlichung einer für Nutzer zugänglichen App zum Testen der Entropie auf Passport Prime sowie Pläne, mit jeder Software-Veröffentlichung Berichte zur KI-Code-Überprüfung zu veröffentlichen.

Trezor 31. Juli, 03:16 Uhr EDT Trezor versicherte den Nutzern, dass ihre Guthaben sicher seien, fügte jedoch bald darauf hinzu, dass jeder, der einen von der Coldcard generierten Seed auf einen Trezor übertragen habe, weiterhin einem Risiko ausgesetzt sei. Die gleiche Warnung findet sich auch bei den meisten anderen Wallets. Innerhalb weniger Tage veröffentlichte das Team eine technische Aufschlüsselung des Entropie-Designs der Wallet. Anschließend wurde die Kommunikation bis Mitte August fortgesetzt, wobei das Unternehmen seinen Standpunkt bekräftigte und Erläuterungen zur Entropie, Warnungen vor Phishing sowie Hinweise auf eine mögliche zusätzliche Unterstützung für Würfelwurf-Entropie wiederholte. Unterdessen gab Trezor am 13. August bekannt, dass fast 14.000 seiner Kunden von einem Datenleck bei ShipMonk, einem der Versanddienstleister von Trezor, betroffen waren.

OneKey 31. Juli, 04:24 Uhr EDT Nachdem OneKey seine Nutzer beruhigt hatte, dass diese Geräte nicht betroffen seien, erklärte das Unternehmen, dass die Entropie vollständig auf dem Gerät selbst erzeugt werde, wobei unabhängige Zufallsquellen kombiniert würden. In nachfolgenden Mitteilungen wurden dieselben Kernpunkte wiederholt, darunter doppelte Entropiequellen auf dem Gerät, Zertifizierung, Open-Source-Firmware und die laufende Überprüfung durch Sicherheitsfirmen, während gleichzeitig detailliertere Artikel geteilt wurden, unter anderem zu Multisig oder dazu, wie man die Sicherheit einer Seed-Phrase erhöhen kann.

Bitbox 31. Juli, 04:52 Uhr EDT Noch vor seiner ersten substanziellen Stellungnahme am 31. Juli hatte das Team bereits in einem separaten, früheren Thread geantwortet, dass seine Geräte sicher seien. BitBox erklärte zudem, dass seine Seeds fünf unabhängige Entropiequellen kombinieren. In Folgebeiträgen wurden die Entropiequellen im Rahmen eines mehrschichtigen Sicherheitskonzepts („Defense-in-Depth“) detailliert beschrieben und auf Open-Source-Firmware, interne KI-gestützte Audits, ein Bug-Bounty-Programm sowie die Unterstützung für manuelle Entropie durch Würfelwürfe hingewiesen. BitBox erläuterte zudem die Vor- und Nachteile einer Multisig-Konfiguration. Unabhängig von Coldcard gab BitBox eigene Firmware-Fehler bekannt und behob diese. Es wurden keine Ausnutzungen gemeldet.

Keystone 31. Juli, 06:47 Uhr EDT
In den ersten Beiträgen von Keystone ging es um die Entropieerzeugung, ohne die Coldcard-Krise zu erwähnen; am 4. August folgte jedoch eine weitere Erklärung, in der bestätigt wurde, dass interne Prüfungen ergeben hatten, dass alle Keystone-Geräte sicher sind. Später erläuterte das Team das Design seiner Geräte im Detail und betonte, dass der Erzeugungsprozess in jeder Phase verifiziert worden sei. Außerdem boten sie zwei optionale Lösungen an, darunter das Hinzufügen einer BIP-39-Passphrase oder die Nutzung der Würfel-Funktion des Geräts. In den nachfolgenden Antworten bis Anfang August lag der Schwerpunkt auf dem Multi-Source-Design und den Würfel-/Passphrase-Optionen, wobei die Nutzer zudem auf die Open-Source-Firmware und öffentliche Prüfberichte zur unabhängigen Überprüfung hingewiesen wurden.

Ledger 31. Juli, 12:16 Uhr EDT Nach der ersten Mitteilung, dass Ledger nicht vom Coldcard-Problem betroffen sei – unter Verweis auf einen zertifizierten echten Zufallszahlengenerator, der in sein Secure Element integriert ist –, folgte am 2. August eine ausführlichere Erklärung seines CTO Charles Guillemet. In den nachfolgenden Beiträgen konzentrierte sich das Team auf die Unterschiede seiner Technologie, gab gleichzeitig Hinweise zu Multisig, warnte davor, dass komplexere Verwahrungskonfigurationen auch risikoreicher sein können, und stellte weitere Lösungen wie Miniscript und MuSig2 vor, ein zweirundiges Bitcoin-Multisignatur-Protokoll. Darüber hinaus berichtete das Team, wie es sich auf KI-gestützte Sicherheitsangriffe vorbereitet. Während Ledger selbst keine Sicherheitsverletzungen erlitten hat, waren seine Kunden von zwei Datenlecks betroffen, die auf Vorfälle bei Drittanbietern zurückzuführen waren.

Tangem 31. Juli, 15:08 Uhr EDT Tangem betonte zudem umgehend, dass dieses seedlose Gerät mit einem Code läuft, der sich vollständig von dem der Coldcard unterscheidet. Später im August argumentierte Tangem, dass Sicherheit eher auf Architektur, Tests und unabhängiger Verifizierung beruht als allein auf Open-Source-Code. Zudem veröffentlichte das Unternehmen eine Erklärung, warum Malware, die auf den Seed abzielt, bei Tangem nicht funktioniert. Die Kernbotschaften des Teams konzentrierten sich später auf Architektur und Zertifizierung.

Ellipal 1. August, 07:21 Uhr EDT
Ellipal beruhigte seine Nutzer nicht nur, sondern forderte sie auch dazu auf, zu überprüfen, anstatt einfach nur zu vertrauen, da das Gerät einen Seed akzeptiert, den der Nutzer selbst generiert. Außerdem veröffentlichte das Unternehmen eine Anleitung, wie man die Zufälligkeit unabhängig überprüfen kann. Zwei Tage später bot es ein Gewinnspiel für Tools zur Seed-Sicherheit an. In den Folgebeiträgen konzentrierte sich das Unternehmen auf technische Erläuterungen, während es am 5. August eine Migrations-Checkliste für Nutzer bereitstellte, die einen Seed auf einer Coldcard erstellt hatten. Ellipal warnte seine Nutzer zudem aktiv vor Phishing-Versuchen und teilte sogar einen Beitrag seines Konkurrenten Ledger zum Thema Open-Source-Hardware.

Safepal 1. August, 14:14 Uhr EDT Auch SafePal legte den Schwerpunkt darauf, sich von Coldcard abzugrenzen, und erklärte, dass diese Wallet beim Erstellen der Wallet Entropie bezieht, anstatt sich auf einen einzigen Chip oder eine einzige Quelle zu verlassen. Wie viele andere Wallets warnte auch SafePal vor Phishing-Versuchen. Der Beitrag und der Blogeintrag vom 1. August stellten im Wesentlichen die gesamte Reaktion dar; später wurde lediglich ein Beitrag zum Thema Passphrasen geteilt. Am 16. August gab das Unternehmen jedoch bekannt, dass fast 40.000 seiner Kunden von einer Datenpanne betroffen waren.

Ngrave 1. August, 15:43 Uhr EDT Ngrave hob seinen „Perfect Key“-Generierungsprozess hervor, der mehrere kryptografische Techniken, eine Air-Gap-Generierung und den eigenen Fingerabdruck des Nutzers kombiniert. Später wies das Unternehmen die Nutzer immer wieder darauf hin, dass die Abhängigkeit von einer einzigen Quelle zur Schlüsselgenerierung einen Single Point of Failure darstellt. Zudem lud es die Nutzer ein, das Design selbst zu überprüfen. Das Team erklärte außerdem, dass es „verschiedene LLM-gestützte Cyberabwehr-Bewertungen nutzt und dabei auf die weltweit fortschrittlichsten Modelle zurückgreift, um Ihre Gelder zu schützen“, und kündigte sein Programm zur Löschung von Kundendaten an.

KeepKey 1. August, 16:25 Uhr EDT
KeepKey veröffentlichte eine technische Analyse seines Entwicklers und verlinkte zudem auf einen KeepKey-Blogbeitrag, in dem erläutert wurde, wer gefährdet war, welche Migrationsschritte erforderlich waren und warum eine reine Coldcard-Multisig-Lösung keinen Schutz vor dieser Art von Ausfall bietet. Dies war der einzige Beitrag von KeepKey seit Beginn der Coldcard-Krise, da dieses Team auf X nicht sehr aktiv ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Coldcard-Krise den Herstellern von Hardware-Wallets nicht nur neue Erkenntnisse in Sachen Sicherheit vermittelt hat, sondern dass sich hoffentlich auch ihre Kommunikation weiter verbessern wird, wenn die nächste Krise eintritt.

Bitcoin.com News hat alle diese Teams um eine Stellungnahme gebeten und wird deren Antworten veröffentlichen, sobald diese vorliegen.