Zwölf Jahre nach der Auslieferung der ersten Hardware-Wallet war es noch nie so einfach, eigene Bitcoins zu besitzen, und mehr Menschen als je zuvor übertragen diese Aufgabe an jemand anderen. Es gibt einen Unterschied zwischen dem Besitz von Bitcoins und dem Besitz eines Anspruchs auf Bitcoins, und die meisten Menschen, die glauben, sie würden Bitcoins besitzen, besitzen in Wirklichkeit nur diesen Anspruch. Ihre Coins liegen bei einer Börse, einem Broker oder einem Fonds. Was sie tatsächlich besitzen, ist ein Eintrag im Hauptbuch eines anderen und das Versprechen, dass sie darauf zugreifen können. Meistens hält dieses Versprechen. Das Problem ist, was an den Tagen passiert, an denen dies nicht der Fall ist, und wie wenig Mitspracherecht man hat, wenn dieser Tag kommt.
GESPONSERTE INHALTE
Dieser Meinungsbeitrag wurde von Trezor gesponsert. Die geäußerten Ansichten sind die des genannten Autors und repräsentieren nicht die redaktionelle Haltung von Bitcoin.com News.
Trezor: Wer die Schlüssel nicht besitzt, dem gehören auch keine Bitcoins
Eine Variante davon haben wir im Laufe des Sommers europaweit erlebt. Als die neuen Krypto-Vorschriften der EU vollständig in Kraft traten, mussten mehrere Börsen, die sich nicht rechtzeitig eine Lizenz gesichert hatten, die Bereitstellung regulierter Dienste für EU-Nutzer einstellen; die größte davon betraf über Nacht Millionen von Kunden. Kein Hackerangriff, kein Betrug, kein Fehlverhalten gegenüber Einzelpersonen. Der Dienst hat sich einfach geändert. Den Nutzern wurde mitgeteilt, sie könnten ihr Geld abheben, doch selbst das sollte man genauer betrachten: Die Möglichkeit, an sein Geld zu kommen, war etwas, das die Plattformen im Rahmen einer geordneten Abwicklung bewusst offenhielten. Es handelte sich nicht um ein Recht der Nutzer. In solchen Situationen können Auszahlungsfenster langsam, nur teilweise verfügbar oder schwer zu erreichen sein, und sie bestehen nur so lange, wie das Unternehmen beschließt, sie anzubieten. Ob man handeln, Gelder transferieren oder letztendlich auf seine Vermögenswerte zugreifen konnte, hing von Entscheidungen ab, die in Räumen getroffen wurden, in denen diese Nutzer nicht anwesend waren.
Das ist der Kern der Selbstverwahrung in einem Satz: Wenn Ihr Zugang zu Ihrem eigenen Geld über ein Unternehmen läuft, ist er immer nur so zuverlässig wie dieses Unternehmen. Seine Zahlungsfähigkeit, seine Sicherheit, seine Lizenzen, seine Entscheidungen und alles, was ein Gericht oder eine Aufsichtsbehörde ihm vorschreibt. Sie haben auf keine dieser Dinge Einfluss, und jeder einzelne davon kann sich zwischen Sie und Ihre Coins stellen. Bei der Selbstverwahrung wird das Unternehmen vollständig aus der Gleichung entfernt. Coins, die auf Ihrem eigenen Gerät aufbewahrt werden, können im Falle einer Insolvenz nicht eingefroren, bei einem Hackerangriff auf die Server anderer nicht verloren gehen, nicht durch eine Lizenzentscheidung eingeschränkt oder unzugänglich gemacht werden, weil ein Unternehmen beschlossen hat, sein Angebot zu ändern. Es gibt keine Gegenpartei, die ausfallen könnte, denn es gibt keine Gegenpartei. Die Schlüssel gehören dir, und sie funktionieren weiter, egal was mit anderen passiert. Trezor wurde entwickelt, um genau diese Abhängigkeit von einer Gegenpartei zu beseitigen. Heute vor zwölf Jahren lieferten unsere Gründer, Marek Palatinus und Pavol Rusnák, die erste Hardware-Wallet aus und schufen damit eine Kategorie, die es zuvor noch nicht gab. Sie wollten kein Gadget entwickeln. Sie hatten ein Problem, das sie auf keine andere Weise lösen konnten. Das Problem bestand darin, dass es für einen normalen Menschen nahezu unmöglich war, seine eigenen Coins sicher aufzubewahren. Unsere Gründer waren Ingenieure, die mit Linux arbeiteten und ihre eigenen Bitcoins mehr oder weniger sicher aufbewahren konnten – und selbst sie hielten dies nicht für eine Selbstverständlichkeit. Wenn es schon für sie schwierig war, war es für alle anderen hoffnungslos. Die Lösung, auf die sie kamen, bestand darin, den privaten Schlüssel vollständig vom mit dem Internet verbundenen Computer zu entfernen und auf ein kleines, dafür vorgesehenes Gerät zu verlagern. Der Schlüssel wird auf diesem Gerät generiert und verlässt es niemals. Das Gerät verbindet sich niemals mit dem Internet. Wenn Sie eine Transaktion durchführen, wird diese an das Gerät gesendet, dort signiert und bereits genehmigt zurückgesendet, sodass das Geheimnis, das Ihre Coins kontrolliert, niemals einem Computer, einem Smartphone oder einem Netzwerk ausgesetzt wird. Dieses Prinzip hat sich in zwölf Jahren nicht geändert, bei keinem der Produkte, die wir seitdem entwickelt haben, denn es war nie nur eine Funktion. Es ist der springende Punkt.
Was sich geändert hat, ist die Bedrohung. Im Jahr 2014 war die Hürde für die Selbstverwahrung die Schwierigkeit. Heute ist die Hürde die Überredung. Es war noch nie so einfach, seine eigenen Schlüssel zu verwahren, und den Menschen wird auf sanfte Weise davon abgeraten.
Der gängigste Weg ist der börsengehandelte Fonds (ETF). Dutzende Milliarden Dollar an Bitcoin befinden sich mittlerweile in Spot-ETF-Strukturen und werden für Menschen verwahrt, die ein Engagement wollten, ohne die Verantwortung zu tragen, die mit der eigenen Verwahrung einhergeht. Als Einstiegsmöglichkeit für Menschen, die sich sonst niemals mit Kryptowährungen beschäftigen würden, haben diese Produkte wirklich Gutes bewirkt, und sie haben ihre Berechtigung. Aber ein ETF-Anteil ist kein Bitcoin. Es ist ein Engagement in einen Kurs, das von einer Institution für Sie gehalten wird – innerhalb desselben traditionellen Finanzsystems, zu dem Bitcoin eine Alternative bieten sollte. Sie besitzen einen Anspruch. Sie besitzen den Vermögenswert nicht. Sie können ihn nicht von der Plattform abheben, selbst bewegen, ausgeben oder die Schlüssel dafür besitzen. Es ist wieder das Problem der Börsen, nur im Anzug. Mein Kollege Danny Sanders, CCO bei Trezor, hat es Anfang des Jahres auf den Punkt gebracht: Das schlimmste Szenario für diese Branche wäre, wenn sich alle dafür entscheiden würden, ihre Kryptowährungen einfach in einen ETF zu stecken und das dann als Bitcoin-Besitz zu bezeichnen. Die Zahlen zeigen, wie weit das gehen könnte. Von geschätzten 600 Millionen Krypto-Nutzern weltweit besitzen nur etwa 10 Prozent ihre eigenen Schlüssel, und nur 12 bis 13 Millionen nutzen eine Hardware-Wallet. Die überwiegende Mehrheit vertraut bereits jemand anderem an, das zu verwahren, von dem sie glauben, dass es ihnen gehört.
Die regulatorischen Entwicklungen des Sommers und der ETF-Trend vermitteln dieselbe Lektion aus zwei verschiedenen Blickwinkeln. Der eine zeigt, wie der Zugang durch Kräfte verändert wird, die außerhalb Ihrer Kontrolle liegen. Der andere lädt Sie dazu ein, sich freiwillig auf diese Regelung einzulassen. In beiden Fällen bleiben Ihnen am Ende nur ein Versprechen statt der Sache selbst. Wir haben gesehen, wohin das führt. Als FTX im Jahr 2022 zusammenbrach, waren die Menschen, die alles verloren haben, nicht leichtsinnig. Sie hatten einfach einem Verwahrer vertraut – und genau dazu wird fast jeder in der Krypto-Branche stillschweigend ermutigt.
Wenn Selbstverwahrung so eindeutig die Lösung ist, warum praktizieren sie dann so wenige Menschen? Hier muss unsere Branche ehrlich sein. Jahrelang ging man davon aus, dass die Menschen die Hardware nutzen würden, sobald sie gut genug wäre, und man betrachtete die gesamte Herausforderung als rein technisches Problem. Es war jedoch nie nur eine technische Frage. Die eigentliche Hürde war das Vertrauen. Jemandem zu sagen, dass er allein für sein Geld verantwortlich ist und sich an kein Unternehmen wenden kann, wenn etwas schiefgeht, ist eine ernste Angelegenheit, und lange Zeit hat die Branche dieses Gefühl ignoriert, anstatt darauf einzugehen. Die entscheidende Arbeit bestand nicht nur darin, sichere Geräte zu entwickeln. Es ging darum, genügend Vertrauen zu gewinnen, damit die Menschen bereit waren, diese zu nutzen.
Diese Arbeit hat sich ausgezahlt. Selbstverwahrung hat heute nichts mehr mit der Befehlszeilen-Übung zu tun, mit der unsere Gründer angefangen haben. Mit den richtigen Tools ist sie wirklich zugänglich, und Millionen von Menschen verwalten mittlerweile ihre eigenen Schlüssel, ohne jemals eine Zeile Code zu berühren. Das Gerät übernimmt den schwierigen Teil. Was bleibt, ist weniger ein Problem der Benutzerfreundlichkeit als vielmehr eines des Bewusstseins: Die meisten Menschen wissen immer noch nicht, wie weit die Entwicklung fortgeschritten ist, oder dass die sicherere Option mittlerweile auch die einfachere ist.
Bei diesem zwölften Jubiläum geht es also nicht wirklich um ein Gerät. Die erste Hardware-Wallet war wichtig, weil sie bewies, dass ein Prinzip umgesetzt werden konnte: dass ein gewöhnlicher Mensch sein eigenes Geld verwalten kann, ohne dass jemand dazwischensteht. Zwölf Jahre später steht dieses Prinzip unter größerem Druck als damals, als fast niemand danach handeln konnte, denn der Druck ist mittlerweile angenehm. Bequemlichkeit ist ein überzeugenderes Argument, als es Schwierigkeiten jemals waren. Anstatt nur das Datum zu feiern, verbringen wir diese Woche damit, das zu tun, wofür wir da sind. Diese Woche ist die „Self-Custody Week“ von Trezor – eine Initiative, um mehr Menschen dazu zu bewegen, nicht länger nur zuzuschauen, sondern ihre eigenen Schlüssel zu verwahren.
Die Lösung besteht nicht darin, den Menschen Ideologie zu predigen. Vielmehr geht es darum, die Selbstverwahrung immer zugänglicher und verständlicher zu machen und dafür zu sorgen, dass sie nicht mehr als die schwierige Option abgetan werden kann – denn das ist sie längst nicht mehr. Die Regulierung wird weiterhin neu definieren, wer was anbieten darf. Börsen werden weiterhin Entscheidungen treffen, die ihre Kunden nicht vorhersehen können. Nichts davon berührt einen Schlüssel, den nur Sie selbst in der Hand halten. Vor zwölf Jahren haben wir das möglich gemacht. Die Aufgabe besteht nun darin, sicherzustellen, dass jeder davon weiß und danach greift, bevor er auf die harte Tour lernen muss, warum es wichtig ist. _________________________________________________________________________
Bitcoin.com übernimmt keine Verantwortung oder Haftung und haftet weder direkt noch indirekt für Verluste, Schäden, Ansprüche, Kosten oder Aufwendungen jeglicher Art – seien sie tatsächlich, angeblich oder als Folge davon entstanden –, die sich aus der Nutzung oder dem Vertrauen auf Inhalte, Waren oder Dienstleistungen ergeben, auf die in diesem Artikel Bezug genommen wird. Das Vertrauen auf solche Informationen erfolgt ausschließlich auf eigenes Risiko des Lesers.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
