Dieser Leitartikel stammt aus der aktuellen Ausgabe des Newsletters „Week in Review“, der am Freitag an die Abonnenten versendet wurde. Abonnieren Sie den Newsletter, um diesen wöchentlichen Leitartikel sofort nach seiner Veröffentlichung zu erhalten. Der Newsletter enthält außerdem die wichtigsten Nachrichten der Woche mit einem Kommentar zu jedem Thema.
Bitcoin hat sich in den letzten sieben Tagen in etwa seitwärts bewegt, während die US-Aktienmärkte uneinheitlich verliefen: Der Dow stieg um etwa 1,8 %, der S&P 500 gab um etwa 0,5 % nach und der Nasdaq verlor etwa 2,3 %. Die Renditen von US-Staatsanleihen sanken am Donnerstag.
Haben die Anleiherenditen endlich ihren Höchststand erreicht? Das Titelblatt von „The Economist“ könnte den Höhepunkt markiert haben. Chilenische Pensionsfonds erlitten schwere Verluste, als sie auf steigende US-Renditen setzten. Ram Ahluwalia glaubt, dass zinssensitive Anlagen sich in einer Kapitulationsphase befinden – was nichts anderes bedeutet, als dass die Anleihekurse am oder nahe dem Tiefpunkt und die Renditen am oder nahe dem Höchststand liegen. Eine weitere Wendung in dieser Geschichte um US-Staatsanleihen ist die Meldung, dass China möglicherweise über Kanada US-Anleihen kauft. Das verkompliziert zumindest die einfache Darstellung, dass China sich von US-Staatsanleihen abwendet.
Diese Woche kursierte eine grundlegendere geldpolitische Diskussion. Saifedean Ammous, Autor von „The Bitcoin Standard“, schrieb, er warte bereits seit sieben Jahren darauf, dass ein Ökonom „klar erklärt, warum die feste Angebotsmenge von Bitcoin ein Problem darstellt und warum und wie dies dessen Funktionsweise beeinträchtigt“.
Leider ist das Verständnis (bzw. das Fehlen desselben) von Herrn Ammous in Bezug auf feste Geldmengen bezeichnend für viele Bitcoin-Maximalisten. Für diejenigen, die der Meinung sind, dass feste Geldmengen ein uneingeschränktes Gut sind, gibt es einen guten Thread von TXMC zu diesem Thema, ebenso wie einen von George Selgin.
Herr Selgin beginnt seinen Thread wie folgt: „Die Literatur darüber, warum eine konstante Geldmenge Probleme mit sich bringen würde, ist umfangreich und umfasst Beiträge von Ökonomen zahlreicher Schulen, darunter Hayek und andere Österreicher sowie gleichgesinnte Mitstreiter wie der großartige Leland Yeager.“
Das soll nicht heißen, dass Bitcoin oder Kryptowährungen nicht großartig sind oder dass sie nicht dazu beitragen können, sich gegen Geldentwertung abzusichern und das Bankensystem zu verbessern. Geschichten wie diese zeigen, wie viel Reibung es im Bankwesen gibt und wie disruptiv die Blockchain-Technologie nach wie vor ist.
Ganz zu schweigen von der massiven Entbankung unter der Regierung von Präsident Biden. Die OCC veröffentlichte Ergebnisse, die belegten, dass die „Operation Chokepoint 2.0“ tatsächlich stattgefunden hat. Die Überprüfung von neun Großbanken durch die OCC ergab, dass alle neun Richtlinien hatten, die den Zugang aufgrund politischer oder religiöser Überzeugungen oder rechtmäßiger geschäftlicher Aktivitäten einschränkten. Die Beschwerden darüber, vom Bankwesen ausgeschlossen zu werden, waren also keineswegs nur Einbildungen. Unterdessen erhielt die Bank of America eine Geldstrafe in Höhe von 1,2 Milliarden Dollar wegen Versäumnissen bei der Geldwäschebekämpfung, zusätzlich zu einem separaten Sanktionsvergleich. Laut FinCEN räumte die Bank vorsätzliche Verstöße ein. Wie bereits in früheren Newslettern erwähnt, ist Finanzkriminalität keine Erfindung der Krypto-Branche. Austin Campbell hält die Tatsache, dass kein Bankmanager ins Gefängnis musste, während CZ von Binance wegen im Grunde derselben mutmaßlichen Vorwürfe inhaftiert wurde, für eine „moralische Farce“.
Kommen wir nun zu den kryptospezifischen Nachrichten. Angesichts des anhaltenden Bullenmarkts sind Artikel wie der von Jeff Dorman über die vier Möglichkeiten, in Kryptowährungen zu investieren, lesenswert. Eine der vier von ihm vorgeschlagenen Möglichkeiten sind Token, die an Wert gewinnen. Hyperliquid ist hierfür das Paradebeispiel. Hyperliquid erfuhr diese Woche Hype aus einer unerwarteten Quelle. Joe Weisenthal von Bloomberg wies darauf hin, dass Hyperliquid Solana bei der Ausgabe von USDC eingeholt hat. Noch interessanter ist die Tatsache, dass Herr Weisenthal, ein langjähriger Krypto-Skeptiker, sich auf etwas so krypto-natives wie Hyperliquid konzentriert und Dinge schreibt wie:
„Hyperliquid ist anders als jedes andere Krypto-Projekt, das mir einfällt. Es ist kein weiteres Memecoin-Casino. Es ist ein gezieltes Vorhaben, den Finanzsektor neu zu gestalten, und es ist das Projekt, bei dem rund um die Uhr Öl-Perpetuals gehandelt werden.“
Hyperliquid schneidet bei den RWAs gut ab, aber das gilt auch für Backpack, das tokenisierte Aktien auf Solana emittiert. Die Leute schwärmen derzeit öffentlich von Backpack, was zu einer Diskussion über die Aufteilung zwischen Token und Eigenkapital bei Backpack geführt hat. Das Teilnehmerprogramm von Backpack bietet berechtigten langfristigen BP-Stakern einen Weg zu Unternehmensanteilen im Falle eines Börsengangs oder einer Übernahme. Apropos Solana: China hat vor fast genau einem Jahr einer Solana-Veranstaltung in Shanghai einen Dämpfer versetzt, als die Polizei eine Solana-Veranstaltung in Shenzhen abrupt absagte. Dies führte zu Spekulationen, dass sich das Verhältnis des Landes zur Kryptowelt verbessern würde. Berichte über eine weitere Intervention machten diese Interpretation zunichte. Im Bereich KI baute NEAR die in der vergangenen Woche diskutierte These weiter aus. Mert Mumtaz trat dem NEAR Foundation Council bei, und Brave integrierte die von NEAR AI unterstützte private Inferenz in seinen Leo-Assistenten. Dabei handelt es sich um ein Upgrade eines bestehenden Produkts, nicht um die Einführung von Leo. Brave gibt an, dass unterstützte Unterhaltungen in einer hardwareisolierten Umgebung verschlüsselt werden, wodurch deren Inhalte vor Brave, NEAR AI und dem Cloud-Host geschützt sind.
Auch die gemeldete Nutzung von AI-Token bei Venice nimmt stark zu. Das untermauert die Annahme, dass die Nutzer das Produkt wollen, auch wenn dies allein noch nicht die Kritik von Algod an der Tokenomics von VVV aus den letzten beiden Newslettern ausräumt.
An anderer Stelle in der Krypto-Branche kündigte Blur eine Einstellung seines Frontends an: Die Website soll am 12. November geschlossen werden, und auch die Vermittlung neuer Blend-Kredite wird eingestellt, während die On-Chain-Verträge bestehen bleiben. Dies folgt auf die letzte Woche besprochene Schließung von Blast. Balaji Srinivasan argumentierte auf der Token2049, dass diese Experimente durchgeführt werden müssten, bevor man wissen könne, welche Konzepte funktionieren. Diese einzelnen Misserfolge seien ein notwendiger Bestandteil des Erfolgs des Ökosystems.
Eine mit Pump.fun verbundene Token2049-Party löste Reaktionen der Verwirrung darüber aus, wie sehr sich die Branche verändert hat, sowie Abscheu darüber, dass es so etwas überhaupt gibt. Viele sahen in diesem Video ein eindeutiges Beispiel dafür, dass „die Kryptowelt, [we] , in der wir groß geworden sind und die wir geliebt haben, größtenteils verschwunden ist und [we] nicht mehr zu dem passt oder einen Bezug zu dem hat, was in der Krypto-Szene derzeit angesagt ist“. Memecoin-Launchpads wie Pump sind für das Ökosystem wahrscheinlich insgesamt schädlich. Jede Woche gibt es neue Grafiken, die zeigen, dass die überwiegende Mehrheit der Händler Geld verliert, während Insider und die Plattform selbst davon profitieren.
Schließlich war es eine ereignisreiche Woche in Sachen Sicherheit. Das XRP-Ledger gab eine Sicherheitslücke bekannt, die es Angreifern hätte ermöglichen können, XRP außerhalb der Versorgungsregeln zu generieren. Laut der Mitteilung der Entwickler wurde die Schwachstelle bereits im September behoben, und es wurden keine Hinweise auf eine Ausnutzung im öffentlichen Netzwerk gefunden. Die gemeldete Prämie in Höhe von 250.000 US-Dollar löste dennoch Kritik an der Höhe der Belohnung aus, wobei auch ZachXBT argumentierte, sie sei zu gering. Wenn das Aufdecken einer existenziellen Schwachstelle weniger einbringt als deren Ausnutzung, liegt das Anreizproblem auf der Hand.
Auch die Debatte um Monero und Zcash flammte erneut auf. Ein Monero-Anhänger schien anzudeuten, dass abgeschirmtes Zcash zurückverfolgt worden sei, doch eine anschließende Erklärung deutete eher auf dessen Nutzung über Dienste wie NEAR Intents hin als auf einen nachgewiesenen Verstoß gegen die zugrunde liegende Privatsphäre von Zcash. Sowohl Monero als auch Zcash lassen sich auf diese Weise identifizieren, wenn Gelder kettenübergreifend bewegt werden. Beide Privacy-Coins lassen sich auf diese Weise identifizieren, wenn Gelder kettenübergreifend bewegt werden. Ledger stand im Mittelpunkt der beängstigendsten Geschichte der Woche. Auf Berichte über erhebliche Verluste folgten Behauptungen, dass kompromittierte Geräte Europa erreicht hätten. Ledger berichtet, dass von Wiederverkäufern verkaufte Geräte Implantate enthielten, die während der Einrichtung Wiederherstellungsphrasen erfassten. Das Unternehmen erklärte, dass nachgewiesene Abflüsse weiterhin mit Südostasien in Verbindung stünden. Bei den anschließenden Bestandsprüfungen in Deutschland wurden keine Manipulationen festgestellt, während die online gezeigten Geräte ungeprüft blieben.
Dann stellte Ledger „Atom“ vor, ein Gerät zur Selbstverwahrung in Form eines Smartphones. Ledger bezeichnet es als reines Datengerät und nicht als Smartphone. Der Zeitpunkt hätte nicht schlechter sein können! Passt gut auf euch auf. – David Sencil
