Warum Stablecoins den Risiken des traditionellen Bankwesens nie entkommen werden: Frgmnt-CEO

Von spekulativen Instrumenten zum Zugang zum digitalen Dollar

Als die erste Welle der dezentralen Finanzen (DeFi) die Weltwirtschaft erfasste, wurden Stablecoins in erster Linie als spekulative Schmiermittel betrachtet, doch diese Sichtweise verliert rasch an Bedeutung. In Schwellenländern und entlang globaler Handelskorridore geht es bei Stablecoins um den Zugang zum US-Dollar.

Angesichts des Wandels der globalen makroökonomischen Rahmenbedingungen verlagert sich die breite Akzeptanz digitaler Fiat-Währungen weg von der spekulativen Renditejagd hin zum alltäglichen wirtschaftlichen Nutzen. Doch während Milliarden von Dollar in digitale Formate fließen, stellt sich eine grundlegende finanzielle Frage: Was geschieht mit diesen Dollar, wenn sie nicht verwendet werden?

Aurélien Roussel, Mitbegründer und CEO von Frgmnt, einem Unternehmen für Stablecoin-Infrastruktur, ist der Ansicht, dass sich die Branche an einem entscheidenden Wendepunkt befindet. Da er zuvor als Chief Operating Officer bei Bricks.co tätig war, versteht Roussel sowohl die Reibungspunkte des traditionellen Finanzwesens als auch die Kraft technologischer Skalierung.

Tatsächlich ging es für Nutzer in Schwellenländern beim Wertversprechen von Stablecoins noch nie um komplexe DeFi-Protokolle. Laut Roussel geht es um das wirtschaftliche Überleben: um den Schutz der Kaufkraft vor der Abwertung der Landeswährung und um den Transfer von Kapital ohne die erdrückenden Reibungsverluste traditioneller Bankensysteme.

„Ich denke, die größte Veränderung besteht darin, dass es bei Stablecoins immer weniger um Kryptowährungen und immer mehr um den Zugang zu US-Dollar geht“, erklärte Roussel. „Diese Nutzer interessieren sich nicht unbedingt für DeFi-Renditen. Ihnen sind Zuverlässigkeit, Liquidität und Kosten wichtig.“

Laut Roussel wird die nächste Phase der weltweiten Verbreitung durch Produkte erfolgen, bei denen die zugrunde liegende Blockchain nahezu unsichtbar wird – direkt eingebettet in Überweisungen, Gehaltsabrechnungen, das Unternehmens-Treasury und die Abwicklung von Händlerzahlungen.

„Sobald ein Nutzer oder ein Unternehmen bereits digitale Dollar besitzt, stellt sich ganz natürlich die Frage: Was passiert mit diesen Dollar, wenn sie nicht verwendet werden? Hier wird meiner Meinung nach die Unterscheidung zwischen transaktionaler Liquidität und produktiver Liquidität wichtig“, sagte er. „Derselbe Dollar kann liquide und für Zahlungen verfügbar bleiben, während er in Zeiten der Nichtnutzung in eine sorgfältig verwaltete Strategie eingebunden wird.“

Anstatt Mainstream-Nutzer zu zwingen, DeFi-Experten zu werden, argumentiert Roussel, dass es die Aufgabe der Branche sei, die zugrunde liegende Infrastruktur so robust zu gestalten, dass die Nutzer automatisch davon profitieren, ohne sich jemals Gedanken über die zugrunde liegenden technischen Komponenten machen zu müssen.

Management von Kontrahentenrisiken im Bankensektor

Die Bankenzusammenbrüche des Jahres 2023 haben ein zentrales Paradoxon von mit Fiat-Währungen besicherten Stablecoins offenbart: Während sie on-chain als dezentrale, programmierbare Vermögenswerte existieren, bleiben sie off-chain an stark zentralisierte, traditionelle Bankinstitute gebunden.

Dies wirft eine wichtige Frage auf: Können fiat-besicherte Stablecoins sich jemals wirklich von traditionellen Bankrisiken abkoppeln? Roussel ist pragmatisch. „Ich glaube nicht, dass sich ein fiat-besicherter Stablecoin jemals vollständig vom traditionellen Finanzsystem abkoppeln lässt. Die Frage ist, wie diese Abhängigkeit strukturiert ist und wie viel Widerstandsfähigkeit darum herum aufgebaut wird“, sagte er. „Die Lehre aus früheren Bankenzusammenbrüchen ist, dass die Stablecoin-Infrastruktur davon ausgehen muss, dass einzelne Bankkontrahenten ausfallen können.“ Um sich vor systemischen Ausfällen zu schützen, verweist Roussel auf eine modulare Architektur als unverzichtbaren Fahrplan für Stablecoin-Emittenten.

Ein Weg, dies zu erreichen, ist die Diversifizierung der Bankbeziehungen, um das Gegenparteirisiko durch einen Single Point of Failure zu beseitigen. Die Trennung der Reserven, transparente Echtzeit-Bescheinigungen sowie operative Redundanz über mehrere Liquiditätsquellen und Rückkaufmechanismen hinweg sind weitere Schutzmaßnahmen gegen systemische Ausfälle.

„Die Blockchain beseitigt traditionelle Finanzrisiken nicht“, merkte Roussel an. „Was sie jedoch leisten kann, ist, Teile der Finanzarchitektur transparenter, programmierbarer und überprüfbarer zu machen. Das Ziel sollte daher nicht darin bestehen, so zu tun, als seien Stablecoins völlig unabhängig von der traditionellen Finanzwelt, sondern diese Abhängigkeiten sichtbar, diversifiziert und beherrschbar zu machen.“

Der USDT von Tether hat aufgrund tief verwurzelter Netzwerkeffekte seit langem eine dominierende Stellung im globalen nicht-westlichen Handel inne. Während die Einhaltung regulatorischer Vorschriften und institutionelle Strukturen oft als Wettbewerbsvorteile angepriesen werden, betonte Roussel, dass Compliance allein fest verankerte Liquidität nicht automatisch verdrängen kann.

„Netzwerkeffekte sind im Geldwesen extrem mächtig“, sagte Roussel. „Sobald ein Stablecoin über hohe Liquidität, breite Unterstützung durch Börsen, Akzeptanz bei Händlern und eine starke Verbreitung in einem bestimmten Markt verfügt, wird es schwierig, ihn zu ersetzen.“

Roussel betrachtet den Markt jedoch nicht als eine Arena, in der der Gewinner alles bekommt. Stattdessen sieht er ein segmentiertes Ökosystem voraus, in dem sich verschiedene Stablecoins auf unterschiedliche Anwendungsfälle spezialisieren – von Privatkundenzahlungen und dem Treasury-Management von Unternehmen bis hin zu institutionellen Abwicklungen und langfristigen Sparformen.

„Insbesondere für institutionelle Nutzer wird die Entscheidung wahrscheinlich zunehmend von Transparenz, Liquidität, regulatorischem Zugang, Verwahrung, Rücknahme und der Integration in die bestehende Finanzinfrastruktur abhängen“, so Roussel. „Daher gehe ich davon aus, dass sich der Stablecoin-Markt stärker segmentieren wird, anstatt sich einfach auf einen globalen Gewinner zu konzentrieren. Der entscheidende Wettbewerbsvorteil wird zunehmend in Vertrieb und Infrastruktur liegen, nicht einfach im Token selbst.“

Umgang mit der regulatorischen Zersplitterung

Da verschiedene Rechtsordnungen lokale Rechtsrahmen schaffen, wie beispielsweise die europäische MiCA-Verordnung (Markets in Crypto-Assets) und verschiedene regionale Initiativen, sehen sich Emittenten mit einer fragmentierten Landschaft konfrontiert. Diese regulatorische Fragmentierung zwingt die Infrastruktur dazu, sich über geografische Grenzen hinweg anzupassen.

Dennoch glaubt Roussel, dass regulatorische Reibungen die weltweite Verbreitung nicht aufhalten werden, und zieht dabei eine direkte Parallele zur Entwicklung des Internets im Allgemeinen. „Das Internet selbst funktioniert über sehr unterschiedliche Rechtssysteme hinweg“, sagte Roussel. „Was sich herausgebildet hat, war kein einziger globaler Regulierungsrahmen, sondern eine gemeinsame technische Infrastruktur, kombiniert mit lokalen Vorschriften an den Schnittstellen, an denen diese Infrastruktur mit regulierten Volkswirtschaften interagiert. Ich erwarte etwas Ähnliches bei Stablecoins.“ Die größte Gefahr besteht laut Roussel in der möglichen Entstehung isolierter, jurisdiktionsspezifischer technischer Silos, die die grenzüberschreitende Interoperabilität zunichte machen.

„Die Branche sollte auf regulatorische Interoperabilität abzielen, auch wenn eine vollständige Harmonisierung der Vorschriften unrealistisch ist“, plädierte er. „Standards in Bezug auf die Transparenz der Reserven, Bescheinigungen, Identität, Compliance und Rücknahme könnten über Rechtsordnungen hinweg zunehmend interoperabel werden. In diesem Modell bleibt die Protokollebene global, während regulierte Zugangspunkte lokalisiert sind.“

Währenddessen, da Zentralbanken weltweit digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) erproben, stellen sich Fragen, ob staatliche Token private Stablecoins verdrängen werden. Roussel sieht das Verhältnis eher als kooperativ denn als konfrontativ an. „Ich halte es für wahrscheinlicher, dass private Stablecoins und CBDCs nebeneinander bestehen, als dass sie einfach nur miteinander konkurrieren“, meinte Roussel. „Eine CBDC kann eine staatliche Form von digitalem Geld bereitstellen, aber Geld ist nur ein Teil des Finanzökosystems. Nutzer und Unternehmen benötigen zudem Wallets, Vertriebswege, Liquidität, grenzüberschreitende Konnektivität, Zahlungsabwicklung, Kreditwesen und eine Treasury-Infrastruktur.“

In diesem dualen Rahmen bieten CBDCs eine staatliche digitale Rechnungseinheit auf der Basisebene, während private Stablecoins und kommerzielle Ebenen die grenzüberschreitende Konnektivität, agile Plattformintegration und maßgeschneiderte Finanzprodukte vorantreiben.

„Wenn sich CBDCs weit verbreitet, könnten sie den allgemeinen Übergang hin zu programmierbarem digitalem Geld sogar noch verstärken“, sagte Roussel. „Letztendlich wird es auf dem Markt meiner Meinung nach weniger um den Gegensatz zwischen CBDC und Stablecoin gehen, sondern vielmehr darum, wie verschiedene Formen von digitalem Geld mit der sie umgebenden Finanzinfrastruktur interagieren.“

Layer-2-Skalierung und der Wandel hin zu produktivem Kapital

Die massive Verlagerung des Stablecoin-Verkehrs auf Layer-2-Netzwerke und Layer-1-Blockchains mit hohem Durchsatz hat die Transaktionskosten drastisch gesenkt. Da eine Abwicklung im Sub-Cent-Bereich und nahezu in Echtzeit nun Realität ist, durchläuft die grundlegende Wirtschaftlichkeit der Ausgabe und Verwaltung von Stablecoins einen grundlegenden Wandel.

Wenn die Transaktionsgebühren gegen Null sinken, ist der Geldtransfer nicht mehr der wichtigste Umsatztreiber. „Wenn die Transaktion selbst fast kostenlos wird, können sich Emittenten und Infrastrukturanbieter nicht mehr in erster Linie auf Transaktionsgebühren verlassen“, stellte Roussel fest. „Sie werden zunehmend über Vertrieb, Liquidität, Finanzdienstleistungen, Treasury-Produkte und die Fähigkeit konkurrieren, nützliche Dienste rund um den Stablecoin aufzubauen.“ Dieser grundlegende Wandel steht in direktem Einklang mit der Mission von Frgmnt, Stablecoins von passiven Transaktionsinstrumenten in aktive, programmierbare Vermögenswerte zu verwandeln.

„Ein Stablecoin sollte nicht nur eine kostengünstige Möglichkeit sein, Dollar zu transferieren. Er kann zu einem programmierbaren Finanzwert werden, der bewegt, abgerechnet, verzinst und mit der Finanzinfrastruktur interagiert“, sagte Roussel. „Und sobald sich die Grenzkosten für den Transfer dieses Dollars gegen Null bewegen, ergibt sich der wirtschaftliche Wert zunehmend aus dem, was man rund um den Dollar aufbauen kann, und nicht mehr aus der Transaktion selbst. Das ist ein sehr wichtiger Wandel für die Branche: von kostengünstigeren Zahlungen hin zu programmierbarem und produktivem Kapital.“