Ihre Stablecoins könnten ohne Vorwarnung gesperrt werden, auch wenn Sie nichts falsch gemacht haben

Sperrungen von Stablecoins können rechtmäßige Gelder betreffen

Sperrungen von Stablecoins zielen in der Regel auf illegale Vermögenswerte ab, doch manchmal sind auch unschuldige Nutzer davon betroffen.

In einem Interview mit Bitcoin.com News in dieser Woche erklärte Jan Philipp Fritsche, Mitbegründer von Bermuda, einer auf Datenschutz ausgerichteten Compliance-Lösung für Ethereum, dass Stablecoin-Emittenten und Finanzinstitute häufig nicht über die erforderlichen Instrumente verfügen, um Durchsetzungsmaßnahmen präzise durchzuführen.

Folglich können Versuche, Vermögenswerte im Zusammenhang mit rechtswidrigen Aktivitäten einzufrieren, gelegentlich unbeabsichtigte Folgen haben, sodass legitime Nutzer trotz fehlender Vorwürfe eines Fehlverhaltens mit eingeschränkten Geldmitteln dastehen. „Oft werden legitime Gelder nur versehentlich eingefroren“, sagte er und fügte hinzu:

„Stablecoin-Emittenten und Institutionen müssen manchmal bestimmte illegale Gelder aufgrund gerichtlicher Anordnungen einfrieren; jedoch fehlen ihnen oft die Möglichkeiten, dies taktisch zu tun, und so werden am Ende legitime Gelder als Kollateralschaden eingefroren.“

Warum unschuldige Nutzer verdächtig wirken können

Legitime Gelder können auch eingefroren werden, weil Compliance-Systeme ungewöhnliche, aber rechtmäßige Aktivitäten falsch interpretieren können. Fritsche wies darauf hin, dass sich einige Institutionen bei der Identifizierung potenziell illegaler Verhaltensweisen auf fehlerhafte Heuristiken stützen, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass unschuldige Nutzer fälschlicherweise als verdächtig eingestuft werden.

„Legitime Gelder können eingefroren werden, weil Institutionen sie als risikoreich oder wahrscheinlich illegal interpretieren“, sagte er. „Institutionen nutzten manchmal fehlerhafte Heuristiken, um das Nutzerverhalten zu überwachen und risikoreiche Transaktionen einzufrieren.“

Anfänger und erfahrene Trader sind diesem Risiko besonders ausgesetzt. „Die beiden Gruppen, für die das Risiko am größten ist, dass ihre Gelder auf diese Weise eingefroren werden, sind unerfahrene Krypto-Trader und erfahrene Trading-Veteranen – aus Sicht der Heuristiken sind sie oft die Ausreißer“, erklärte Fritsche und führte weiter aus:

„Ein Anfänger, der zufällige Aktionen durchführt, oder ein erfahrener Trader, der eine neuartige Handelsstrategie einsetzt, können beide ungewöhnlich erscheinen und vorsorgliche Durchsetzungsmaßnahmen auslösen.“

Keine Vorwarnung, kaum Optionen

Fritsche merkte an, dass Nutzer nicht mit einer Vorwarnung vor einer Sperrung rechnen sollten. In einigen Fällen ist es den Emittenten möglicherweise untersagt, den betroffenen Nutzer zu kontaktieren. Er wies darauf hin, dass Nutzer vor einer Sperrung möglicherweise nur wenige praktische Warnzeichen haben, und mahnte:

„Tatsächlich ist es dem Emittenten nicht gestattet, den von einer Sperrung betroffenen Nutzer zu warnen oder mit ihm zu kommunizieren. Selbst im Nachhinein kann der Nutzer nur den Rechtsweg beschreiten, was ein sehr langwieriger Prozess ist.“

Diese Situation kann dazu führen, dass Kunden keinen Zugriff auf ihre Gelder haben, während sie versuchen, den Grund für die Sperrung zu ermitteln. „Das verdeutlicht auch, wie unhaltbar es ist, dass Circle und andere legitime Vermögenswerte sperren“, sagte Fritsche. „Es schafft eine schreckliche und verwirrende Situation für ihre legitimen Kunden.“

Ein Reputationsrisiko für Stablecoins

Fritsche warnte davor, dass irrtümliche Sperrungen das Vertrauen in Stablecoins und Krypto-Zahlungssysteme schädigen könnten. Er merkte an:

„Am offensichtlichsten ist der Reputationsschaden für die Branche.“

„Im traditionellen Finanzwesen werden die Gelder von Nutzern selten eingefroren. Sie werden Stablecoins und andere Krypto-Zahlungssysteme als Rückschritt betrachten, wenn diese eine deutlich schlechtere Nutzererfahrung bieten.“

Fritsches Äußerungen deuten darauf hin, dass zu weitreichende Durchsetzungsmaßnahmen das Vertrauen in Stablecoins und andere Krypto-Zahlungssysteme untergraben könnten, wenn legitime Nutzer ohne Vorwarnung den Zugriff auf ihre Gelder verlieren. Dieses Interview wird in Teil 2 fortgesetzt, in dem untersucht wird, wie datenschutzorientierte Blockchains Stablecoin-Emittenten zu weitreichenden Durchsetzungsmaßnahmen zwingen können, die legitime Nutzer betreffen.