Die 293-Milliarden-Dollar-Klage gegen „Noah Doe“ im Zusammenhang mit Bitcoin steht vor einer entscheidenden Bewährungsprobe, nachdem der erste Inhaber einer Wallet einen Antrag auf Klageabweisung gestellt hat

Einblick in die 293-Milliarden-Dollar-Bitcoin-Klage

Die am 11. März 2026 beim Obersten Gerichtshof von New York eingereichte Klage zielt auf ein Feststellungsurteil ab, das das Eigentumsrecht an etwa 39.069 ruhenden Bitcoin-Adressen zuspricht, die zusammen schätzungsweise 3,8 Millionen BTC enthalten.

Die Kläger, die lediglich als „Noah Doe“ sowie die in Wyoming ansässigen Unternehmen „ABC Company“ und „XYZ Company“ identifiziert werden, machen geltend, sie hätten Anspruch auf die Wallets erworben, nachdem sie angeblich mit proprietärer Software inaktive Adressen identifiziert, Listen dieser Adressen als Fundgut an die NYPD übergeben und sich auf Artikel 7-B des New Yorker Gesetzes über bewegliches Vermögen (Personal Property Law) berufen hätten, der verlorene Gegenstände regelt.

Die Wallet-Liste umfasst Adressen, die öffentlich mit dem Mt-Gox-Hack von 2011 in Verbindung gebracht werden, die „Counterparty“-Burn-Adresse sowie mehr als 21.000 Adressen, die Forscher mit dem „Patoshi“-Mining-Muster in Verbindung gebracht haben, das weithin dem Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto zugeschrieben wird. Selbst wenn die Kläger letztendlich Recht bekämen, würde ein günstiges Urteil ihnen nicht erlauben, Bitcoin auszugeben, da nur die entsprechenden privaten Schlüssel Transaktionen im Bitcoin-Netzwerk autorisieren.

Gericht bremst vor Versäumnisurteil

Der Fall schien auf ein mögliches Versäumnisurteil zuzusteuern, bis Richterin Kathy J. King am 5. Juni das weitere Verfahren aussetzte, nachdem der New Yorker Anwalt Ian R. Cohen einen Entwurf für einen Amicus-Curiae-Schriftsatz eingereicht hatte, in dem er die Rechtsauffassung der Kläger in Frage stellte.

Cohen argumentierte, dass das New Yorker Gesetz über Fundsachen materielles Eigentum regele, nicht jedoch Blockchain-Adressen, und vertrat die Auffassung, dass anhaltende Inaktivität keinen rechtlichen Verzicht darstelle. Er stellte zudem in Frage, ob die Kläger Tausende von Wallet-Besitzern ordnungsgemäß über in Bitcoin-Transaktionen eingebettete OP_RETURN-Nachrichten benachrichtigt hätten, und brachte weiterreichende Bedenken hinsichtlich der gerichtlichen Zuständigkeit vor.

Die Aussetzung bleibt bestehen, während das Gericht mehrere anhängige Anträge prüft. Am 18. Juni beantragte der Anwalt der Kläger beim Gericht, die Aussetzung aufzuheben oder einzuschränken, mit der Begründung, dass der Rechtsstreit trotz des eingereichten Amicus-Schriftsatzes fortgesetzt werden sollte.

Erster Wallet-Inhaber schaltet sich in den Streit ein

Der Rechtsstreit nahm am 30. Juni eine weitere bedeutende Wendung, als ein pseudonymer Beklagter, der sich als „John Doe 33“ identifizierte, sowohl eine Erklärungsschrift als auch einen Antrag auf Klageabweisung einreichte und damit als erster tatsächlicher Wallet-Inhaber die Klage anfocht.

In der Einreichung erklärt John Doe 33, er sei „eine natürliche Person und ein echter Mensch“, keine Bitcoin-Adresse, keine digitale Wallet und keine Zeile Quellcode. Er führt weiter aus, dass das Pseudonym dazu diene, seine Identität zu schützen – angesichts der bekannten Sicherheitsrisiken, die mit öffentlich identifizierten Kryptowährungsbesitzern verbunden sind –, wobei er sich alle rechtlichen Einreden gegen die Klage vorbehält.

Sein Erscheinen verändert die Lage in diesem Fall grundlegend. Bislang sahen sich die Kläger weitgehend keinem direkten Widerstand seitens namentlich genannter Wallet-Besitzer gegenüber, was die Möglichkeit offenließ, dass ein Großteil des Rechtsstreits ohne Beteiligung tatsächlicher Beklagter fortgesetzt werden könnte.

Eine weitere 500-BTC-Transaktion schwächt die „Abandonment“-Theorie

Nur zwei Tage nach der Klageeinreichung wurde die Wallet eines weiteren Beklagten in der Blockchain aktiv.

Am 2. Juli 2026 wurden 500 BTC von der Adresse 1HnVSXAMkCUHD8EeRxnNXXB6B12oQ9URpV transferiert, die im Rechtsstreit gegen Noah Doe als Wallet Nr. 881 identifiziert wurde. Blockchain-Aufzeichnungen zeigen, dass bei der Transaktion im Wesentlichen der gesamte Kontostand überwiesen wurde, nachdem etwa 57.000 Satoshi an Netzwerkgebühren gezahlt worden waren.

Die Überweisung reiht sich in eine wachsende Liste von Wallets ein, die in der Klage genannt werden und bei denen seit Beginn des Rechtsstreits, der öffentliche Aufmerksamkeit erregte, Geldbeträge bewegt wurden. Zu den früheren Aktivitäten gehörten etwa 35,55 BTC aus einem Wallet aus dem Jahr 2011 am 2. Juni, 47,26 BTC am 6. Juni, rund 1.878 BTC aus einer Wallet aus dem Jahr 2019 am 7. Juni sowie etwa 199,216 BTC von einer Adresse aus dem Jahr 2012 am 19. Juni.

Jede weitere Transaktion stellt eine neue Herausforderung für die zentrale Behauptung der Kläger dar, dass die Wallets von ihren Eigentümern aufgegeben worden seien. Die wachsende Zahl aktiver Adressen ist unter Rechtsbeobachtern und On-Chain-Analysten zu einem der am meisten beachteten Aspekte des Rechtsstreits geworden.

Wie geht es weiter?

Der nächste wichtige Meilenstein ist der 14. Juli 2026, an dem um 10:30 Uhr die mündliche Verhandlung vor Richterin Kathy J. King am Obersten Gerichtshof des Bezirks New York stattfinden soll.

Bei der Anhörung sollen unter anderem Cohens Antrag auf Einreichung eines Amicus-Curiae-Schriftsatzes, der Antrag der Kläger auf Änderung oder Aufhebung der Aussetzung sowie der neu eingereichte Antrag auf Klageabweisung durch John Doe 33 behandelt werden.

Das Ergebnis könnte darüber entscheiden, ob das Verfahren wieder aufgenommen wird, weiterhin ausgesetzt bleibt oder vor der Prüfung der Sachlage eingeschränkt wird. Unabhängig von der Entscheidung des Gerichts hat die Kombination aus dem Eintritt eines aktiven Beklagten in den Rechtsstreit und den anhaltenden Bewegungen aus den in der Klage genannten Wallets neue Hindernisse für eine der ungewöhnlichsten rechtlichen Auseinandersetzungen geschaffen, die jemals gegen ruhende Bitcoin-Bestände geführt wurden.