Robinhood-Chain-Gebührendebatte erreicht Solana, Arbitrum, BNB Chain

Robinhood-Gebührendebatte geht über Transaktionskosten hinaus

Eine Debatte über die Netzwerkwirtschaft von Robinhood Chain weitete sich am 6. September zu einem größeren Streit darüber aus, wie Blockchains langfristiges Wachstum finanzieren sollten. Die Executive Director of Growth der BNB Chain, Nina Rong, argumentierte in einem Beitrag auf X, dass nachhaltige Geschäftsmodelle nun Vorrang haben sollten, wodurch sich der Fokus von den unmittelbaren Transaktionskosten auf die finanziellen Strukturen verlagere, die die Netzwerkentwicklung stützen.

Der Austausch begann, nachdem Solana-Mitgründer Anatoly Yakovenko am 4. September bemerkte, dass Robinhoods 10%ige Umsatzbeteiligung an Arbitrum die Solana-Transaktionsgebühren viermal hätte abdecken können, wodurch Robinhood möglicherweise gaslose Transaktionen anbieten könnte. Offchain-Labs-Mitgründer Steven Goldfeder antwortete auf X:

“Auf Arbitrum behält Robinhood 90% der Gasgebühren. Auf Solana würden sie 0 behalten und alle Gasgebühren, die sie subventionieren, müssten sie aus eigener Tasche zahlen. Robinhood hat Arbitrum gewählt, damit sie Vermieter und nicht Mieter sein können.”

Umsatzbeteiligung macht Infrastruktur zu einem Geschäft

Die Vereinbarung veranschaulicht, wie Anbieter von Blockchain-Infrastruktur wiederkehrende Einnahmen erzielen können, wenn Unternehmen dedizierte Netzwerke auf Basis ihrer Technologie aufbauen. Ein ArbitrumDAO-Factsheet stellt fest, dass Robinhood Chain im Rahmen der Lizenz des Arbitrum Expansion Program 10% der Netto-Protokolleinnahmen zurückführt, wobei 8% an die DAO-Treasury gehen und 2% die Arbitrum Developer Guild finanzieren.

Robinhood Markets (Nasdaq: HOOD) startete am 1. Juli sein dediziertes Ethereum-Layer-2-Netzwerk unter Nutzung der Arbitrum Platform und verschaffte dem Broker damit die Kontrolle über eine Umgebung, die für tokenisierte Assets, Handel und dezentrale Finanzanwendungen ausgelegt ist. Die Mainnet-Ankündigung des Unternehmens beschrieb das Netzwerk als nativ mit seinen Onchain-Nutzern verbunden und kündigte es zusammen mit Produkten wie Stock Tokens, Lending und Perpetual Futures an.

Der Unterschied zwischen dem Aufbau einer Chain und dem Betrieb einer Anwendung bestimmt, wohin die Transaktionserlöse letztlich fließen. Der öffentliche Mainnet-Rollout von Robinhood ermöglichte es dem Unternehmen, den Großteil der Netzwerkökonomie zu behalten, während Arbitrum für die zugrunde liegende Technologie kompensiert wurde, statt alle Netzwerkgebühren an eine unabhängige Blockchain zu leiten.

Blockchains konkurrieren um Einnahmen, Nutzer und Wachstum

Rong argumentierte, dass Blockchain-Foundation in den vergangenen fünf Jahren einen Großteil der Zeit damit verbracht hätten, Grants zu vergeben, Investitionen zu tätigen und Gasgebühren zu senken. Das für weitere fünf Jahre zu tun, erfordere jedoch eine solide kommerzielle Struktur für Blockchain-Unternehmen, fügte sie hinzu.

“Wenn man in der Debatte darüber, ‘was das Beste für Robinhood ist’, einen Schritt zurücktritt, möchte ich wirklich betonen, dass eine weitere Senkung der Gasgebühren nicht länger die höchste Priorität der Blockchain-Branche ist”, schrieb Rong und merkte an:

“Die eigentliche Priorität aller Blockchains heute ist es, ein nachhaltiges Geschäftsmodell zu finden, das in ihre Technologie und ihr Wachstum zurückfließt. Das Geschäftsmodell kann aus Gasgebühren, Umsatzbeteiligung und anderen Formen kommerzieller Vereinbarungen bestehen.”

Trading-Apps generieren den Großteil der Gebühren der Chain

Anwendungen auf Robinhood Chain erzielten bis zum 31. August 2,66 Mio. US-Dollar Umsatz in 24 Stunden und lagen damit nach demselben Maß vor Ethereum und Hyperliquid L1. GMGN, Pons und Uniswap steuerten rund 88% des Tagesgesamtwerts bei – ein Mix, der eher in Richtung Trading-Terminals und Token-Launches gewichtet war als auf die tokenisierten Aktien, um die herum die Chain aufgebaut wurde.

Der Wettbewerb mit Coinbases Base hat sich zunehmend auf Nutzerdistribution und wiederkehrende Aktivität konzentriert, nicht allein auf Transaktionspreise. Base hat mit der Reichweite geantwortet, die es über nahezu drei Jahre aufgebaut hat, statt mit Robinhood Chains täglichen Nutzern oder Handelsvolumen gleichzuziehen.

Layer-2-Netzwerke verarbeiten Aktivitäten in der Regel außerhalb einer Basis-Blockchain, bevor sie diese für das Settlement nutzen, wodurch Betreiber Gebühren, Performance und kommerzielle Bedingungen anpassen können. Layer-2-Infrastruktur kann Transaktionskosten senken und Kapazitäten erweitern, doch Rongs Argument verlagert den nächsten Wettbewerbstest darauf, ob diese Netzwerke Aktivität in verlässliche Finanzierung für Technologie- und Netzwerkwachstum umwandeln können.