Sådan fungerer forudsigelsesmarkeder i praksis (og hvad der skal til for at oprette et lovligt)

LegalBison er et globalt nichefirma inden for juridiske og forretningsmæssige tjenester samt en godkendt Corporate Service Provider (CSP), der er specialiseret i lovgivningsmæssige strukturer for FinTech- og digitale aktivprojekter. Medstifterne og de administrerende direktører Aaron Glauberman, Viktor Juskin og Sabir Alijev deler deres ekspertviden på Bitcoin.com News.

Kalshi og Polymarket håndterede tilsammen en samlet handelsvolumen på over 44 milliarder dollar i 2025. Den månedlige volumen på de to platforme er siden steget til 24 milliarder dollar pr. april 2026, ifølge en analyse fra Pew Research Center baseret på data fra The Block – et tal, der overstiger den gennemsnitlige månedlige omsætning hos lovlige amerikanske sportsbetting-udbydere. Kalshi alene genererede 263,5 millioner dollar i gebyrindtægter sidste år, et tal, der siden er steget til over 1,5 milliarder dollar på årsbasis. Dette er ikke længere et nicheeksperiment.

For grundlæggere, der følger disse tal, er spørgsmålet indlysende: Kan jeg opbygge noget lignende? Svaret er ja. Det næste spørgsmål, som de fleste først stiller, når det er for sent, er: Hvad kræver det egentlig?

Denne artikel gennemgår forretningsmodellens mekanismer, indtægtslogikken, hvilke lovgivningsmæssige krav den udløser, samt de praktiske skridt, enhver grundlægger skal tage, før der skrives en eneste linje kode.

Sådan fungerer modellen

Et forudsigelsesmarked er en børs for binære kontrakter. En bruger køber en JA-kontrakt til 60 cent, hvis vedkommende mener, at en begivenhed har 60 % chance for at indtræffe. Hvis vedkommende har ret, udbetaler kontrakten 1 dollar. Hvis vedkommende tager fejl, udløber kontrakten uden værdi. En anden bruger sælger den samme JA-kontrakt (eller, hvad der svarer til det, køber NEJ-siden), fordi vedkommende mener, at sandsynligheden er lavere. Platformen matcher de to parter.

Platformen satser ikke selv. Den indtager ikke positioner og påtager sig ikke risiko. Den opkræver et transaktionsgebyr fra begge parter i hver handel og afslutter handlen, når begivenheden er afklaret.

Denne børsmodel er det første, som tilsynsmyndighederne ser på, når de forsøger at klassificere et forudsigelsesmarked, og den er kernen i, hvorfor operatørerne hævder, at de ikke er sportsbøger. En sportsbog fastsætter oddsene, beholder margenen og udbetaler gevinster til vinderne fra tabernes indsatser. Den har en egeninteresse i udfaldet. En operatør af et forudsigelsesmarked befinder sig på den helt modsatte side af billedet: gebyrer fra begge sider af en matchet handel, ingen position, ingen eksponering over for resultatet. Om denne skelnen holder juridisk vand, afhænger helt af jurisdiktionen, som det fremgår af resten af denne artikel.

Sådan genereres indtægter

Kalshi opkræver et sandsynlighedsvægtet gebyr pr. kontrakt fra både makers (dem, der afgiver ordrer) og takers (dem, der accepterer ordrer). Formlen, forenklet, resulterer i gebyrer, der topper ved odds på 50/50 og falder mod yderpunkterne. Polymarket US opkræver et fast taker-gebyr på 0,10 %. PredictIt, det amerikanske politiske marked, der næsten lukkede ned efter en håndhævelsesaktion fra Commodity Futures Trading Commission (CFTC), opkræver 10 % af bruttofortjenesten plus et udbetalingsgebyr på 5 %.

I stor skala udgør disse procenter reelle penge. Kalshis gebyrindtægter på 263,5 millioner dollar i 2025 stammede fra en handelsvolumen på 22,88 milliarder dollar, hvilket svarer til ca. 1,15 % af den nominelle handelsværdi. Sacra anslår, at de årlige indtægter siden da har oversteget 1,5 milliarder dollar.

Transaktionsgebyrer er den primære indtægtskilde. Sekundære indtægtskilder omfatter datalicenser (Polymarket har bevæget sig yderligere i denne retning i 2026 ved at sælge sandsynlighedsdata til finansielle institutioner og medier), API-adgang for institutionelle handlere samt – for visse platforme – markedsoprettelsesgebyrer, der opkræves fra enheder, der ønsker at notere specifikke kontrakter.

Sport stod for 89 % af Kalshis gebyrindtægter i 2025. Denne fordeling er vigtig for enhver ny aktør: Markederne med det største volumen er sport og politik, ikke de nicheprægede finansielle eller geopolitiske kontrakter, der typisk tiltrækker mest reguleringsmæssig opmærksomhed.

Hvilke reguleringsmæssige konsekvenser dette medfører: hvorfor svaret afhænger helt af, hvor man opererer

Her kommer det, der overrasker de fleste grundlæggere mest. Der er ingen global enighed om, hvad et forudsigelsesmarked er. Afhængigt af jurisdiktionen er det samme produkt enten en råvarederivatbørs, en spiltjeneste, et uautoriseret finansielt instrument eller et produkt, der slet ikke er omfattet af nogen lovgivning – hvilket som udgangspunkt betyder et standardforretningsforhold, der er underlagt den generelle aftaleret.

USA

I USA reguleres begivenhedskontrakter, der handles på et Designated Contract Market (DCM), af Commodity Futures Trading Commission (CFTC) i henhold til Commodity Exchange Act (CEA). Kalshi er et CFTC-registreret DCM. Polymarket vendte tilbage til det amerikanske marked i slutningen af 2025 gennem sin overtagelse af QCEX for 112 millioner dollar, som også er reguleret af CFTC.

CFTC-registrering løser dog ikke alle problemer. Tretten eller flere delstater har en håndhævelsespolitik, der betragter kontrakter på forudsigelsesmarkeder som hasardspil. Arizona indgav i marts 2026 en strafferetlig anmeldelse med 20 anklagepunkter mod Kalshi, herunder anklager om ulovligt spil og væddemål på valg. CFTC sagsøgte Arizona den 2. april 2026 med henblik på at forhindre den strafferetlige håndhævelse og opnåede et midlertidigt forbud den 10. april. Connecticut og Illinois står over for lignende føderale retssager. Den tredje kredsret stadfæstede i april 2026 et foreløbigt forbud til fordel for Kalshi mod New Jersey og fastslog, at CEA har forrang for delstatslovgivningen om hasardspil, når den anvendes på CFTC-regulerede begivenhedskontrakter. Domstole i Maryland, Nevada, Ohio og Massachusetts har imidlertid i fasen med foreløbige forbud givet de statslige tilsynsmyndigheder medhold – hvilket betyder, at disse specifikke domstole reelt har prioriteret lokal håndhævelse af spillelovgivningen frem for føderalt tilsyn.

Det centrale juridiske spørgsmål (om CFTC's tilsyn fuldt ud fortrænger delstatslovgivningen om spil) kan i sidste ende ende i Højesteret. For enhver grundlægger, der henvender sig til amerikanske brugere, er dette det allervigtigste at forstå. Føderal registrering er ikke en problemfri vej til overholdelse af lovgivningen. Risikoen på delstatsniveau er reel, aktiv og varierer fra delstat til delstat.

Den Europæiske Union

EU udgør et andet problem. MiCA, som trådte fuldt i kraft i alle medlemsstater i januar 2025, omfatter udbydere af kryptoaktivtjenester: opbevaring, overførsel, handel og udstedelse af kryptoaktiver. Den klassificerer ikke selve kontrakterne på forudsigelsesmarkederne. Den angiver ikke, om de er spil, finansielle instrumenter eller noget andet. Klassificeringen overlades til medlemsstaterne, og medlemsstaterne er uenige.

Frankrig, Belgien, Polen, Portugal, Rumænien, Ungarn, Italien og Schweiz har alle blokeret eller begrænset adgangen til Polymarket og betragter det som ulovligt spil. Spanien pålagde internetudbyderne at blokere både Polymarket og Kalshi den 26. maj 2026. Tysklands spilmyndighed har advaret brugerne om, at deltagelse er ulovlig. Euronews rapporterede i begyndelsen af januar 2026, at Rumæniens spilregulator udtalte direkte: »Uanset om man satser i lei eller kryptovaluta, så taler vi, hvis man satser penge på et fremtidigt resultat under betingelserne for et modpartsvæddemål, om spil, der skal være licenseret.«

Der er et yderligere compliance-lag oven på dette. Da Polymarket afregner i USDC på Polygon, falder det inden for MiCA’s anvendelsesområde for opbevaring og overførsel. Siden afslutningen af MiCA’s overgangsperiode i juli 2026 skal enhver platform, der opbevarer eller overfører kryptovaluta for brugere i EU-medlemsstater, have en CASP-licens (Crypto-Asset Service Provider). Et forudsigelsesmarked, der opererer i EU, skal derfor have begge dele: en national spillicens på medlemsstatsniveau og en MiCA CASP-licens på EU-niveau, hvis det anvender afregning i kryptovaluta. Ingen større forudsigelsesmarkeder har i øjeblikket begge dele.

Storbritannien, Asien-Stillehavsområdet og andre markeder

Storbritannien klassificerer forudsigelsesmarkeder som spil og kræver en licens fra Gambling Commission. Singapores Gambling Regulatory Authority begrænsede adgangen til Polymarket i 2025. Australiens ACMA fastslog i august 2025, at Polymarket var en forbudt og ulicenseret reguleret interaktiv spiltjeneste i henhold til Interactive Gambling Act 2001. Pr. begyndelsen af juni 2026 blokerer Polymarket brugere i 34 eller flere lande.

Er offshore en mulighed?

Offshore-stiftelse mindsker den regulatoriske byrde i virksomhedens hjemland. Det skaber dog ikke lovlig adgang til markeder, der har indført restriktioner for produktet.

Det er netop dette punkt, der skaber problemer for stifterne. At oprette selskabet i en tilladende offshore-jurisdiktion (f.eks. De Britiske Jomfruøer, Caymanøerne eller Seychellerne) gør selskabsoprettelsen enkel og udgør en fornuftig startstruktur. Det, det ikke gør, er at give platformen mulighed for at betjene brugere i Frankrig, Tyskland, USA (uden CFTC-registrering), Storbritannien (uden licens fra Gambling Commission) eller andre jurisdiktioner, der har blokeret eller reguleret produktet.

Geofencing er obligatorisk. Enhver operatør, der håndterer forudsigelseskontrakter med rigtige penge, skal blokere brugere fra jurisdiktioner, hvor produktet ikke er tilladt. Polymarket blokerer i øjeblikket brugere i mere end 33 lande. Opbygning og vedligeholdelse af denne compliance-infrastruktur er ikke valgfri; det er den operationelle grundforudsætning for at undgå strafferetlig og civilretlig eksponering.

Offshore er en brugbar startstruktur for platforme, der målretter sig mod markeder, hvor der endnu ikke er vedtaget lovgivning, eller for operatører, der arbejder hen imod en licenseret vej ind på prioriterede markeder. Gibraltar udstedte det, der beskrives som den første skræddersyede licens til forudsigelsesmarkeder i Europa. Curaçao, Anjouan og lignende offshore-spiljurisdiktioner tilbyder hurtigere og billigere licensering med begrænset markedsadgang. Dette er reelle muligheder for operatører i opstartsfasen, men de har en klar begrænsning: bankforhold, betalingshåndtering og adgang til institutionelle markeder afhænger alle af, at man har en troværdig regulatorisk status.

Forpligtelser i henhold til hvidvaskningslovgivningen gælder også uanset selskabsform. Enhver platform, der behandler værdier via kryptotegnebøger eller fiat-betalinger, skal implementere KYC, transaktionsovervågning og indberetning af mistænkelige aktiviteter i overensstemmelse med FATF-standarderne. Jurisdiktionen bestemmer, hvilke specifikke rammer der gælder, men der findes ingen jurisdiktion, der helt fritager en finansiel platform fra at overholde hvidvaskningslovgivningen.

Hvad grundlæggere har brug for før og efter lanceringen

Inden der skrives kode, skal en grundlægger af et forudsigelsesmarked have svar på tre spørgsmål:

Hvilke markeder vil jeg betjene, og hvad kræver det? Svaret på dette spørgsmål bestemmer hele virksomheds- og reguleringsstrukturen. Amerikanske brugere kræver CFTC DCM-registrering eller et partnerskab med en eksisterende DCM. EU-brugere kræver spillicens fra en medlemsstat samt MiCA CASP-licens. Britiske brugere kræver licens fra Gambling Commission. En platform, der udelukkende henvender sig til markeder uden aktive restriktionsrammer (dele af Latinamerika, Sydøstasien, Afrika), har brug for en troværdig offshore-struktur med passende AML-kontroller og en klar geofencing-politik.

Hvad er min produktklassificering, og hvordan forsvarer jeg den? Skelnen mellem børsmodellen og bookmakermodellen har juridisk betydning, men den er ikke afklaret. En juridisk udtalelse om, hvordan platformens specifikke kontraktmekanismer sandsynligvis vil blive klassificeret i hver måljurisdiktion, er ikke blot en fordel; det er det dokument, der danner grundlag for alle efterfølgende compliance-beslutninger.

Hvor stor er min risiko for insiderhandel? CFTC udsendte i februar 2026 en vejledning om insiderhandel på forudsigelsesmarkeder. Der er allerede indledt to håndhævelsessager, der involverer en politisk kandidat, der handlede på baggrund af sin egen kandidatur, og en medarbejder hos en YouTube-kanal, der handlede forud for udgivelsen af videoer. Enhver seriøs platform, der driver politiske, finansielle eller sportsmarkeder, har brug for skriftlige retningslinjer for insiderhandel og teknisk overvågning fra dag ét. Dette område udvikler sig hurtigt.

Efter lanceringen bliver tilsyn med lovgivningen en løbende driftsfunktion. Forudsigelsesmarkedsområdet har medført flere håndhævelsesforanstaltninger i de sidste 18 måneder end i det forrige årti tilsammen. En platform, der i dag er tilgængelig på et givet marked, kan inden for få måneder blive udsat for en blokering fra internetudbyderen, et påbud om at indstille aktiviteterne eller en strafferetlig sagsanlæg. For at vide, hvad disse ændringer betyder for platformens eksisterende brugere, fondspositioner og kontraktmæssige forpligtelser, er det nødvendigt, at nogen aktivt følger med i det regulatoriske miljø.

Hvor lang tid tager det, og hvad koster det?

Der findes ikke noget universelt svar. Variablerne er målmarkeder, produktomfang og hvor stor en del af compliance-infrastrukturen der er opbygget før ansøgningen i forhold til efter.

CFTC DCM-registrering i USA er den mest krævende proces, der findes. Den kræver, at man påviser overholdelse af 23 lovfæstede DCM-kerneprincipper, der dækker finansiel integritet, ledelse, markedsovervågning, informationsdeling og kundebeskyttelse. Ifølge brancheestimater er tidsrammen 12 til 24 måneder fra ansøgning til godkendelse, med betydelige juridiske og compliance-omkostninger undervejs. Polymarkets opkøb af QCEX (en eksisterende licenseret børs) for 112 millioner dollar er det tydeligste signal fra markedet om, hvad en etableret DCM-status er værd, når hastighed er afgørende.

Det tager betydeligt kortere tid at opnå en spillicens i en offshore-jurisdiktion. Både Curaçao og Anjouan tilbyder tidsrammer på 4 til 6 måneder til væsentligt lavere omkostninger, men til gengæld med begrænset markedsadgang og nedsat troværdighed over for institutionelle modparter og banker.

Behandlingstiderne for spillicenser i EU-medlemsstaterne varierer fra land til land. Maltas MGA er en benchmark: processen tager typisk 6 til 12 måneder og kræver et lokalt selskab, et certificeret spilsystem og et compliance-program, der opfylder MGA-standarderne. En MiCA CASP-ansøgning oveni medfører yderligere compliance-arbejde.

I alle tilfælde er den dyreste beslutning, en stifter kan træffe, at indlede licensprocessen med et ufuldstændigt compliance-program. Tilsynsmyndighederne i alle jurisdiktioner forventer at se et velfungerende AML/KYC-rammeværk, interne kontroller og dokumenterede politikker, før ansøgningen indgives – ikke bagefter.

Forudsigelsesmarkederne har leveret et af de tydeligste beviser i nyere tid på, at reguleringsinfrastruktur har direkte kommerciel værdi. Polymarket brugte 112 millioner dollars på at erhverve den. Kalshi har brugt år i en føderal domstol på at forsvare den. De platforme, der overlever håndhævelsesbølgen i 2025 og 2026, er dem, der indbyggede compliance i arkitekturen, før tilsynsmyndighederne dukkede op, ikke dem, der betragtede det som et problem, der kunne løses senere.

Grundlæggere, der ser på dette område med ægte intentioner, har brug for et komplet overblik: den rette virksomhedsstruktur til deres målmarkeder, en juridisk udtalelse om produktklassificering i hver jurisdiktion, en køreplan for licensering og AML-kontroller, der er operationelle fra dag ét.