Medstifter af Next.io siger, at insiderhandel på forudsigelsesmarkeder er »det sværeste problem at løse«

Sportradar 'tager parti' i branchens dødvande

Da Sportradar i denne måned indgik en aftale om at levere officielle data og integritetsværktøjer til Kalshi, blev dette betragtet som en teknisk milepæl. For Pierre Lindh, medstifter og administrerende direktør for Next.io og drivkraften bag virksomhedens NEXTPredict-brand, er det noget større. »Jeg tror, det giver stor legitimitet til markedet for forudsigelser,« sagde han til Bitcoin.com News og tilføjede, at aftalen »i høj grad er kernen i afregningen« – den hurtige og sikre afregning af markeder, som Sportradar har brugt to årtier på at standardisere inden for sportsvæddemål. »Det har ikke været tilfældet inden for forudsigelsesmarkederne indtil nu,« forklarede han.

Lindh ser et andet signal i aftalen. American Gaming Association har presset sine medlemmer til ikke at samarbejde med operatører på forudsigelsesmarkederne, og flere har trukket sig ud. På den baggrund, og i takt med at partnere fortsat forlader foreningen, »bliver det mere og mere svært for [the AGA] at forhindre virksomheder i at samarbejde med forudsigelsesmarkederne.« Hans konklusion: foreningen »er nødt til at begynde at overveje at revidere den nultolerancepolitik, de fører over for forudsigelsesmarkederne, for det fungerer tydeligvis ikke.« Det er den optimistiske vinkel.

Sportradars træk blev blot få dage senere efterfulgt af en pinlig historie om overholdelse af reglerne i branchepressen, da Nevada valgte at anklage Kalshi for foragt for retten på grund af dets utilstrækkelige geofence, der var baseret på en intern løsning. Lindh – der sagde, at han senere på dagen skulle mødes med GeoComplys medstifter og bestyrelsesformand Anna Sainsbury – var kontant: »GeoComply er standarden, ligesom Sportradar er standarden for afregning og officielle data,« og han fremhævede, at operatørerne bør satse på gennemprøvede leverandører »frem for en gør-det-selv-løsning.« Hans konklusion var klar:

»Jeg tror ikke, det er det rigtige sted at spare penge.«

Fremdriften er reel, om end den let kan overvurderes. Sportsvæddemål i USA er, som Lindh bemærkede, foreløbig »langt større end markedet for forudsigelser«, selvom forskellen er ved at blive mindre: Ifølge hans indsigt skabte NBA-finalerne næsten lighed mellem sportsvæddemål og forudsigelsesmarkederne med hensyn til den reelle omsætning, selvom han selv satte et forbehold ved sammenligningen: »omsætningen kan ikke sammenlignes direkte i den henseende, hvilket gør det lidt sværere at sammenligne brancherne.«

Forskellen mellem de to tal er af mekanisk karakter. Et væddemål hos et sportsbook placeres én gang og afregnes én gang, så et væddemål på 100 dollar tilføjer 100 dollar til omsætningen. En kontrakt på et forudsigelsesmarked kan købes og sælges mange gange, før begivenheden afgøres – en trader åbner en position, sælger den videre, den næste indehaver sælger den igen, og hver handel tæller med. Den samme dollar, der afspejler overbevisningen, tælles gentagne gange, hvilket puster omsætningen på forudsigelsesmarkedet op i forhold til et sportsbets. Derfor fremstår den rå omsætning mere flatterende for de nyere platforme, og derfor er indtægter eller unik volumen den mere præcise målestok.

Volumenerne for VM-væddemål med rigtige penge forventes at nå rekordhøje niveauer på tværs af sektoren – selvom det vil have en enorm indflydelse på de indenlandske totaler, om det amerikanske herrelandshold (USMNT) når langt i turneringen eller ej, så variansen i prognoserne er stor.

»Det sværeste punkt at løse«

Spørger man Lindh, hvor sektoren er mest udsat, peger han på nyhedsredaktionerne frem for retssalene. De historier, der former offentlighedens opfattelse, sagde han, er sager om insiderhandel og store retssager – og forudsigelsesmarkederne er gået fra at blive »for det meste hyldet som en sandhedsmaskine« til at udgøre et kapitel i den bredere debat om gamificeringen af Amerika, hvor »alt bliver et væddemål«.

Hvad angår insiderhandel, var Lindh usædvanlig åbenhjertig for en person, der bygger en forretning på sektorens legitimitet. »Dette bliver det springende punkt og det sværeste punkt at løse,« sagde han. Insiderhandel på aktiemarkedet er »ret afgrænset« og sporbart, men markederne for geopolitiske begivenheder er det ikke: Før et land angribes, »bliver soldaterne briefet«, og informationen spreder sig udad. »Jeg tror, det er en umulig opgave at udelukke muligheden for insiderinformation,« indrømmede han.

Han fremhævede en afgørende forskel i forretningsstrukturen – og dermed også incitamenterne: I modsætning til et sportsvæddemål, der taber penge på en spiller, der handler i ond tro, er en operatør af et forudsigelsesmarked en neutral mellemmand. »Uanset om nogen taber eller vinder, er det ikke platformens problem. De får altid deres provision,« sagde Lindh, så »de har ikke det samme store incitament til at stoppe insiderhandel, som et sportsvæddemålsfirma har.«

Det er også her, at Sportradar-aftalens begrænsninger kommer til syne: Dens værktøjer er rettet mod manipulation af sportskampe, ikke insiderhandel med politiske eller geopolitiske kontrakter, hvilket er der, hvor de største skandaler finder sted. I et interview fra 2025 antydede Polymarkets CEO, Shayne Coplan, i CBS News’ program »60 Minutes«, at det er »en god ting«, at insidere »har en fordel i forhold til markedet«, idet han argumenterede for, at denne aktivitet fremskynder afdækningen af sandheden. Virksomheden har siden skiftet holdning og opdaterede sine regler i marts 2026 for at forbyde handel baseret på stjålne fortrolige oplysninger, samtidig med at den samarbejder med myndighederne om højtprofilerede sager som f.eks. væddemålene fra Gannon Ken Van Dyke, der var med i kommandoen, der gennemførte razziaen mod Maduro.

Modforanstaltningerne er begrænsede, sagde han: De udelukker politikere og militærpersonale, men »hvis du er aktivt militærpersonale, kan du bare fortælle din bror om disse oplysninger«, og »den person kan så foretage handlen i stedet«. Dette ville naturligvis udgøre et klart tilfælde af insiderhandel i en børssammenhæng. At stramme reglerne for meget har sine egne omkostninger. I et marked med hård konkurrence er forbud, der udtynder handelsbasen, kontraproduktive, fordi »de operatører, der har mest likviditet, er dem, der kan tilbyde det bedste produkt.«

Resultatet er »en catch-22-situation for operatørerne«, sagde Lindh, og hans konklusion er dyster: »Når verden er så kaotisk, som den er, er det meget, meget svært at stoppe det.«

Vejen ind i Europa – og videre til forudsigelsesmarkeder

Værdiansættelserne giver kun mening, argumenterede Lindh, når man først ser den kulturelle kløft. Europæerne »vil se sportsvæddemål«, når de ser på produktet på forudsigelsesmarkedet, mens »amerikanerne er mere opdraget som tradere«, og deres referencepunkter er »konkurrencen på Robinhood eller konkurrencen på Coinbase«, ikke en bookmaker. Som Lindh ser det, er det derfor, at »Flutter ligger på [a] en markedsværdi på 18 milliarder dollar, mens [Kalshi] er på 22 milliarder dollar”, og hvorfor investorerne ”mener, at [Kalshi] er den næste Robinhood.”

For Europas vedkommende ser Lindh én realistisk indgang. Malta er »den eneste jurisdiktion i Europa, der overvejer at regulere dette produkt som et finansielt derivatprodukt«, en klassificering, der kunne åbne op for hele EU, og »alle de store aktører undersøger Malta som en potentiel jurisdiktion af interesse.« (Next.io var vært for Polymarket på sin konference på Malta for nogle uger siden.)

Optimismen støder dog på en nylig præcedens. Europas højeste domstol har for nylig bekræftet, at medlemsstaterne kan forbyde spilprodukter uanset et andet lands licens – og så længe de nationale tilsynsmyndigheder fortsat behandler forudsigelsesmarkeder som spil, som Nederlandene gjorde med Polymarket i denne måned, vil en maltesisk klassificering muligvis ikke slå så godt an, som operatørerne håber, hvis rammerne for finansielle derivater fortsat er lige så omstridte på det gamle kontinent, som de er i dag.

På længere sigt forventer Lindh, at operatørerne vil holde op med at »se sig selv som forudsigelsesmarkedsvirksomheder, men snarere som derivatvirksomheder«, og »de vil i sidste ende begynde at smelte sammen med Robinhood-lignende produkter«. Han forventer også, at de amerikanske delstater på mellemlang sigt vil vælge en tilgang med beskatning frem for forbud.

Foreløbig er Lindh lige så meget bruger som analytiker. Som svensker »håber han, at Sverige vinder« VM, og han indrømmer, at han konstant tjekker markederne under kampene – »sandsynligvis hundrede gange om dagen«. Begrundelsen er mere menneskelig, end man måske skulle tro: »Det er altid sjovt at lave lidt handel.« For en branche, der stadig kæmper med spørgsmålet om, hvorvidt den er finans eller hasardspil, er det måske det mest ærlige svar af alle.