En sydafrikansk højesteret har fastslået, at bitcoin lovligt kan betragtes som »kapital« og et »omsætteligt værdipapir« (en form for penge), fordi det har en værdi, anvendes til spekulation og accepteres af forhandlere.
Handler taber sag om 1.680 BTC, da sydafrikansk domstol klassificerer Bitcoin som kapital
SKREVET AF
DEL
Vigtige konklusioner
- Dommer Wilson fastslog den 1. juni, at Square Mangundhlas 1.680 bitcoins lovligt blev beslaglagt som kapital.
- Afgørelsen er i strid med en erklæring fra SARB og FSCA fra maj 2026, der afviser kryptovalutas status som lovligt betalingsmiddel.
- Der kan forventes spændinger fremover, når de sydafrikanske tilsynsmyndigheder skal navigere i dette nye juridiske rammeværk for digitale aktiver.
Katalysatoren: Beslaglæggelse af 1.680 bitcoins
En sydafrikansk højesteret har fastslået, at bitcoin kan behandles som kapital, fordi det opfylder definitionen af et finansielt aktiv, der kan bevare værdi eller fungere som betalingsmiddel. I sin afgørelse af 1. juni argumenterede dommer Stuart David James Wilson for, at det faktum, at bitcoin købes med lokal valuta, holdes til spekulation og accepteres af nogle forhandlere som betaling, betyder, at det bør behandles som kapital.
Afgørelsen, der kom blot få dage efter, at den sydafrikanske centralbank udsendte en erklæring, hvor den fastslog, at kryptovaluta ikke er et betalingsmiddel, stammer fra en sag anlagt af en kryptovalutahandler, hvis 1.680 bitcoins blev beslaglagt af centralbanken i 2022. Kryptovalutaen blev beslaglagt, efter at den sydafrikanske centralbank (SARB) fastslog, at handleren Square Mangundhla havde overtrådt bestemmelser i valutakontrolforordningen. Reglerne forbyder eksport af kapital uden godkendelse fra finansministeriet og betalinger til ikke-residenter uden tilladelse.
I sin ansøgning, hvor han anfægtede beslaglæggelsen, argumenterede Mangundhla for, at bitcoin ikke udgør kapital, penge eller et værdipapir som defineret i Currency and Exchanges Act fra 1933 og Exchange Control Regulations fra 1961. Med henvisning til en anden højesteretsdom, der fastslog, at kryptovaluta ikke er kapital, afviste Mangundhla også SARB's afgørelse om, at han eksporterede kapital, da han overførte midler fra den lokale børs Luno til udenlandske børser. Han argumenterede også for, at centralbanken ikke fulgte loven, da den konfiskerede hans kryptovaluta, fordi reglerne kun tillader konfiskation af "varer eller penge", og bitcoin faldt ikke ind under nogen af disse kategorier.
Ved at afvise ansøgerens hovedargumenter advarede Wilson om, at udelukkelse af kryptovaluta fra valutakontrol ville give enkeltpersoner mulighed for at omgå restriktioner ved at konvertere rand til bitcoin og overføre værdien til udlandet. Dommeren syntes også at sigte mod en afgørelse fra 2025 afsagt af dommer Mandlenkosi Motha for at lægge for stor vægt på kryptovalutas teknologiske karakter frem for formålet med valutakontrol-lovgivningen.
Hvad angår lovligheden af konfiskationen, fandt dommeren, at bitcoin kvalificerer sig som et omsætteligt instrument i henhold til reglerne, hvilket gør det til en form for penge. Dette gør konfiskationen lovlig, tilføjede Wilson.
Denne seneste højesteretsafgørelse synes at undergrave en fælles erklæring, der blev udsendt af SARB og Financial Sector Conduct Authority i slutningen af maj. Tilsynsmyndighederne gentog deres langvarige synspunkt om, at kryptovalutaer "hverken er penge som defineret i NPS-loven eller midler og derfor ikke er lovligt betalingsmiddel." Den fælles erklæring var i tråd med Mothas konklusion om, at kryptovalutaer ikke opfylder standarden for at blive betragtet som penge.
