Der kommer to Bitcoin-forks i august: Alt, hvad du behøver at vide

Den ene er en foreslået soft fork kaldet BIP-110. Den anden er en planlagt hard fork kaldet eCash, støttet af Drivechain-arkitekten Paul Sztorc. De har en nogenlunde ens tidsramme. De deler dog hverken mekanisme, formål eller risikoprofil. Her følger en fuldstændig oversigt over, hvad de enkelte fork er, hvordan Bitcoins historie giver et indblik i, hvad der vil ske herefter, og hvad indehaverne rent faktisk bør gøre.

Soft forks og hard forks, forklaret enkelt

Bitcoins regler kan ændres på to strukturelt forskellige måder.

En soft fork skærper de eksisterende regler. Den er bagudkompatibel, hvilket betyder, at noder, der ikke opgraderer, stadig kan se de nye blokke som gyldige, selvom de nye regler afviser nogle transaktioner, som de gamle regler ville have accepteret. Soft forks aktiveres, når en tilstrækkelig del af netværket har implementeret dem, og ved en problemfri aktivering forbliver kæden samlet.

En hard fork lemper eller ændrer reglerne på en måde, der ikke er bagudkompatibel. Noder, der ikke opgraderer, vil afvise blokke fra noder, der har opgraderet, og omvendt. Hvis netværket ikke bevæger sig i samme retning, splittes det i to separate kæder med to separate aktiver. Bitcoin Cash-splittelsen (BCH) i 2017 er det tydeligste eksempel. Ethereum Classic (ETC), der opstod som følge af DAO-forken i 2016, er et andet eksempel.

Denne skelnen er grunden til, at BIP-110 teknisk set stadig er en soft fork, selvom der er en reel risiko for en splittelse forbundet med den, og hvorfor eCash er en hard fork ved design, ikke ved et uheld.

BIP-110: Hvad ændrer det egentlig?

BIP-110, også kaldet Reduced Data Temporary Softfork, er udarbejdet af Dathon Ohm. Den er rettet mod den type dataindlejring, der bruges af Ordinals, inskriptioner og BRC-20-lignende tokens. Regelsættet indeholder flere specifikke begrænsninger. Nye scriptPubKeys på over 34 bytes bliver ugyldige, bortset fra OP_RETURN-outputs på op til 83 bytes. Data-pushes og witness-elementer på over 256 bytes bliver ugyldige. Brug af udefinerede witness- eller Tapleaf-versioner blokeres. Taproot-annekser og for store kontrolblokke er begrænset, ligesom visse Tapscript-opkoder såsom OP_SUCCESS, OP_IF og OP_NOTIF.

Forslaget indfører en overgangsordning for UTXO'er oprettet før aktiveringen, så eksisterende coins stadig kan overføres efter de gamle regler. Det er også udformet som en midlertidig løsning. Den active_duration, der er angivet i specifikationen, løber i cirka et år og udløber automatisk i stedet for at blive en permanent del af Bitcoins konsensusregler.

Aktiveringen anvender en modificeret BIP9-implementering med en signaleringstærskel på 55 %, hvilket er langt over den 95 %-tærskel, der blev brugt i tidligere soft forks, men som stadig kræver bred opbakning fra minerne. Der er ingen tidsbaseret timeout. Specifikationen fastsætter en maksimal aktiveringshøjde omkring 1. september 2026 og inkluderer et obligatorisk signaleringsvindue lige før låsningen, som forventes at begynde omkring blok 961.632, omtrent den 8. august. Blokke, der ikke signalerer i dette vindue, afvises af håndhævende noder, hvilket garanterer låsning senest ved blok 963.648 og aktivering af reglen ved 965.664, ifølge selve forslagets tekst.

Signaleringsparadokset

Det er her, det bliver forvirrende for alle, der følger med i tallene. Den offentlige miner-signalering for BIP-110 har været lav. Data fra BGeometrics viste en daglig signalering på 2 % til 3 % i begyndelsen af juni. Den kumulative signalering lå på omkring 0,42 % frem til den 2. juli ud af 9.066 blokke, der er blevet sporet siden den 1. maj. I løbet af de sidste par dage er den steget til en samlet rate på 0,83 %. Tallene på nodeniveau tegner også et inkonsekvent billede.

Tidlige skøn anslår signaleringen fra tilgængelige noder til omkring 2,38 %, mens en separat måling, der anvender en bredere definition af »alle kendte noder«, sætter tallet tættere på 14 % til 23 %. Det er blevet fremført, at det offentlige antal noder kan være oppustet af målemetodikken og endda billig duplikering i Sybil-stil, og at de måske alligevel ikke afspejler den reelle økonomiske vægt.

Lav signalering betyder ikke lav risiko. Risikoen for en kædesplit handler ikke kun om dagens procenttal. Det handler om, hvad der sker, hvis minere, børser, tegnebøger og store indehavere er uenige, når fristen for obligatorisk signalering faktisk indtræder i august. Flere iagttagere mener, at BIP-110 er en soft fork med en forhøjet risiko for en midlertidig eller vedvarende kædespaltning, netop fordi den er omstridt. Det er paradokset: Den synlige opbakning ser tynd ud, men mekanismen skaber stadig en reel koordineringsbegivenhed med potentiale for forstyrrelser.

X-sentimentet viser, at debatten er splittet langs velkendte linjer. Tilhængere, der ofte kører Knots-software, fremstiller BIP-110 som en korrektion af incitamenter, der er forvrænget af tidligere ændringer i relæpolitikken, og peger på simuleringer, der tyder på, at reglerne kan filtrere en betydelig andel af ikke-monetære transaktioner, samtidig med at alle kendte finansielle anvendelsestilfælde bevares. Luke Dashjr har forsvaret det som en genoprettelse af protokollen snarere end ny censur.

Kritikere indvender, at filtrering på politisk niveau ikke hører hjemme i konsensus, at den lave tærskel øger risikoen for splittelse på måder, som tidligere soft forks undgik, og at BIP-110 skaber præcedens for fremtidige omstridte ændringer. Bemærk, at offentliggørelsen af en BIP i Bitcoins BIP-arkiv er et arkiveringsskridt, ikke et bevis på enighed i økosystemet – en skelnen, som selve arkivet gør eksplicit.

eCash: En bevidst, separat kæde

Paul Sztorcs eCash-projekt forsøger ikke at ændre Bitcoin indefra. Det opbygger en ny kæde, der eksisterer, uanset om Bitcoins eksisterende infrastruktur anerkender den eller ej. Splitten er planlagt til Bitcoin-blok 964.000, og skøn peger på den 21. august omkring kl. 15:00 UTC. Eksisterende Bitcoin-indehavere vil modtage en tilsvarende eCash-saldo på det pågældende øjebliksbillede, og der er angiveligt planer om et coin-splitter-værktøj til at adskille de to aktiver bagefter.

Kædens centrale tilføjelse er Drivechain-funktionaliteten, der er bygget på BIP-300 og BIP-301. BIP-300 beskriver hashrate-escrow, og BIP-301 beskriver blind merged mining – mekanismer, der gør det muligt for Bitcoin-lignende sidekæder at fungere med en anden sikkerhedsmodel. Materialer knyttet til lanceringen beskriver flere sidekæder, der er planlagt til at være aktive eller foreslået ved aktiveringen.

Da eCash ikke behøver Bitcoins godkendelse for at eksistere, er det egentlige åbne spørgsmål ikke, om det lanceres. Det er, om børserne noterer det, om tegnebøger udvikler sikre værktøjer omkring det, og om det tiltrækker tilstrækkelig deltagelse til at have betydning, når det først er live.

Hvordan tegnebøger og børser har håndteret tidligere forks

Bitcoin har tidligere været igennem omstridte splittelser, og de historiske erfaringer giver et ret klart billede af, hvordan de store tjenesteudbydere typisk reagerer.

Ved tidligere fork-begivenheder blev tegnebogsbrugere generelt informeret om, at deres oprindelige mønter ville forblive sikre, men at der var behov for forsigtighed, før de flyttede aktiver til konkurrerende kæder. En af de største bekymringer er risikoen for replay-angreb, hvor en transaktion på én kæde kan kopieres til en anden, hvis opdelingen mangler passende beskyttelse. Når replay-beskyttelsen var på plads under tidligere forks, og det konkurrerende netværk viste tilstrækkelig stabilitet, tilføjede nogle udbydere understøttelse, mens andre holdt sig på sidelinjen.

Store børser har typisk valgt en mere forsigtig tilgang. I stedet for straks at anerkende begge sider af en opdeling har de sat indskud og udbetalinger på pause, observeret, hvilken kæde der tiltrak mest hashkraft og bekræftelser, og afventet tegn på, at netværket ikke var udsat for større omorganiseringer. I nogle tilfælde kom støtten til den svagere kæde først senere, og nogle gange kun i form af udbetalingsstøtte i stedet for fuld handel.

Det overordnede mønster er ens på tværs af flere fork-cyklusser. Først sættes der pause. Lad en dominerende kæde træde frem. Tjenesterne genoptages selektivt, når risikoen for replay og reorganisering aftager. Mindretalskæder, når de overhovedet understøttes, kommer som regel sent, med begrænset funktionalitet og uden garanti for langsigtet opbakning fra børserne.

Hvorfor 2026 er et anderledes miljø

Fork-krigene i 2017 fandt sted på et marked, der næsten udelukkende bestod af detailhandlere og selvopbevarende brugere. Det er ikke længere tilfældet. IBIT, Blackrocks børshandlede fond (ETF) Ishares Bitcoin Trust, rapporterede en nettoformue på 44,95 milliarder dollar pr. 2. juli 2026. Strategy rapporterede at besidde 847.363 bitcoin pr. 5. juni.

IBIT's prospekt, der er indsendt til SEC, angiver, at fonden permanent og uigenkaldeligt vil give afkald på eventuelle rettigheder til aktiver, der stammer fra en fork eller et airdrop, medmindre en fremtidig ændring af SEC-reglerne tillader andet. Det betyder, at en stor del af institutionel eksponering mod bitcoin strukturelt set ikke vil blive overført gennem nogen af forkerne, uanset hvad der sker på blockchainen. Coinbase har også oplyst, at dets depotprodukt historisk set understøtter flere fork-aktiver end dets detailbørs gør, hvilket betyder, at institutionel og detailmæssig håndtering af den samme begivenhed i praksis kan afvige fra hinanden.

For BIP-110 øger det institutionelle lag risikoen ved en uordnet opdeling ud over selve detailtegnebøgerne og berører ETF-prissætning, depotattester samt oprettelses- og indløsningsoperationer. For eCash gælder den modsatte dynamik. Hvis en stor andel af bitcoin ligger bag wrappers, der strukturelt set ikke kan overføres til det nye aktiv, kunne eCash blive lanceret med en mindre mobil økonomisk deltagelse, end en detaildrevet fork ville have haft i 2017.

Hvad indehavere med egenopbevaring rent faktisk bør gøre

For BIP-110 er der ingen nye aktiver at gøre krav på ved en problemfri aktivering, så de relevante risici er kompatibilitet og forvirring omkring afregningen, hvis vinduet i august bliver kaotisk. Indehavere, der bruger specialiserede Taproot-konstruktioner eller miniscript-tegnebøger, bør bekræfte kompatibiliteten inden det obligatoriske signalvindue.

For eCash er selvopbevaring inden snapshotet den eneste pålidelige måde at bevare muligheden for at besidde det nye aktiv på, da børser og ETF-wrappers muligvis vælger slet ikke at kreditere det. Alle, der overvejer at gøre krav på det, bør vente på verificeret tegnebogsunderstøttelse og bekræftet replay-beskyttelse i stedet for at skynde sig på dag ét, i tråd med den samme forsigtighed, som en lang række virksomheder udviste i 2017.

Hvad sker der nu

De grundlæggende klassificeringer er ikke omstridte. BIP-110 er en soft fork. eCash er en planlagt hard fork. Det, der stadig er uafklaret, pr. 6. juli 2026, er af operationel karakter: om BIP-110’s signalering forbliver lav ind i august, om nogen større minedriftpuljer eller børser skifter holdning, om eCash lanceres med verificerbar replay-beskyttelse, og hvilke depotforvaltere eller wrappers der vælger at understøtte, ignorere eller juridisk fraskrive sig ansvaret for, hvad der end kommer ud af de to begivenheder.