Saylor odmítá BIP 110 a varuje, že softfork ohrožuje neutrální pravidla bitcoinu

Saylorův článek uvádí 100 očíslovaných argumentů proti návrhu, který podle něj v podstatě využívá konsensuální pravidla bitcoinu k potlačení sporné, ale v současné době platné kategorie transakcí. Článek pojímá jako kritiku samotného návrhu, nikoli vývojářů, kteří za ním stojí, a uvádí, že sdílí jejich základní cíle, jimiž jsou cenově dostupný provoz uzlů a levné platby.

BIP 110 s názvem „Reduced Data Temporary Softfork“ dosáhl podle svého záznamu na Githubu 25. června 2026 statusu „Complete“. Tento status znamená, že autoři dokončili plánovanou práci a doporučují přijetí návrhu. To neznamená, že vývojáři bitcoinu nebo provozovatelé uzlů souhlasili s jeho aktivací, a samotné úložiště BIP uvádí, že zveřejnění nezakládá konsenzus komunity.

Co by BIP 110 změnil

Návrh by platil přibližně jeden rok a přidal by sedm nových omezení konsensu. Patří mezi ně limit 83 bajtů pro výstupy OP_RETURN, limit 256 bajtů pro mnoho zasílaných datových částí a položek svědků, zákaz utrácení nedefinovaných verzí svědků a Tapleaf, zákaz přílohy Taproot, limit 257 bajtů pro kontrolní bloky Taproot a odmítnutí určitých opkódů a větvení Tapscriptu.

Stávající nevyužité výstupy transakcí vytvořené před aktivací by podléhaly výjimce podle stávajících pravidel. Saylor zdůraznil, že tato ochrana riziko zcela neodstraňuje, protože některé pracovní postupy s předem podepsanými transakcemi by se stále mohly rozprostírat přes období aktivace a čelit novým omezením, což by potenciálně donutilo některé uživatele převést prostředky předem.

Obavy ohledně prahové hodnoty a aktivace

Saylor se intenzivně zaměřil na to, jak by se BIP 110 aktivoval. Návrh používá prahovou hodnotu 55 % signálů od těžařů, což je výrazně méně než 95 % stanovených ve standardním procesu BIP 9. Odstraňuje také obvyklý časový limit a stav FAILED, díky kterému by zablokovaný návrh tiše vypršel, a přidává povinné signální období před zaručeným uzamčením.

Saylor argumentoval, že nižší prahová hodnota pro spornou změnu pravidel zvyšuje pravděpodobnost rozdělení řetězce, protože těžaři představují pouze jednu skupinu mezi držiteli, burzami, peněženkami a správci, kteří rozhodují o tom, jakými pravidly se síť nakonec bude řídit. Uvedl, že povinné signalizování mění význam neúčasti pro provozovatele uzlů během období zavádění.

Trh s poplatky a otázky bezpečnosti

Saylorův článek rovněž nastoluje otázky týkající se trhu s poplatky v síti Bitcoin. Saylor poznamenal, že transakční poplatky tvoří rostoucí podíl na příjmech těžařů, zatímco odměna za blok se každých 210 000 bloků nadále snižuje na polovinu. Uvedl, že BIP 110 nezohledňuje, jak by potlačení jedné kategorie transakcí mohlo ovlivnit celkovou poptávku po poplatcích, motivaci těžařů nebo dlouhodobou bezpečnost sítě.

Jako méně rušivé alternativy poukázal na stávající nástroje Bitcoin Core pro relaci a těžbu a argumentoval, že provozovatelé uzlů a těžaři již mohou omezit nežádoucí typy transakcí prostřednictvím konfigurovatelných pravidel, aniž by měnili pravidla konsensu pro celou síť. Saylor také poznamenal, že návrh nemůže zcela zastavit vkládání dat, protože uživatelé by mohli data rozdělit nebo zamaskovat v rámci povolených struktur.

Varování před precedensem

Saylor uzavřel svůj článek tím, že popsal BIP 110 spíše jako riziko pro správu než jako technické řešení. Napsal, že jakmile bude platnost transakcí záviset na posuzování přijatelného použití, budoucí spory ohledně nástrojů na ochranu soukromí, vypořádání stablecoinů nebo jiných aplikací by se v budoucnu mohly potýkat s podobnými omezeními.

Saylor uvedl, že nesouhlasí s využíváním softforku konsensu k regulaci sporných případů použití, a návrh označil za „bitcoinový iatrogenní návrh“, který vytváří větší riziko než problém, na který se zaměřuje. Na závěr vyzval bitcoinovou komunitu, aby na základní vrstvě zůstala konzervativní, a argumentoval, že to znamená bránit se změnám konsensu, nikoli je přepisovat.

Debata ohledně BIP 110 stále pokračuje mezi členy bitcoinové komunity, vývojáři, těžaři a provozovateli uzlů.

Reakce komunity jsou rozdělené

Odpovědi na Saylorův příspěvek na X ukazují rozdělené reakce, typické pro debaty o bitcoinovém protokolu. Z přibližně 50 až 60 vybraných nedávných odpovědí z celkového počtu asi 339 (stav k 15:00 EDT dne 18. července se odhaduje, že 60 až 70 % se postavilo proti Saylorovi nebo jeho esej rovnou odmítlo, přičemž několik uživatelů zpochybňovalo, zda provozuje uzel, a jiní označovali délku argumentace za nadměrnou.

Zastánci BIP 110 argumentují, že návrh přímo reaguje na rostoucí náklady na provoz uzlů a případy využití úložiště dat, které přesahují rámec běžných plateb. Menší podíl odpovědí, zhruba 20 až 30 %, podpořil Saylorův postoj k zachování neutrality a technické volitelnosti. Několik komentátorů zpochybňovalo, zda Saylor při psaní svého dlouhého eseje nevyužil umělou inteligenci (AI), přičemž někteří jej označili za „brak“.

Zbývající reakce byly smíšené nebo vykazovaly nízkou míru zapojení; někteří uživatelé připustili, že oddělení peněžních a nepeněžních transakcí je obtížné, zatímco jiní vnímali tuto výměnu názorů jako širší střet mezi korporátními držiteli bitcoinů a provozovateli uzlů zaměřenými na decentralizaci. Saylorův původní příspěvek do soboty nasbíral více než 1 500 lajků a přes 320 sdílení, což je zájem, který převýšil kritičtější tón přímých odpovědí.