Rozhodnutí devátého odvolacího soudu připravuje půdu pro spor ohledně případu Kalshi před Nejvyšším soudem, který se bude konat 3. září

Rozpor se objevil šest dní před uplynutím lhůty

Tři soudci Odvolacího soudu Spojených států pro devátý okruh v pátek jednomyslně rozhodli, že společnost Kalshi neprokázala, že zákon o komoditních burzách (Commodity Exchange Act) má přednost před nevadskými předpisy o hazardních hrách, pokud jde o její smlouvy na sportovní události.

Soudní senát potvrdil rozhodnutí okresního soudu, kterým bylo zrušeno předběžné opatření, díky němuž mohla burza v tomto státě nadále nabízet tyto smlouvy, a vrátil věc okresnímu soudu k posouzení námitek státu Nevada proti smlouvám společnosti Kalshi týkajícím se voleb. Společnosti Crypto.com a Robinhood, které nabízejí smlouvy na sportovní události prostřednictvím stejného trhu, rovněž neuspěly se svými žádostmi o vydání předběžného opatření. Odůvodnění vypracoval soudce Ryan D. Nelson, k němuž se připojili soudci Bridget S. Badeová a Kenneth K. Lee, kteří podali souhlasné stanovisko.

Rozdíl v odůvodnění spočívá v jediném slově. Senát uznal, že § 2 zákona výslovně vylučuje státní regulaci swapů obchodovaných nebo realizovaných na určeném smluvním trhu, a nikdo nezpochybňoval, že společnost Kalshi takový trh provozuje. Dospěl však k závěru, že tyto smlouvy nejsou swapy, protože se jedná o sázky.

„Podstatou smluv o sportovních událostech nabízených na Kalshiho DCM je sportovní sázení, bez ohledu na to, zda je Kalshi nazývá swapy,“ napsal Nelson a dodal, že uzavírání sportovních sázek, i když se nazývají jiným jménem, je stále hazardem. Uvedl, že tyto smlouvy „nepomáhají institucím ani investorům zajistit se proti riziku; vytvářejí riziko, a to především pro běžné spotřebitele, tam, kde dříve žádné neexistovalo“, a že soud nebude vykládat zákon tak široce, aby, jak to formuloval s odkazem na precedens, skrýval slona v myší díře.

Senát rovněž shledal, že přijetí Kalshiho postoje by vyvolalo problém „závažných otázek“, jelikož by to znamenalo, že Kongres při přijetí zákona Dodda-Franka delegoval pravomoc regulovat hazardní hry – tradičně vykonávanou státy a kmeny – na Komisi pro obchodování s komoditními futures (CFTC).

To je opak toho, co v dubnu rozhodl Třetí obvodní soud ve věci KalshiEX, LLC v. Flaherty, kde shledal, že smlouvy byly pravděpodobně swapy a pravděpodobně podléhaly federální regulaci namísto regulace na úrovni států. Dva federální odvolací soudy se nyní neshodují v téže otázce, což je nejčastější důvod, proč Nejvyšší soud souhlasí s projednáním případu.

New Jersey na to přesně čekalo. Ve své žádosti ze dne 26. června adresované soudci Alitovi, v níž stát žádal o prodloužení lhůty pro podání své žaloby, argumentoval, že závěr Třetího okruhu „by vedl k federalizaci odvětví sportovních sázek s obratem několika miliard dolarů ročně na úkor všech státních zákonů v zemi“, a o prodloužení požádal částečně proto, že očekávané rozsudky Čtvrtého nebo Devátého okruhu, případně Nejvyššího soudního dvora státu Massachusetts, „by poskytly jak žalobci, tak tomuto soudu informace o existenci rozporu v judikatuře“. Kalshi se proti této žádosti nevyslovil. Alito udělil prodloužení do 4. srpna, poté další prodloužení 24. července, čímž stanovil konečný termín na 3. září, jak vyplývá z rejstříku Nejvyššího soudu. Jeremy Feigenbaum, generální prokurátor státu New Jersey, je zapsaným právním zástupcem.

Reakce se rozdělily podle stejných linií jako samotný soudní spor. Mluvčí CFTC sdělil stanici CNBC, že „derivátová smlouva strukturovaná jako swap je swapem bez ohledu na podkladový předmět – jediné výjimky v zákoně jsou cibule a tržby z prodeje vstupenek do kin“, a že senát „dnes pochybil, když vymyslel novou a v textu zákona neuvedenou výjimku z CEA“. Mluvčí společnosti Kalshi Dani Leverová sdělila deníku The Hill, že společnost bude usilovat o „další přezkoumání“ a že se i nadále domnívá, že předpisy CFTC ve svém současném znění nezakazují sportovní smlouvy a že agentura pracuje na jejich vyjasnění.

Vedoucí právního oddělení společnosti Kalshi Jovy Dedaj v deníku X argumentoval, že oba odvolací soudy se shodují na tom, že federální právo brání státům regulovat burzy s federální licencí, a že Devátý odvolací soud překročil své pravomoci pouze tím, že rozhodl, že tyto smlouvy nejsou swapy, jelikož Kongres svěřil pravomoc rozhodovat o tom, zda jsou smlouvy týkající se herních událostí v rozporu s veřejným zájmem, komisi, nikoli státům.

Společnost Robinhood uvedla, že se hodlá odvolat. Všichni tři soudci v senátu byli jmenováni prezidentem Trumpem, jehož administrativa podpořila nárok komise na výlučnou pravomoc. Kancelář generálního prokurátora státu Nevada uvedla, že sportovní sázení se nestává něčím jiným jen proto, že jej společnost nazývá smlouvou o události, uvádí CNBC, která zveřejňuje obchodní vztah se společností Kalshi, včetně menšinové investice. Akcie společnosti DraftKings vzrostly v reakci na rozhodnutí o 7 % a akcie společnosti Flutter Entertainment o více než 6 %.

Rozhodnutí přichází v době, kdy se směr vývoje již obrátil. Bitcoin.com News tento měsíc informoval, že soudce v Connecticutu shledal, že tyto smlouvy nikdy nebyly swapovými obchody, čímž navázal na rozhodnutí v Utahu a Washingtonu, zatímco soudce v Minnesotě zablokoval státní zákaz, ale souhlasil s tím, že některé smlouvy nejsou swapovými obchody. V současné době probíhají v této věci soudní spory ve dvaceti státech a 44 států podepsalo minulý měsíc dopis Komisi, v němž zpochybňují její pravomoc v otázce smluv o sportovních událostech. Až do pátku bylo jediné rozhodnutí odvolacího soudu ve prospěch společnosti Kalshi.

Lee ve svém souhlasném stanovisku poukazuje na jedinou věc, která by ještě mohla odpověď změnit. Napsal, že si nemyslí, že by soud musel tuto zákonnou otázku vůbec řešit, protože 17 C.F.R. § 40.11 zakazuje sázkové smlouvy, a ačkoli CFTC navrhla revizi tohoto předpisu, „zůstává v platnosti a určuje výsledek tohoto odvolání“. Komise v červnu navrhla nahradit kategorický zákaz posuzováním veřejného zájmu případ od případu. Pokud bude toto pravidlo schváleno, nařízení, na které se souhlasné stanovisko odvolává, již nebude znít tak, jak zní nyní.

Bezprostřední důsledky se projeví v Nevadě, kde stát ukládá pokuty ve výši 120 000 dolarů denně za smlouvy uzavřené na jeho území, a také v ostatních částech obvodu, který zahrnuje Aljašku, Arizonu, Kalifornii, Havaj, Idaho, Montanu, Nevadu, Oregon a Washington. Společnost Kalshi již před tímto soudem vede samostatné odvolání týkající se suverenity kmenů. Nic z toho se nevyřeší, dokud soudci nerozhodnou, zda se případem budou zabývat, a to začíná tím, co New Jersey předloží do čtvrtka.