Jihoafrický vrchní soud rozhodl, že bitcoin lze z právního hlediska považovat za „kapitál“ a „obchodovatelný cenný papír“ (formu peněz), protože má hodnotu, používá se ke spekulacím a je přijímán obchodníky.
Obchodník prohrál spor o 1 680 BTC, protože jihoafrický soud klasifikoval bitcoin jako kapitál
NAPSAL
SDÍLET
Hlavní body
- Soudce Wilson 1. června rozhodl, že 1 680 bitcoinů Square Mangundhly bylo zákonně zabaveno jako kapitál.
- Toto rozhodnutí je v rozporu s prohlášením SARB a FSCA z května 2026, které popírá status kryptoměn jako zákonného platidla.
- Očekávejte napětí, až se jihoafričtí regulátoři budou orientovat v tomto novém právním rámci pro digitální aktiva.
Katalyzátor: Zabavení 1 680 bitcoinů
Jihoafrický vrchní soud rozhodl, že bitcoin lze považovat za kapitál, protože splňuje definici finančního aktiva schopného uchovávat hodnotu nebo sloužit jako směnné prostředek. Ve svém rozhodnutí vydaném 1. června soudce Stuart David James Wilson argumentoval, že skutečnost, že se bitcoin nakupuje za místní měnu, drží se za účelem spekulace a někteří obchodníci jej přijímají jako platbu, znamená, že by měl být považován za kapitál.
Rozhodnutí, které přišlo jen několik dní poté, co Jihoafrická rezervní banka vydala prohlášení, v němž tvrdila, že kryptoměna není směnným prostředkem, vychází z případu, který předložil obchodník s kryptoměnami, jemuž centrální banka v roce 2022 zabavila 1 680 bitcoinů. Kryptoměna byla zabavena poté, co Jihoafrická rezervní banka (SARB) zjistila, že obchodník Square Mangundhla porušil ustanovení předpisů o devizové kontrole. Předpisy zakazují vývoz kapitálu bez souhlasu ministerstva financí a platby nerezidentům bez povolení.
Ve své žádosti napadající zabavení Mangundhla argumentoval, že bitcoin nepředstavuje kapitál, peníze ani cenný papír ve smyslu zákona o měně a devizách z roku 1933 a předpisů o devizové kontrole z roku 1961. S odvoláním na jiné rozhodnutí Vrchního soudu, které prohlásilo, že kryptoměna není kapitálem, Mangundhla rovněž odmítl závěr SARB, že vyvezl kapitál, když převáděl prostředky z místní burzy Luno na zahraniční burzy. Rovněž argumentoval, že centrální banka při zabavení jeho kryptoměny nedodržela zákon, protože předpisy povolují zabavení pouze „zboží nebo peněz“ a bitcoin do žádné z těchto kategorií nespadá.
Při zamítnutí hlavních argumentů žadatele Wilson varoval, že vyloučení kryptoměny z devizové kontroly by poskytlo jednotlivcům krytí k obcházení omezení tím, že by převáděli randy na bitcoiny a převáděli hodnotu do zahraničí. Soudce se také zdál zaměřit na rozhodnutí z roku 2025 vydané soudcem Mandlenkosim Mothou za to, že kladl nepřiměřený důraz na technologickou povahu kryptoměny spíše než na účel legislativy devizové kontroly.
Pokud jde o zákonnost zabavení, soudce shledal, že bitcoin splňuje podmínky obchodovatelného nástroje podle předpisů, což z něj činí formu peněz. To činí zabavení zákonným, dodal Wilson.
Toto nejnovější rozhodnutí Vrchního soudu zřejmě podkopává společné prohlášení vydané SARB a Úřadem pro dohled nad finančním sektorem (Financial Sector Conduct Authority) koncem května. Regulační orgány zopakovaly svůj dlouhodobý názor, že kryptoměny „nejsou ani penězi ve smyslu zákona NPS, ani finančními prostředky, a proto nejsou zákonným platidlem“. Toto společné prohlášení bylo v souladu se závěrem soudce Mothy, že kryptoměny nesplňují kritéria pro to, aby byly považovány za peníze.
