বিটকয়েন পলিসি ইনস্টিটিউট নোয়া ডো-এর আদালতের তারিখ ঘনিয়ে আসার সাথে সাথে ২৯৩ বিলিয়ন ডলারের ওয়ালেট দখলের বিরুদ্ধে লড়ছে

এই দাখিলটি নিউইয়র্ক কাউন্টি সুপ্রিম কোর্টে বিচারপতি ক্যাথি জে. কিং-এর সামনে ABC Company, XYZ Company, এবং Noah Doe v. John Does 1-39,069, Index No. 153119/2026 মামলায় জমা পড়েছে। বাদীপক্ষ আদালতের কাছে অনুরোধ করেছে নিউইয়র্কের হারানো সম্পত্তি আইনের অধীনে ৩৯,০৬৯টি বিটকয়েন ঠিকানার বৈধ মালিক হিসেবে তাদের ঘোষণা করতে, যুক্তি দিচ্ছে যে কয়েনগুলো পরিত্যক্ত ছিল কারণ সেগুলো অন্তত পাঁচ বছর ধরে স্পর্শ না করা অবস্থায় পড়ে ছিল।

BPI বলছে তাদের নিজস্ব বিটকয়েন এখন ঝুঁকিতে

BPI-এর ম্যানেজিং ডিরেক্টর কনার ব্রাউন একটি শপথযুক্ত ঘোষণায় বিষয়টির গুরুত্ব তুলে ধরেন। তিনি বলেন, BPI তাদের ট্রেজারির একটি অংশ এমন কিছুর মধ্যে রাখে যাকে তারা Long-Term Reserve বলে—স্ব-হেফাজতে রাখা বিটকয়েন, যা বহু বছর ধরে না সরানোর পরিকল্পনায় থাকে।

ব্রাউনের বক্তব্য অনুযায়ী, সেই রিজার্ভে মামলায় উল্লিখিত তথাকথিত “Abandoned Wallets”-এর মতোই বৈশিষ্ট্য রয়েছে। বাদীরা জিতলে, ব্রাউন সতর্ক করেন, ভবিষ্যতে কোনো দাবি এড়াতে BPI-কে স্ব-হেফাজত পরিত্যাগ করার চাপের মুখে পড়তে হবে এবং তাদের বিটকয়েন তৃতীয়-পক্ষ কাস্টডিয়ানের হাতে তুলে দিতে হতে পারে।

হস্তক্ষেপ আবেদনের সঙ্গে জমা দেওয়া BPI-এর প্রস্তাবিত জবাবে সংশোধিত অভিযোগপত্রের প্রায় সব গুরুত্বপূর্ণ অভিযোগই অস্বীকার করা হয়েছে এবং পনেরটি affirmative defense তোলা হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে: নিউইয়র্ক পার্সোনাল প্রপার্টি ল-এর অধীনে বিটকয়েন ঠিকানাগুলো “সম্পত্তি” নয়, অজ্ঞাত বৈশ্বিক ওয়ালেট হোল্ডারদের ওপর আদালতের ব্যক্তিগত বিচারিক ক্ষমতা নেই, এবং কেবল জনসাধারণের ঠিকানার একটি তালিকা পুলিশের কাছে হস্তান্তর করলেই নোয়া ডো “finder” হয়ে যায় না।

হোয়াইট অ্যান্ড কেসের পার্টনার র‍্যাচেল রডম্যান, যিনি BPI-কে প্রতিনিধিত্ব করছেন, নিজের শপথযুক্ত ঘোষণায় আদালতকে জানান যে আনুষ্ঠানিক উত্তর জমা দেওয়ার আগে BPI একটি motion to dismiss দাখিলের অনুমতি চায়।

বিবৃতি পদক্ষেপটি নিশ্চিত করেছে

BPI X-এ তাদের অনুসারীদের কাছে সরাসরি দাখিলটি নিশ্চিত করেছে। সংস্থাটি জানায়, তারা “BPI-এর বিটকয়েন রক্ষা করতে হস্তক্ষেপ করেছে, যা আমরা বহু অন্যান্য বিটকয়েন HODLers-এর মতোই দীর্ঘমেয়াদে ধরে রাখি,” এবং রডম্যান ও হোয়াইট অ্যান্ড কেসের পার্টনার প্রাত ভল্লাভানেনিকে তাদের আইনজীবী হিসেবে উল্লেখ করে। মামলা এগোলে আপডেট পোস্ট করা অব্যাহত থাকবে বলেও BPI জানায়।

বাদীপক্ষের আইনজীবী কোহেনকে বাইরে রাখতে চাপ দিচ্ছেন

BPI যখন তাদের দাখিল প্রস্তুত করছিল, তখন নোয়া ডো-এর আইনজীবী আইনজীবী ইয়ান কোহেনের বিরুদ্ধে পৃথক এক লড়াই চালাচ্ছিলেন; কোহেন মে মাসে আদালতের কাছে অনুরোধ করেছিলেন মামলার বিরোধিতা করে একটি amicus ব্রিফ দাখিলের অনুমতি দিতে।

বাদীপক্ষের আইন ফার্ম ৭ জুলাই একটি স্মারকলিপি দাখিল করে যুক্তি দেয় যে কোহেনের ব্রিফ আদালতকে কোনো কার্যকর সহায়তা দেয় না। দাখিল অনুযায়ী, ৩৫ পৃষ্ঠার জমাটিতে মাত্র ১২টি বিচারিক সিদ্ধান্ত উদ্ধৃত করা হয়েছে এবং আইনি কর্তৃত্বের বদলে ভিত্তিহীন নীতিগত যুক্তির ওপর নির্ভর করা হয়েছে। বাদীপক্ষের আইনজীবী আরও যুক্তি দেন, কোহেনের কথিত দক্ষতা আসলে ব্যক্তিগত শখের বেশি কিছু নয়—“disinterested expert” হিসেবে আদালত যে ধরনের বিশেষায়িত জ্ঞান প্রত্যাশা করে, তা নয়।

স্মারকলিপি আরও এগিয়ে গিয়ে অভিযোগ করে যে কোহেন আত্মপ্রচারের জন্য মামলাটি ব্যবহার করছেন। সহায়ক একটি শপথযুক্ত ঘোষণায় এমন প্রদর্শনীগুলো সংযুক্ত রয়েছে যেখানে দেখা যায়, তার amicus আবেদনের প্রায় দশ মিনিট পর দাখিল করা একটি পডকাস্ট উপস্থিতিতে কোহেন মামলাটি নিয়ে আলোচনা করেছেন; এছাড়া একটি বক্তৃতা অনুষ্ঠান বিজ্ঞাপন দেওয়া ও জনসাধারণকে ১৪ জুলাইয়ের শুনানিতে উপস্থিত হতে উৎসাহিত করা সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম পোস্টও রয়েছে।

বাদীপক্ষের আইনজীবীরা আদালতকে অনুরোধ করেছেন কোহেনকে amicus স্ট্যাটাস না দিতে, কোহেনের দাখিলে যে স্থগিতাদেশ কার্যকর হয়েছে তা উঠিয়ে নিতে, এবং ১৯ জুন আদালতের অনুমতি না নিয়েই কোহেন যে অননুমোদিত বিরোধী ব্রিফ জমা দিয়েছেন তা বাতিল করতে।

মামলায় আরও কণ্ঠ যুক্ত হচ্ছে

BPI একমাত্র বাইরের পক্ষ নয় যারা মতামত দিচ্ছে। Digital Chamber, একটি ডিজিটাল অ্যাসেট ট্রেড গ্রুপ, ৯ জুলাই ব্রাউন রুডনিকের আইনজীবী স্টিফেন ডি. প্যালির মাধ্যমে একটি notice of appearance দাখিল করেছে, যা ফলাফলের প্রতি তাদের আগ্রহের ইঙ্গিত দেয়।

আলাদাভাবে, জন ডো ৩৩ নামে পরিচিত এক ছদ্মনামধারী ওয়ালেট হোল্ডার মামলাটি আনুষ্ঠানিকভাবে চ্যালেঞ্জ করা প্রথম নামযুক্ত বিবাদী হন; তিনি ৩০ জুন একটি motion to dismiss দাখিল করেন। অন-চেইন কার্যকলাপও বাদীপক্ষের পরিত্যাগ তত্ত্বকে জটিল করেছে, কারণ মামলাটি জনসমক্ষে আসার পরের কয়েক সপ্তাহে নামযুক্ত কয়েকটি ওয়ালেট বিটকয়েন সরিয়েছে; এর মধ্যে ২ জুলাই ৫০০ BTC স্থানান্তরও রয়েছে।

এরপর কী

মামলার প্রতিটি ধারা একটিমাত্র তারিখে এসে মিলছে। বিচারপতি কিং ১৪ জুলাই সকাল ১০:৩০টায় ৬০ সেন্টার স্ট্রিটে মৌখিক শুনানি নেওয়ার কথা রয়েছে; সেখানে কোহেনের amicus আবেদন, চলমান স্থগিতাদেশ, জন ডো ৩৩-এর motion to dismiss, এবং এখন BPI-এর হস্তক্ষেপের অনুরোধ—সবই আলোচিত হবে।

বাদীপক্ষ সম্ভবত যে বড় বিষয়গুলোর মুখোমুখি হবে তার একটি হলো জন ডো ৩৩-এর motion to dismiss এবং মামলাটি দাখিলের পর যেসব BTC স্থানান্তর হয়েছে সেগুলোর বিষয়ে বিচারককে অবহিত করা। Bitcoin.com News নোয়া ডো মামলায় একাধিক অনচেইন স্থানান্তরের খবর প্রকাশ করেছে; timechainindex.com-এর সানি এবং Galaxy Researchও তাই করেছে।

এই শুনানি মূল declaratory judgment দাবির নিষ্পত্তি করবে না, তবে মামলাটি এগোতে থাকলে কারা আলোচনার টেবিলে আসন পাবে তা নির্ধারণ করবে। এখন BPI, Digital Chamber, এবং একজন প্রকৃত ওয়ালেট হোল্ডার পাল্টা চাপ দেওয়ায়, বাদীপক্ষের সামনে তাদের ধারণার চেয়ে অনেক বেশি ভিড়ভাট্টা আদালত অপেক্ষা করছে—যখন মামলাটি প্রথম ডিফল্ট রায়ের দিকে এগোচ্ছে বলে মনে হচ্ছিল।