يقول ألبرت دادون إن الحظر الذي فرضته منظمة سويفت على روسيا كشف عن أسباب فشل الأنظمة المالية المحايدة

الانقسام الجيوسياسي للأنظمة القديمة

لعقود من الزمن، كان النظام المالي العالمي يعمل على أساس افتراض أن قنوات الاتصال الأساسية الخاصة به هي مرافق محايدة بشكل أساسي. تم تأسيس جمعية الاتصالات المالية العالمية بين البنوك (SWIFT) في عام 1973 كجمعية تعاونية مملوكة للأعضاء بموجب القانون البلجيكي، وصُممت لتكون بمثابة البنية التحتية للتجارة العالمية.

ومع ذلك، ظهرت حقيقة جديدة في أعقاب غزو روسيا لأوكرانيا في عام 2022. فقد قام الاتحاد الأوروبي وحلفاؤه الغربيون بفصل المؤسسات المالية الروسية الكبرى فعليًا عن الشبكة، في أعقاب حظر سابق مماثل على البنوك الإيرانية. ورغم الإشادة بهذه الخطوة باعتبارها إجراءً ضروريًا، إلا أنها أدت أيضًا إلى إدراك أن الوصول إلى السيولة الدولية هو امتياز مشروط، وليس حقًا مضمونًا.

دفع هذا الإدراك إلى البحث المحموم عن بدائل وأثار الحديث عن التخلص من الدولار. كما حفز الشبكات الإقليمية، مثل CIPS الصينية، وممرات العملات المستقرة عبر الحدود على السعي لملء الفراغ. ومع ذلك، تواجه هذه الحلول الناشئة نفس السؤال الذي أدى إلى انهيار SWIFT: كيف يمكن لأي نظام مالي أن يحافظ على حياد حقيقي وموثوق به على المدى الطويل؟

وفقًا لألبرت دادون، المهندس التقني وباني البنية التحتية المؤسسية، تحاول الصناعة حل مشكلة معمارية باستخدام حل مؤقت في مجال الحوكمة.

يوضح دادون: "تكمن مشكلة استخدام الحياد الموثوق في الخلط بين أمرين. حياد الحوكمة — من له حق التصويت؟ وحوكمة إنفاذ القواعد — من يمكنه تغيير القواعد؟"

تفكيك مغالطة حوكمة SWIFT

على الورق، كانت حيادية حوكمة SWIFT قوية. كانت تخضع لإدارة مجلس إدارة مكون من 25 عضوًا يمثلون المصالح المصرفية العالمية وتشرف عليها مجموعة البنوك المركزية العشرة.

يقول دادون: "المشكلة هي أنهم لم يمتلكوا العنصر الثاني". "كانت القواعد تُنفذ من خلال السياسة التشغيلية، ولكن في النهاية، فإن التعاونية البلجيكية هي كيان قانوني يعتمد على ولاية قضائية محددة. وحلّت اللحظة السياسية، وتغيرت القواعد."

عندما أصدرت الاتحاد الأوروبي لوائح العقوبات، كان على SWIFT، بصفتها هيئة اعتبارية مقرها بروكسل، الامتثال لها. تم تجاوز الطبيعة الديمقراطية لمجلس إدارتها العالمي بالكامل بسبب الجغرافيا. وقد أثبت ذلك أن أي قناة مالية مرتبطة بكيان قانوني مركزي تكون في النهاية رهينة للسيادة المحلية.
بالنسبة لبروتوكولات البلوك تشين التي تهدف إلى تعزيز الأنظمة القديمة، فإن الدرس واضح: لا تحمي لامركزية مجموعة التصويت الشبكة إذا كان من الممكن إجبار البنية التحتية الأساسية على الامتثال بأمر من المحكمة.

يدعي دادون، الذي أسس سلسلة Aeredium التي تحافظ على الخصوصية، أن شبكات البلوكشين يجب أن تحاكي نموذج SWIFT العملي المحايد والقابل للتوسع عالميًا، والتوسع إلى ما وراء الاتحادات المؤسسة، والقضاء على السيطرة السياسية المفروضة على المشغلين من خلال استبدال التقدير البشري للسياسات بالحوكمة الآلية.

مع محاولة شبكات البلوكشين القيام بهذا الدور المؤسسي، فإنها تصطدم بالانقسام الأيديولوجي الأكثر إثارة للجدل في Web3: الخصوصية مقابل التنظيم الحكومي. تنظر الجهات التنظيمية إلى أدوات الخصوصية المشفرة على أنها ناقلات نظامية لغسل الأموال، بينما تعتبرها مجتمع Web3 بنية تحتية أساسية.

بالنسبة لدادون، هذا حل وسط غير قابل للتطبيق ويستند إلى فرضية خاطئة.

"الاختيار بين الخصوصية التامة والمراقبة الشاملة هو ثنائية زائفة"، يؤكد دادون. "فشل نموذج المزج القديم — الذي يوفر الخصوصية مع عدم وجود ضوابط حدودية، وبنية عدم الكشف، وعدم وجود إجراءات "اعرف عميلك" (KYC) — في اجتياز التدقيق التنظيمي لسبب هيكلي بحت. بالنسبة لسلطات إنفاذ القانون، بدا Tornado Cash تمامًا كأداة لغسل الأموال، لذا كان الحظر أمرًا لا مفر منه."

ومع ذلك، فإن الكشف الكامل غير قابل للتطبيق بنفس القدر. يشرح دادون: "المراقبة الكاملة بشكل افتراضي ميتة تمامًا منذ البداية بالنسبة للمؤسسات." "لن تقوم أي جهة مقابلة من الشركات بإجراء معاملات على شبكة يمكن للمشغل فيها قراءة جميع بياناتها التجارية بنص عادي."

الحل هو الكشف الانتقائي المنظم: الحفاظ على الخصوصية الحسابية سليمة في طبقة البروتوكول مع بناء آلية صريحة وخاضعة للرقابة للرؤية المصرح بها.

الصدوع في قابلية التشغيل البيني

حتى مع وجود إطار عمل للخصوصية، لا تزال هناك عقبة تشغيلية ضخمة: الأمن على الحدود. لقد عانى تكامل التمويل التقليدي (TradFi) وWeb3 من نماذج أمنية غير متوافقة. يعتمد التمويل التقليدي (TradFi) على الدفاعات الحدودية، واللجوء القانوني، والتدخل البشري. تم بناء Web3 على أساس النهائية الصارمة للتشفير والحوافز الاقتصادية الثابتة.

عندما يلتقي هذان العالمان، يحدث الاحتكاك عند الحدود — وتحديدًا من خلال شبكات أوراكل المركزية وجسور الحراسة متعددة التوقيعات.

يلاحظ دادون: "لقد تغير هدف المخترقين تمامًا". "كانت الموجات السابقة من الاستغلالات تركز عادةً على المنطق داخل السلسلة والأخطاء المباشرة في العقود الذكية. بحلول عام 2026، انتقل المهاجمون مباشرةً إلى نقاط التماس بين الأنظمة: شبكات التحقق من الجسور، والتوقيعات المتعددة للموقعين، وعقد أوراكل، ومفاتيح إدارة العقود الذكية."

أصبح هذا المشهد التهديدي لا يمكن إنكاره في أبريل 2026. أدى استغلال يستهدف بنية KelpDAO عبر السلاسل إلى سرقة ما يقرب من 290 مليون دولار من أصول الإيثريوم المعاد استثمارها. لم يحدث هذا بسبب خطأ في العقد الذكي نفسه، بل لأن الإعداد اعتمد على شبكة تحقق فردية موثوقة بشكل منفصل، والتي تم تضليلها بواسطة استغلال على مستوى البنية التحتية.
"ينطبق نفس المنطق على شبكات أوراكل المركزية"، يقول دادون. "عندما تعتمد على طبقة ثقة منفصلة تابعة لطرف ثالث، فإنها تصبح دائمًا الحلقة الأضعف."

لسد الفجوة بين الامتثال للسلطة القضائية والأمن المطلق للمحيط الخارجي والحياد النظامي، ينقل مشروع البنية التحتية لدادون، AEREDIUM، تعريف الدفاع عن الشبكة من غرفة اجتماعات مجلس الإدارة إلى مركز البيانات.

يقول دادون: "في رأيي، الحياد الموثوق به ليس مسألة حوكمة". "إنها مسألة هندسية. يجب أن يتم فرض القواعد بواسطة شيء لا تملك أي سلطة قضائية صلاحية تغييره".

تقدم هذه البنية نموذجًا متميزًا للخدمات المصرفية العالمية. غالبًا ما تعمل المؤسسات المالية الكبيرة عبر دول متعددة من خلال شركات تابعة مسؤولة بشكل فردي أمام الهيئات التنظيمية المحلية. إذا وقع البنك في مأزق بين ولايات دولية متضاربة، فإنه يواجه شللًا هيكليًا.

يقول دادون: "هذه هي الإجابة الهيكلية. وهي الإجابة التي لا تستطيع البنوك تقديمها — فقد تكون موجودة في ولايات قضائية متعددة، لكنها مسؤولة أمام كل منها، بطريقة لا تخضع لها البنية التحتية في جميع أنحاء العالم".