"كونسينسيس" تقول إن حظر عائدات العملات المستقرة من قبل مكتب المراقب المالي للعملة قد يؤثر على شركاء التوزيع

النقاط الرئيسية:

• تواجه العملات المستقرة اضطرابات حيث قد توسع قواعد مكتب المراقب المالي للعملة (OCC) حدود العائد لتشمل الشركاء من الأطراف الثالثة.
• تدعي Consensys أن الاقتراح يصنف أنشطة DeFi وترتيبات التوزيع المستقلة بشكل خاطئ.
• قد تحدد النتائج التنظيمية ما إذا كانت أسواق العملات المستقرة ستتوسع على نطاق واسع أم ستتوحّد.

قواعد OCC الخاصة بالعملات المستقرة تثير مخاوف بشأن التوزيع

في 1 مايو 2026، أرسلت شركة Consensys Software Inc. خطاب تعليق إلى مكتب المراقب المالي (OCC)، محذرة من أن القواعد المقترحة للعملات المستقرة في الولايات المتحدة قد تعطل كيفية توزيع الرموز الرقمية للدولار على المستخدمين. جادل بيل هيوز، المستشار الأول ومدير الشؤون التنظيمية العالمية، بأن أجزاء من الإطار بموجب قانون توجيه وإنشاء الابتكار الوطني للعملات المستقرة الأمريكية (GENIUS) تنطوي على مخاطر تغيير نماذج التوزيع الأساسية.

تتمثل إحدى القضايا المركزية في كيفية تطبيق مكتب المراقب المالي للعملة (OCC) للحظر الذي يفرضه قانون GENIUS على العائد. يقيد القانون المصدرين من تقديم فوائد مرتبطة بحيازات العملات المستقرة، لكن شركة Consensys تجادل بأن الاقتراح يوسع نطاق هذا التقييد إلى ما وراء نطاقه القانوني. قال هيوز:

"المشكلة هي أن القاعدة المقترحة من مكتب المراقب المالي للعملة (OCC) توسع نطاق الحظر ليشمل "الأطراف الثالثة ذات الصلة" بالإضافة إلى المصدرين، وهي فئة تشمل، حسب الصياغة الحالية، شركاء التوزيع المستقلين الذين يشاركون في العلامة التجارية أو "العلامة البيضاء" لعملة مستقرة."

تؤكد الشركة أن الشركاء الذين يعملون بشكل مستقل، حتى عند تلقيهم رسومًا تجارية، لا يعملون كمصدرين. كما تسلط الضوء على أن الكونغرس رفض صياغة أوسع نطاقًا كانت ستطبق الحظر على غير المصدرين.

الوصول إلى DeFi وإصدار العلامات التجارية المتعددة يواجهان مخاطر

تتناول الرسالة أيضًا الوصول إلى التمويل اللامركزي (DeFi) من خلال المحافظ غير الوديعة. أوضحت Consensys أن المستخدمين الذين ينقلون العملات المستقرة إلى بروتوكولات الإقراض يقومون بنشر الأصول وقبول المخاطر بشكل نشط، بدلاً من كسب عوائد بشكل سلبي. يتم توليد العائد في هذه الحالات من خلال طلب الاقتراض داخل البروتوكول، وليس من قبل المُصدر أو مزود المحفظة. تؤكد الشركة أن البرامج غير الوديعة لا تحتفظ بأموال المستخدمين ولا تحدد العوائد، بما يتماشى مع الاستثناءات القانونية. وتجادل بأن تطبيق قيود قائمة على المُصدر هنا من شأنه أن يصف النشاط بشكل خاطئ وقد يحد من وظائف بعض العملات المستقرة.
كما ترفض Consensys القيود المحتملة على الإصدار متعدد العلامات التجارية، محذرة من أن تقييد المُصدرين بمنتج واحد يحمل علامة تجارية واحدة قد يضعف قنوات التوزيع الراسخة. قال هيوز:

"يؤدي الحظر إلى إغلاق نموذج التوزيع بالكامل بدلاً من إدارة المخاطر التي يمثلها، ويضع المصدرين الخاضعين لإشراف مكتب المراقب المالي للعملة (OCC) في وضع غير مواتٍ مقارنةً بالمصدرين الخاضعين لإشراف مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC)، الذين لا يواجهون قيوداً مماثلة."

وتوصي الشركة بدلاً من ذلك بفرض متطلبات الإفصاح، وعند الضرورة، فصل الاحتياطيات لمعالجة المخاطر. وتخلص إلى أن القرارات التنظيمية المبكرة ستحدد ما إذا كانت العملات المستقرة ستتوسع من خلال الوصول الواسع إلى السوق أم ستتجمع بين مجموعة أصغر من المصدرين.

يمتد النقاش السياسي الأوسع نطاقًا إلى ما وراء اقتراح مكتب المراقب المالي للعملة (OCC) ليشمل قانون وضوح سوق الأصول الرقمية لعام 2025 (قانون CLARITY)، الذي يستهدف الثغرات التي خلفها قانون GENIUS. في حين أن قانون GENIUS يقيد المصدرين من تقديم عائدات، فإنه لا يتناول صراحةً الوسطاء من الأطراف الثالثة، مما يخلق نقاشًا مستمرًا حول كيفية تنظيم المكافآت وميزات الإقراض. حذرت المجموعات المصرفية من هجرة الودائع على نطاق واسع، في حين وجد تحليل لمجلس المستشارين الاقتصاديين بالبيت الأبيض أن تأثير الحظر الكامل على الإقراض محدود، وقدر الخسائر في رفاهية المستهلكين في ظل هذا الحظر. يقدم حل وسط في مايو 2026 تمييزًا بين العائد السلبي المرتبط حصريًا بحيازة العملات المستقرة والمكافآت القائمة على النشاط المرتبطة بالاستخدام، مما يشير إلى تحول نحو تنظيم الوظيفة بدلاً من إلغاء الحوافز.