Quyết định của Amazon về việc chặn ứng dụng Muse AI của Meta đã làm dấy lên cuộc tranh luận gay gắt về vấn đề an ninh và tương lai của thương mại tự động. Các chuyên gia trong ngành cho rằng mật mã không tiết lộ thông tin (zero-knowledge cryptography) có thể cho phép các tác nhân tự động xác minh danh tính, quyền truy cập và thông tin xác thực mà không làm lộ thông tin nhạy cảm.
Amazon vs Meta: Tại sao mật mã ZK có thể đảm bảo tương lai của thương mại AI

Điểm chính
- Amazon đã chặn Muse AI của Meta vào ngày 20/9 do lo ngại về việc thu thập thông tin xác thực.
- JPMorgan cho rằng Muse AI có thể định hình lại trải nghiệm mua sắm khi thương mại tự động ngày càng mở rộng.
- Sentient Foundation kỳ vọng các tiêu chuẩn mở như x402 sẽ định hướng hệ sinh thái đại lý.
Mật mã ZK: Giải pháp cho thương mại đại lý an toàn
Việc Amazon chặn ứng dụng Muse AI của Meta do lo ngại rằng ứng dụng này đang thu thập và lưu trữ thông tin đăng nhập của khách hàng đã làm nổi bật mật mã zero-knowledge (ZK) như một giải pháp đầy hứa hẹn cho thương mại tự động an toàn, các chuyên gia trong ngành cho biết. Mâu thuẫn này xuất hiện trong bối cảnh các tác nhân mua sắm tự động đang chuẩn bị bùng nổ, với dự báo của JPMorgan Chase rằng Muse AI có thể trở thành một thế lực thống trị trong lĩnh vực này.
Sachi Kamiya, Giám đốc phụ trách mảng đầu tư và phát triển tại Sentient Foundation, chia sẻ với Bitcoin.com News rằng các kỹ thuật ZK không chỉ bảo vệ thông tin đăng nhập của người dùng mà còn giúp phòng ngừa các rủi ro bảo mật như "prompt injection". Khi các tác nhân AI tương tác với ngày càng nhiều tài khoản người dùng hoạt động, việc giảm thiểu rủi ro "prompt injection" trở thành yêu cầu an toàn cấp thiết.
Các báo cáo cho thấy quyết định ngày 20/9 của Amazon về việc chặn Muse AI của Meta diễn ra sau những nỗ lực không thành công nhằm thuyết phục Meta tự nguyện loại trừ nền tảng này. Nguyên nhân cốt lõi của cuộc đối đầu là việc Muse AI duyệt web và thu thập thông tin đăng nhập của người dùng mà không tiết lộ danh tính, một rủi ro mà Amazon cảnh báo gây ra những lo ngại nghiêm trọng về quyền riêng tư và an ninh. Mặc dù hai gã khổng lồ công nghệ này được cho là đang đàm phán để tìm giải pháp, các chuyên gia lại xem cuộc xung đột này là một trường hợp thuyết phục cho việc áp dụng mật mã ZK.
“Trong bối cảnh của các tác nhân AI, ZK cho phép một tác nhân xác minh danh tính, quyền truy cập hoặc thông tin đăng nhập của người dùng mà không cần tiết lộ những dữ liệu nhạy cảm đó cho mô hình AI hay bên thứ ba,” Kamiya giải thích. Bà cũng nhấn mạnh rằng công nghệ này đặc biệt quan trọng đối với các ngành như y tế, tài chính và dịch vụ pháp lý, nơi các tác nhân phải thực hiện nhiệm vụ bằng dữ liệu riêng tư mà không cần phải công khai chúng một cách không cần thiết.
Cham Ho, Trưởng bộ phận Sản phẩm tại AIR và Moca Network, cũng đồng tình với quan điểm này, cho rằng việc chặn toàn diện các tác nhân AI trên toàn trang web là phản tác dụng.
“Việc chặn các tác nhân sẽ không duy trì được lâu dài. Ngay cả khi các nền tảng quyết định chặn chúng, nhu cầu của người tiêu dùng đối với các trợ lý cá nhân hóa, đa nền tảng sẽ thúc đẩy các nhà phát triển tìm ra các giải pháp thay thế. Chiến lược thành công không phải là xây dựng các ‘vườn tường’; mà là thu hút các tác nhân bằng các đề xuất cá nhân hóa, ưu tiên trải nghiệm của tác nhân.”
Các chuyên gia cảnh báo về việc chặn các trợ lý AI
Ngoài các giám đốc điều hành công nghệ, các nhân vật trong lĩnh vực quản lý cũng đang tham gia thảo luận. Ủy viên sắp mãn nhiệm của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) Hester Peirce, người sắp mãn nhiệm tại Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC), gần đây đã ủng hộ khung khổ này tại Hội nghị Tài sản Kỹ thuật số của SIFMA ở New York, lập luận rằng các mô hình truyền thống về “hiểu rõ khách hàng” (KYC) và chống rửa tiền (AML) dựa trên nền tảng sai lầm, trong khi mật mã ZK cung cấp một con đường tiến bộ ưu việt, đặt quyền riêng tư lên hàng đầu.
Trong khi Amazon coi việc chặn này là một động thái nhằm bảo vệ quyền riêng tư của khách hàng, các nhà phê bình lại xem đó là nỗ lực của một “ông lớn” công nghệ nhằm bảo vệ “hào dữ liệu” của mình và kìm hãm cạnh tranh. Một số người khác cảnh báo rằng cuộc đối đầu này đánh dấu sự khởi đầu của một xu hướng rộng lớn hơn hướng tới các hệ sinh thái thương mại điện tử khép kín, có rào cản.
Ngoài những mâu thuẫn tức thời trên nền tảng, một số chuyên gia cho rằng cuộc tranh cãi này đặt ra một câu hỏi sâu sắc hơn về cấu trúc tương lai của nền kinh tế đại lý. Khi được hỏi liệu việc áp dụng đại lý ngày càng tăng có gây ra làn sóng các hệ sinh thái khép kín, có rào cản hay các tiêu chuẩn mở sẽ chiếm ưu thế, Kamiya cho biết ngành công nghiệp đang ở một thời điểm then chốt.
Bà lưu ý rằng các mạng internet sơ khai vào thập niên 1960 thiếu các tiêu chuẩn chung cho đến khi các nhà nghiên cứu phát triển các giao thức chung cho phép các hệ thống khác nhau giao tiếp với nhau — một bước ngoặt cuối cùng đã mở đường cho internet hiện đại. Theo bà, các bot AI hiện đang bước vào một giai đoạn tương tự.
“Chúng ta đã thấy những ví dụ ban đầu, chẳng hạn như x402, tạo ra một tiêu chuẩn về cách các tác nhân có thể thực hiện thanh toán,” Kamiya nói. “Sẽ có nhiều tiêu chuẩn khác xuất hiện liên quan đến danh tính, quyền truy cập, giao tiếp, bảo mật và truy cập dữ liệu.”
Kamiya lập luận rằng nền kinh tế đại lý sẽ phát triển mạnh nhờ hiệu ứng mạng, với các đại lý trở nên có giá trị hơn nhiều khi chúng có thể hoạt động trên các nền tảng xã hội, thị trường, cơ sở dữ liệu, dịch vụ tài chính và các ứng dụng khác thay vì bị giới hạn trong một hệ sinh thái khép kín duy nhất.
“Để hệ sinh thái mở đó tồn tại, chúng ta cần các tiêu chuẩn và quy tắc chung mà các nền tảng và tác nhân khác nhau có thể tuân theo,” cô nói. “Các tiêu chuẩn mở cuối cùng sẽ chiếm ưu thế vì các hệ sinh thái kết nối tạo ra và tích lũy được nhiều giá trị hơn so với các hệ sinh thái cô lập.”
Bà bổ sung rằng tầm nhìn này phù hợp với sứ mệnh của Sentient Foundation trong việc xây dựng trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) mã nguồn mở và các khung nền tảng cần thiết cho một hệ sinh thái tác nhân có khả năng tương tác, thay vì một tương lai bị chi phối bởi các nền tảng khép kín, độc quyền.
Bài viết này được dịch từ tiếng Anh bằng AI. Phiên bản gốc bằng tiếng Anh là nguồn có thẩm quyền; các bản dịch tự động có thể chứa thông tin không chính xác, đặc biệt là trong thuật ngữ pháp lý và quy định.












