John Reed Stark lập luận rằng những tham vọng quản lý mới của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đi ngược lại với một thập kỷ tranh tụng và mâu thuẫn với học thuyết về các vấn đề trọng đại, đồng thời nhấn mạnh rằng Quốc hội nên thảo luận và ban hành quy định đối với những vấn đề có tầm quan trọng như vậy.
Cựu Chủ tịch SEC cáo buộc cơ quan này lạm dụng quyền hạn trong việc ban hành các quy định về tiền điện tử
TÁC GIẢ
CHIA SẺ
Điểm chính
- Chủ tịch SEC Atkins đã đề xuất một kế hoạch nới lỏng quy định về tiền điện tử nhằm thúc đẩy sự đổi mới của Mỹ sau khi Đạo luật CLARITY thất bại.
- Cựu quan chức SEC John Reed Stark chỉ trích quy định này là bất hợp pháp, lập luận rằng nó cho phép các nhà phát hành tự chứng nhận một cách sai trái.
- Stark cảnh báo đề xuất này xâm phạm quyền hạn của Quốc hội, đồng thời đe dọa sẽ khởi kiện SEC trong một vụ kiện pháp lý lớn.
Reed Stark cáo buộc SEC lấn át quyền hạn của Quốc hội trong việc ban hành quy định về tiền điện tử
Sau khi Đạo luật CLARITY không được thông qua vào thứ Ba do một số vấn đề, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã cam kết can thiệp để mang lại sự rõ ràng rất cần thiết cho ngành.
Vào tháng 8, Chủ tịch SEC Paul Atkins đã công bố một gói các ngoại lệ được gọi là Quy định về Tài sản Tiền điện tử (Regulation Crypto Assets), được thiết kế để, theo lời ông, “tạo điều kiện thuận lợi cho việc huy động vốn và cho phép sự đổi mới trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử phát triển mạnh mẽ tại Hoa Kỳ trong những năm tới.”
Tuy nhiên, kế hoạch nới lỏng quy định này vấp phải sự phản đối. John Reed Stark, người sáng lập và cựu trưởng Văn phòng Thực thi Internet của SEC, với hơn 18 năm làm việc tại cơ quan này, cho rằng nỗ lực của Atkins nhằm nới lỏng quy định đối với ngành tiền điện tử và mở cửa hệ sinh thái này cho các nhà đầu tư đại chúng là vi phạm pháp luật và lấn quyền của Quốc hội.
Reed Stark nhấn mạnh rằng kế hoạch của Atkins “vượt quá thẩm quyền miễn trừ của SEC theo Điều 28 của Đạo luật Chứng khoán và Điều 36 của Đạo luật Giao dịch Chứng khoán,” đồng thời phớt lờ các lập trường đã được xác lập qua nhiều thập kỷ qua các vụ kiện tụng của chính cơ quan này, mâu thuẫn với các hành động trước đây của SEC.
Trong một bản tóm tắt đăng trên các kênh mạng xã hội, Reed Stark chỉ trích gay gắt quy định “vùng an toàn” (safe harbor) mà SEC đề xuất cho các hợp đồng đầu tư, nêu bật những khiếm khuyết và tính bất hợp pháp được cho là có trong quy định này. Quy định này sẽ cho phép các nhà phát hành tự chứng nhận các công cụ của họ là không phải chứng khoán, đồng thời ủy quyền lại việc định nghĩa công cụ đó cho chính các nhà quảng bá của họ.
Theo Stark, SEC không có thẩm quyền quyết định các vấn đề thuộc phạm vi của Quốc hội, đặc biệt là sau khi Đạo luật CLARITY không vượt qua được cuộc bỏ phiếu chấm dứt tranh luận, dẫn đến việc áp dụng nguyên tắc “các vấn đề trọng đại” đối với chủ đề này.
"Hành trình gian nan của Đạo luật CLARITY không phải, như Atkins chắc chắn sẽ khẳng định, là tiếng ồn lập pháp vô nghĩa. Đó là bằng chứng thuyết phục nhất trong vụ việc này: bằng chứng sống động, đã được ghi vào sổ vụ án và thông qua bằng bỏ phiếu theo danh sách, chứng minh rằng vấn đề cấu trúc thị trường tiền điện tử thuộc thẩm quyền của Quốc hội. Quy định này là nỗ lực nhằm làm lu mờ và vô hiệu hóa Thượng viện Hoa Kỳ," ông đánh giá.
Reed Stark đã cảnh báo Atkins hãy "chuẩn bị cho một cuộc chiến", khẳng định rằng đề xuất Quy định về Tài sản Tiền điện tử sẽ không thể vượt qua sự kiểm tra của chính phủ liên bang, từ đó có thể dẫn đến một cuộc chiến pháp lý xung quanh lập trường mới này về tài sản tiền điện tử.
"Hãy tiếp tục theo dõi, Chủ tịch Atkins. Và đừng để thất bại vì lợi ích của chính mình, Giám đốc Ponzi," Reed Stark kết luận.
Bài viết này được dịch từ tiếng Anh bằng AI. Phiên bản gốc bằng tiếng Anh là nguồn có thẩm quyền; các bản dịch tự động có thể chứa thông tin không chính xác, đặc biệt là trong thuật ngữ pháp lý và quy định.
