Ông Himanshu Sahay, Giám đốc Công nghệ (CTO) của Arch, cho biết Bitcoin xác thực các quy tắc, chứ không phải động cơ, trong bối cảnh mâu thuẫn xung quanh BIP-110 ngày càng sâu sắc

Một rạn nứt trong triết lý Bitcoin

Lập luận của Chủ tịch Điều hành Strategy, Michael Saylor, phản đối BIP-110 đã trực tiếp chạm vào một trong những rạn nứt triết lý gây tranh cãi nhất mà Bitcoin từng chứng kiến trong nhiều năm qua. Ông lập luận rằng việc lợi dụng các thay đổi về đồng thuận để kiểm soát không gian khối sẽ tạo ra một tiền lệ nguy hiểm về kiểm duyệt và có nguy cơ làm vô hiệu hóa các giao dịch hợp pháp, đã trả phí.

Sự phản đối quyết liệt của Saylor ngay lập tức châm ngòi cho một cơn bão tranh cãi trong toàn bộ hệ sinh thái, gây ra mâu thuẫn gay gắt và tức thì từ các phe phái, những người cáo buộc nhà sáng lập Strategy mắc chứng ảo tưởng cứu thế — một đặc điểm mà họ cảnh báo có thể làm rạn nứt tinh thần phi tập trung của mạng lưới. Đồng thời, những phát ngôn của ông đã làm mất lòng chính nền tảng cốt lõi của mạng lưới: các nhà điều hành nút theo chủ nghĩa thuần túy, những người vốn đã phải gánh chịu áp lực từ phí giao dịch tăng vọt và chuỗi khối ngày càng phình to, đã lên án gay gắt thái độ coi thường của ông.

Đối với họ, việc coi lưu lượng Ordinals là “không có vấn đề gì” đã phớt lờ thực tế rằng người dùng quy mô nhỏ đang bị loại khỏi các giao dịch trên chuỗi do chi phí quá cao. Một số người cáo buộc Saylor chỉ nhìn nhận Bitcoin thuần túy qua lăng kính tổ chức, coi nó như một “kho lưu trữ giá trị”, thay vì quan tâm đến tính hữu dụng của nó như một mạng lưới tiền mặt ngang hàng.

Bất chấp sự phản đối kịch liệt từ các thành viên, cảnh báo kỹ thuật cơ bản của Saylor dường như khiến ông đứng về phía các cypherpunk kỳ cựu có ảnh hưởng lớn, bao gồm CEO của Blockstream Adam Back và các nhà phát triển cốt lõi như Greg Maxwell và Peter Todd. Họ đồng ý rằng việc cố gắng thúc đẩy BIP-110 thông qua một soft fork do người dùng kích hoạt mà không có sự đồng thuận rộng rãi từ các thợ đào là liều lĩnh và rất có khả năng sẽ chia tách mạng lưới thành hai chuỗi cạnh tranh nhau.

Lời kêu gọi về sự trung lập đối với giao thức

Những người khác trong lĩnh vực này kêu gọi quay trở lại các nguyên tắc cơ bản. Himanshu Sahay, đồng sáng lập và Giám đốc Công nghệ (CTO) tại Arch, nhấn mạnh sự cần thiết của một đánh giá có tính toán, không bị chi phối bởi cảm xúc đối với BIP-110 thay vì sự ủng hộ mù quáng theo phe phái nào đó. Đáp lại khẳng định của Saylor rằng nhu cầu kinh tế là yếu tố duy nhất xác định tính hợp lệ của giao dịch, Sahay chia sẻ với Bitcoin.com News rằng ở lớp đồng thuận, Bitcoin cố ý hoạt động mà không có “la bàn đạo đức” — hoàn toàn thờ ơ với bản chất của dữ liệu được ghi vào sổ cái của nó.

“Thỏa thuận xác minh xem một giao dịch có tuân thủ các quy tắc của giao thức hay không,” Sahay nói. “Nó không quyết định liệu trường hợp sử dụng cơ bản có ý nghĩa về mặt tài chính hay liệu ai đó có coi đó là spam hay không.”

Theo Sahay, đây chính là lý do phần lớn cuộc tranh luận này diễn ra bên ngoài phạm vi thỏa thuận. Mặc dù hợp lý, những cuộc thảo luận này khác với việc thay đổi các quy tắc xác định tính hợp lệ của một giao dịch, ông bổ sung.

Mặc dù BIP-110 vấp phải sự phản đối mạnh mẽ, vẫn có khả năng một số thợ đào sẽ quyết định kích hoạt nó, từ đó làm tăng nguy cơ xảy ra một đợt phân tách chuỗi khác. Tuy nhiên, việc khởi xướng sự phân tách này không đảm bảo rằng nhánh mới sẽ thu hút đủ sự ủng hộ trong toàn bộ hệ sinh thái.

“Cho đến khi có sự thống nhất có ý nghĩa giữa các nhóm này, rất khó để dự đoán kết quả một cách chắc chắn,” Sahay nói. “Hầu hết các nhà cung cấp hạ tầng tổ chức đều ưu tiên tính ổn định và sự chắc chắn trong vận hành, do đó bất kỳ quyết định nào về việc hỗ trợ một tài sản bị phân tách đều có khả năng dựa trên các yếu tố như bảo mật, thanh khoản, nhu cầu của khách hàng và mức độ chấp nhận trong hệ sinh thái, chứ không chỉ dựa trên đề xuất kỹ thuật đơn thuần.”