Michael Saylor khẳng định Bitcoin “không có vấn đề về spam” trong bối cảnh cuộc tranh luận về BIP-110 ngày càng gay gắt

Vào thứ Tư, Michael Saylor đã lên nền tảng mạng xã hội X để chia sẻ suy nghĩ của mình về mạng Bitcoin. Tính đến 9 giờ sáng ngày 9/7/2026 theo giờ EDT, bài đăng của Saylor đã được chia sẻ lại hơn 1.100 lần, nhận được 7.700 lượt thích và tạo ra hơn 757.000 lượt hiển thị. Có 938 tài khoản X đã bình luận dưới bài đăng của Saylor.

Saylor khẳng định:

“Sau một thập kỷ lo ngại về không gian khối và hoảng loạn về việc sử dụng phi tiền tệ, Bitcoin vẫn không gặp vấn đề spam. Phí giao dịch là 1 sat/vB: bất kỳ ai cũng có thể chuyển bất kỳ số tiền nào trên toàn cầu với thời gian xử lý tức thì chỉ với khoảng 0,30 USD. Thị trường tự do luôn giải quyết được những thách thức về không gian khối của Bitcoin.”

Nhận xét của Saylor được đưa ra trong bối cảnh cuộc tranh luận về BIP-110 ngày càng gay gắt

Bài đăng của Saylor kèm theo một ảnh chụp màn hình từ Bitcoin Dashboard của Clark Moody, cho thấy phí trên chuỗi chỉ ở mức 1 sat/vB. Những nhận xét của vị giám đốc điều hành Strategy được đưa ra trong bối cảnh cộng đồng Bitcoin đang phải đối mặt với một cuộc tranh luận ngày càng gay gắt về BIP-110, một đề xuất soft fork dự kiến bắt đầu triển khai vào tháng 8.

Bitcoin.com News đã đưa tin rộng rãi về đề xuất BIP-110, trong khi những đồn đoán về kết quả tiềm năng của nó tiếp tục gia tăng. BIP-110, còn được gọi là Reduced Data Temporary Soft Fork (Soft fork tạm thời giảm dữ liệu), nhắm vào những gì những người ủng hộ mô tả là “spam” trên blockchain Bitcoin và tìm cách ngăn chặn các dòng chữ Ordinals, token BRC20, một số giao dịch dựa trên Taproot nhất định, và hầu như tất cả các dạng dữ liệu tùy ý.

Cộng đồng hiểu những nhận xét của Saylor là sự từ chối BIP-110

Mặc dù bài đăng của Saylor không đề cập rõ ràng đến BIP-110, nhưng nó dường như phù hợp với quan điểm rằng spam không phải là một vấn đề trên mạng Bitcoin. Theo một truy vấn của Grok, bài đăng này đã được hiểu rộng rãi là ngầm, hoặc thậm chí trực tiếp, phản đối các biện pháp can thiệp theo kiểu BIP-110, ủng hộ việc để thị trường phí và các bộ lọc hiện có quản lý vấn đề này.

Sau khi phân tích hơn 50 phản hồi đối với bài đăng của Saylor, Grok nhận thấy rằng khoảng 65% trong số đó là tiêu cực, chủ yếu đến từ những người ủng hộ BIP-110, những người không đồng tình với quan điểm của ông.

Khoảng 25% phản hồi ủng hộ Saylor hoặc quan điểm thị trường tự do của ông phản đối can thiệp theo BIP-110, trong khi 10% còn lại giữ thái độ trung lập.

Một trong những bình luận chỉ trích nổi bật nhất đối với bài đăng của Saylor – đã thu hút 210 lượt thích tại thời điểm viết bài – nêu rõ: “Những người vận hành nút vẫn phải lưu trữ toàn bộ rác spam, khiến việc vận hành nút trở nên khó khăn hơn. Chính các nút mới làm nên Bitcoin như ngày nay!”

Tài khoản X này bổ sung:

“Thật thất vọng khi đọc điều này. Mọi người hãy chạy Knots + BIP-110 đi! Bitcoin là một mạng lưới tiền tệ, và Saylor đã lạc hướng… Hoặc có lẽ ông ấy chưa bao giờ hiểu được điều đó.”

Các tiếng nói nổi bật trong cộng đồng Bitcoin chia rẽ về đề xuất này

Một người dùng X khác, Magdalena Gronowska, còn được biết đến với tên @Crypto_Mags, cũng chỉ trích gay gắt phong trào đằng sau BIP-110. “Phong trào BIP 110 đã thu hẹp lại thành ‘nhưng hãy nghĩ đến trẻ em’, điều này không phải là chiến lược hiệu quả với những người dùng Bitcoin đã chán ngán sự can thiệp quá mức của chính phủ,” Gronowska viết. Leonidas, một người dùng Bitcoin ẩn danh và là người sáng lập Ord.io, mô tả bình luận của Saylor như sau:

“Một thất bại nặng nề nữa cho BIP-110.”

Cuộc tranh luận bộc lộ sự chia rẽ sâu sắc về tương lai của Bitcoin

938 bình luận phản ánh phản ứng mạnh mẽ và chia rẽ sâu sắc từ một bộ phận đáng kể của cộng đồng Bitcoin, tập trung vào lo ngại về “spam” và sự phình to của blockchain, với cảm xúc tiêu cực chiếm ưu thế so với phản ứng tích cực trong những bình luận nổi bật nhất. Sự tương tác rộng hơn, bao gồm lượt thích và lượt xem, cho thấy nhiều người khác hoặc đồng tình với quan điểm của Saylor, hoặc phần lớn thờ ơ với nó.

Đồng thời, cuộc trao đổi này phản ánh một chương quen thuộc trong các cuộc tranh luận về quản trị Bitcoin: được thúc đẩy bởi yếu tố kỹ thuật, tranh luận nảy lửa và còn lâu mới đi đến kết luận.