Thẩm phán: lệnh CFTC với Kalshi “có dấu hiệu thông đồng” vụ Novig

Thẩm phán cho rằng các hợp đồng của Novig là cá cược thể thao

Trong bản ý kiến dài 35 trang được đệ trình vào ngày 10 tháng 11, Thẩm phán McMahon của Tòa án Quận phía Nam New York đã bác bỏ đề nghị của Novig về lệnh cấm sơ bộ đối với Tổng chưởng lý New York Letitia James và Ủy ban Cờ bạc của bang. Novig đã khởi kiện vào tháng 8, lập luận rằng Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (Commodity Exchange Act) trao cho Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) thẩm quyền độc quyền đối với các hợp đồng của công ty. Thẩm phán nhận định Novig khó có khả năng thắng kiện về mặt nội dung và không xem xét các yếu tố khác liên quan đến lệnh cấm tạm thời.

Thẩm phán nhận định rằng các hợp đồng của Novig có khả năng không phải là “hợp đồng hoán đổi” theo luật này, vì các sự kiện thể thao không “liên quan đến hậu quả tài chính, kinh tế hoặc thương mại tiềm ẩn” theo ý định của Quốc hội. Ngay cả khi chúng là các hợp đồng hoán đổi, bà viết trong phần lập luận thay thế, luật liên bang chỉ cấm các bang điều chỉnh việc cấp phép và hoạt động của các sàn giao dịch, chứ không cấm họ áp dụng các luật cờ bạc của mình đối với các hợp đồng đó.

“Tòa án không bắt buộc phải bỏ qua lẽ thường — các hợp đồng sự kiện thể thao của Novig chính là cá cược thể thao,” McMahon viết, trích dẫn chính các tuyên bố của Novig, bao gồm “Mục tiêu hàng đầu của chúng tôi là trở thành nền tảng cá cược thể thao lớn nhất thế giới.” Bà bổ sung trong một chú thích rằng Novig kiếm tiền “bằng cách thu phí từ hai người ngốc nghếch để họ có đặc quyền cá cược lẫn nhau trên nền tảng của công ty.”

Bà gọi lập luận của Novig rằng công ty này không thể tuân thủ cả luật tiểu bang và luật liên bang là “vô lý”, đồng thời lưu ý rằng Novig có thể xin giấy phép tại New York, như công ty này đã làm ở Colorado vào năm 2023 trước khi trả lại giấy phép đó.

‘Nỗ lực thông đồng’ liên quan đến Lệnh khẩn cấp của Kalshi

Thẩm phán đã chỉ trích gay gắt CFTC liên quan đến quyết định của cơ quan này vào tháng 8, khi CFTC ra lệnh cho Kalshi tiếp tục hoạt động sau khi New York khởi kiện công ty này, bằng cách sử dụng quyền hạn khẩn cấp của mình. Lệnh của CFTC được đưa ra sau thông báo từ chính Kalshi vào ngày 1 tháng 8 cảnh báo về một “tình huống khẩn cấp trên thị trường” nếu New York giành được lệnh cấm tạm thời. CFTC cho rằng nguy cơ đóng cửa đột ngột gây ra “mối đe dọa tồn vong đối với các tổ chức đăng ký, thị trường và thẩm quyền quản lý của Ủy ban”.

Novig lập luận rằng lệnh này nhấn mạnh sự mâu thuẫn không thể hòa giải giữa luật tiểu bang và luật liên bang. McMahon bác bỏ điều đó: “Lệnh Kalshi mang dấu hiệu của một nỗ lực thông đồng giữa cơ quan quản lý và đối tượng được quản lý nhằm tạo ra một lập luận về sự ưu tiên do mâu thuẫn pháp lý.” Bà bổ sung rằng chính các quy định hiện hành của CFTC đã cấm niêm yết các hợp đồng liên quan đến sự kiện cá cược, khiến cho mâu thuẫn được nêu ra trở thành “một ảo ảnh.”

Bà cũng chỉ trích hai văn bản quy định của CFTC được công bố vào ngày 19 tháng 10. Trong một văn bản, cơ quan này đề xuất định nghĩa các hợp đồng liên quan đến sự kiện thể thao, chính trị, văn hóa và thời tiết là các hợp đồng hoán đổi (swaps). Trong văn bản còn lại, một quy định tạm thời cuối cùng, cơ quan này khẳng định các cược đặt tại các nhà cái thể thao và sòng bạc không phải là hợp đồng hoán đổi. CFTC dựa vào cấu trúc để phân biệt: giá tại nhà cái thể thao do nhà cái thiết lập, trong khi các hợp đồng trên sàn giao dịch được khớp lệnh trên sổ lệnh và được thanh toán bù trừ.

McMahon gọi hai quy định này là “bản chất mâu thuẫn”, với lý do cả hai đều là các cược phụ thuộc vào kết quả và có hậu quả tài chính, và việc ai là bên đối diện “chỉ đơn giản là một sự khác biệt không tạo ra sự khác biệt”. Bà cho rằng sự thay đổi của cơ quan này “dường như được tính toán để ảnh hưởng đến kết quả của vụ kiện đang diễn ra về chính vấn đề này.”

Novig kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ hai

Phán quyết này làm sâu sắc thêm sự chia rẽ giữa các tòa án liên bang về việc liệu các hợp đồng sự kiện thể thao có phải là hợp đồng hoán đổi hay không. Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ ba đã ủng hộ Kalshi vào tháng 4 trong một vụ kiện chống lại các cơ quan quản lý New Jersey, khẳng định rằng các hợp đồng thể thao của Kalshi nằm trong phạm vi thẩm quyền của CFTC. Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ chín lại đưa ra kết luận ngược lại vào tháng 8, cho rằng “bản chất” của các hợp đồng này là “cá cược thể thao, bất kể liệu [the exchange] gọi chúng là hợp đồng hoán đổi hay không,” và Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ sáu đã theo quan điểm này vào tháng 9. Quan điểm cốt lõi của McMahon trùng khớp với hai tòa phúc thẩm này; sự chỉ trích của bà đối với hành vi của CFTC còn đi xa hơn bất kỳ ngôn ngữ nào của tòa án được trích dẫn trong quy định ban hành vào tháng 10 của chính cơ quan này.

New Jersey đã đề nghị Tòa án Tối cao xem xét lại phán quyết của Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ ba, với sự ủng hộ từ các bản kiến nghị của bên thứ ba (amicus briefs) do Ohio và 38 bang khác cùng Đặc khu Columbia, Liên đoàn Bóng bầu dục Quốc gia (NFL), Hiệp hội Cờ bạc Mỹ (American Gaming Association) và 145 bộ lạc đệ trình. Phản hồi của Kalshi phải nộp trước ngày 7 tháng 12, sau hai lần gia hạn.

Novig đã nộp thông báo kháng cáo tạm thời vài giờ sau đó. Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ hai hiện đang xem xét các vấn đề tương tự trong các vụ kháng cáo gộp của Kalshi và Coinbase, nơi một hội đồng xét xử đơn đã từ chối cấp lệnh cấm tạm thời cho họ trong thời gian chờ xét xử kháng cáo thông qua một phán quyết không có tính tiền lệ. Một hội đồng xét xử chính thức vẫn chưa nghe tranh luận.

Novig, giống như các đối thủ lớn trong ngành, đang vướng vào các cuộc tranh chấp pháp lý trên nhiều mặt trận. Vào ngày 9 tháng 11, Tổng chưởng lý bang Missouri đã đưa ra phản tố chống lại Novig theo luật chống cờ bạc của liên bang, trong một vụ kiện riêng biệt mà Novig đã khởi kiện tại St. Louis.