Harry Hwang cảnh báo rằng các kênh luồng lệnh tuân thủ trên Solana có thể dẫn đến sự tập trung thanh khoản từ các nhà đầu tư tổ chức

Nền tảng cơ sở hạ tầng chiến lược của Moneygram

Các gã khổng lồ chuyển tiền toàn cầu từ trước đến nay luôn hoạt động với tư cách là người tiêu dùng cơ sở hạ tầng mạng. Việc Moneygram triển khai một nút xác thực Solana đang hoạt động — và tích hợp nó vào Nền tảng phát triển Solana (SDP) — đánh dấu một sự thay đổi đáng chú ý. Moneygram không còn chỉ đơn thuần là người sử dụng các tuyến đường; công ty này đang góp phần vận hành động cơ.

Tuy nhiên, khi các tổ chức tài chính truyền thống (TradFi) bước vào các lớp đồng thuận không cần cấp phép, họ phải đối mặt với những thách thức đáng kể về kỹ thuật, bảo mật và kinh tế. Harry Hwang, CEO của Flowra, phân tích thực trạng kiến trúc, các yêu cầu “không tin tưởng” (zero-trust), những thách thức về quy định và cuộc tranh luận đang nổi lên về MEV tuân thủ dành cho tổ chức.

Thông báo rằng Moneygram đang tích cực xác thực các khối trên Solana đã khơi dậy suy đoán rằng các khoản chuyển tiền bán lẻ thời gian thực đang được thanh toán trực tiếp thông qua nút của họ. Hwang khuyến nghị một cách hiểu thực tế hơn.

“Moneygram là một ví dụ điển hình cho xu hướng lớn này. Tuy nhiên, tôi không cho rằng điều này có nghĩa là hệ thống thanh toán của họ đã được tích hợp trực tiếp với hoạt động xác thực. Cách hiểu chính xác hơn là Moneygram đang tham gia vào các hoạt động cơ sở hạ tầng cấp giao thức, mở ra cánh cửa cho việc tích hợp lâu dài với các stablecoin và hệ thống thanh toán.”

Bằng cách thiết lập sự hiện diện ưu tiên cơ sở hạ tầng, MoneyGram thực chất đang xây dựng một môi trường thử nghiệm vận hành. Việc vận hành một nút xác thực độc lập cho phép gã khổng lồ thanh toán truyền thống này kiểm tra khả năng chịu tải của các khả năng kỹ thuật, làm chủ việc quản lý khóa tần suất cao và điều hướng các kiến trúc zero-trust trên nút công khai trong môi trường sản xuất. Lớp đệm chiến lược này đảm bảo Moneygram có thể giải quyết triệt để các vấn đề kỹ thuật và bảo mật đặc thù của các lớp đồng thuận công khai trước khi đưa sổ cái thanh toán cốt lõi trị giá hàng tỷ đô la của mình lên mạng lưới hoạt động.

Tuy nhiên, việc tích hợp một trình xác thực công khai vào kiến trúc mô-đun bảo mật phần cứng (HSM) của một tổ chức lại bộc lộ một mâu thuẫn cốt lõi: hệ thống tài chính truyền thống (tradfi) đòi hỏi lưu trữ lạnh và cách ly, trong khi cơ chế đồng thuận Solana lại yêu cầu tốc độ không ngừng.

“Trong kiến trúc hiện tại của Solana, danh tính trình xác thực và quyền biểu quyết phải được ký rất thường xuyên, do đó chúng thường phải tồn tại trong đường dẫn nóng của hệ thống trình xác thực. Ngược lại, khóa rút tiền được ủy quyền không cần thiết trong quá trình vận hành bình thường và kiểm soát tài khoản biểu quyết, vì vậy nó nên được quản lý thông qua lưu trữ lạnh, HSM, MPC [multi-party computation] hoặc một nghi thức tạo khóa ngoại tuyến.”

Yêu cầu ký tên tần suất cao từ trước đến nay đã khiến việc cách ly hoàn toàn HSM trở thành điểm nghẽn hiệu suất. Tuy nhiên, bản nâng cấp Alpenglow của Solana giới thiệu các tin nhắn ngoại chuỗi, nhẹ nhàng, được tổng hợp thông qua các phương thức ký BLS.

“Đây chính là nơi Alpenglow phát huy ý nghĩa. Nếu các giao dịch bỏ phiếu trên chuỗi được loại bỏ và hệ thống chuyển sang cơ chế bỏ phiếu dựa trên BLS, gánh nặng của việc ký kết phiếu bầu tần suất cao trong đường dẫn nóng có thể được giảm bớt. Solana cũng đã thảo luận về các thiết kế liên quan đến việc ký kết phiếu bầu dựa trên vùng an toàn (secure enclave), do đó các kiến trúc HSM, vùng an toàn và ký kết từ xa có thể trở nên khả thi hơn theo thời gian.”

Trong khi đó, khi một thực thể chịu sự quản lý chặt chẽ tham gia vào quá trình đồng thuận, thực chất họ đang xác nhận các giao dịch cho một nhóm người dùng ẩn danh toàn cầu — điều này tạo ra mâu thuẫn với các quy định tuân thủ.

“Khi một công ty thanh toán trực tiếp tham gia vào quá trình đồng thuận trên một mạng lưới công khai không cần xin phép, vẫn chưa có quy định rõ ràng về cách xử lý hoạt động đó theo các khung quy định về chống rửa tiền (AML), các biện pháp trừng phạt, Quy tắc Du lịch (Travel Rule), cấp phép thanh toán, gia công phần mềm và khả năng phục hồi hoạt động,” ông Hwang cho biết.

Ông bổ sung rằng đối với các công ty như Moneygram, việc tham gia với tư cách là người xác thực có thể được hiểu rõ hơn như một phần của việc xây dựng các kênh stablecoin mở với tính tuân thủ và quy mô hoạt động, thay vì là một phần mở rộng trực tiếp của cơ chế thanh toán.

Rủi ro về luồng lệnh tuân thủ và tính trung lập của lớp cơ sở

Khi các doanh nghiệp áp dụng SDP cùng với các nhà cung cấp tuân thủ như Anchorage Digital và Chainalysis, nhu cầu đang chuyển từ lợi nhuận staking thuần túy sang việc tuân thủ quy định. Do Solana thiếu một mempool công khai toàn cầu theo kiểu Ethereum, nhu cầu này thể hiện dưới dạng các làn luồng lệnh riêng biệt.

“Trên thực tế, nhu cầu này có nhiều khả năng sẽ phát triển thành các làn luồng lệnh tuân thủ, thực thi dựa trên chính sách và các lớp tài sản được cấp phép. Ví dụ, các lệnh của tổ chức có thể được định tuyến qua các đường dẫn đã qua sàng lọc KYT, trong khi các trình xác thực chọn các lộ trình thực thi dựa trên các chính sách như không sandwich, rủi ro thấp, không MEV độc hại hoặc luồng thân thiện với tuân thủ.”

Tuy nhiên, nếu các làn đường tuân thủ này trở nên chiếm ưu thế, Solana sẽ phải đối mặt với một nghịch lý hệ thống: nó thu hút vốn tổ chức nhưng lại có nguy cơ tập trung hóa thanh khoản.

“Nếu các làn luồng lệnh tuân thủ trở nên quá thống trị, thanh khoản thực sự và việc thực thi chất lượng cao có thể tập trung vào một số ít các tuyến được phê duyệt. Trong trường hợp đó, giao thức có thể vẫn không cần xin phép trên lý thuyết, nhưng trên thực tế, những người kiểm soát có thể xuất hiện.”

Để duy trì tính tự chủ của các validator, Flowra sử dụng khung công tác “proposer dựa trên chính sách” (PBP). Mục tiêu, theo ông Hwang, không phải là khóa các validator vào một builder hoặc engine khối duy nhất, mà là cho phép họ lựa chọn giữa nhiều builder và nguồn luồng lệnh dựa trên các tiêu chí về lợi suất, độc hại, rủi ro và tuân thủ.

Có lẽ điểm ma sát phức tạp nhất khi vốn tài chính truyền thống gặp gỡ cơ sở hạ tầng phi tập trung chính là giá trị có thể khai thác tối đa (MEV). MEV đã trở thành động lực doanh thu chính cho các validator blockchain, song các hành vi khai thác bất chính như frontrunning và các cuộc tấn công kiểu “sandwich” lại trực tiếp mâu thuẫn với các chính sách thực thi tốt nhất của các tổ chức và các tiêu chuẩn ứng xử thị trường của Phố Wall. Đối với các nhà điều hành doanh nghiệp, MEV là một con dao hai lưỡi về mặt kinh tế.

“Câu hỏi này không thực sự xoay quanh việc liệu các tổ chức có nên tham gia vào MEV hay không. Mà là về việc nên cho phép những hình thức MEV nào và hạn chế những hình thức nào,” Hwang cho biết. “Nếu một nhà điều hành tổ chức từ bỏ hoàn toàn MEV, họ có thể bỏ lỡ nguồn doanh thu mà lẽ ra có thể thuộc về những người ủy quyền hoặc nhà đầu tư.”

Tuy nhiên, nếu họ cho phép các chiến lược MEV tích cực mà không có giới hạn, đặc biệt là các chiến lược gây hại cho người dùng, điều này có thể mâu thuẫn với nghĩa vụ ủy thác và các tiêu chuẩn ứng xử trên thị trường.