Cypherpunk từ chối liên quan đến token Robinhood trong khi Mow gọi ZEC là “Pump and Dump”

Cypherpunk khẳng định chỉ nắm giữ ZEC

Cypherpunk Holdings, công ty niêm yết trên sàn Nasdaq, đã tuyên bố không liên quan đến một token tiền điện tử sử dụng tên của mình trên nền tảng blockchain của Robinhood, gia nhập danh sách ngày càng dài các công ty niêm yết lên án việc token hóa cổ phiếu trái phép. Công ty tập trung vào quyền riêng tư này làm rõ rằng mặc dù token đó sử dụng mã ticker chính thức của mình, Cypherpunk không có bất kỳ liên quan nào đến tài sản đó.

Cảnh báo của Cypherpunk, được đưa ra chỉ vài ngày sau khi AMC kêu gọi Robinhood ngừng giao dịch một token liên quan đến cổ phiếu của mình, đã tái khẳng định sự ủng hộ vững chắc của công ty đối với Zcash.

“Cypherpunk chưa bao giờ phát hành bất kỳ loại token nào. Chúng tôi nắm giữ ZEC gốc trên blockchain Zcash. Loại chứng khoán duy nhất của Cypherpunk là CYPH trên sàn Nasdaq,” công ty viết trên X.

Cảnh báo này được đưa ra trong bối cảnh cả cổ phiếu CYPH và ZEC đều tăng mạnh trong vài ngày qua. Dữ liệu thị trường cho thấy cổ phiếu của Cypherpunk đã tăng 40% chỉ trong 5 ngày qua và hơn 250% trong 30 ngày qua. Tương tự, ZEC, vốn đã vượt mốc $1,200 vào Chủ nhật, đã tăng giá hơn 30% trong 7 ngày qua và hơn 100% kể từ đầu năm.

Cả CYPH và ZEC đều đang tận dụng đà tăng của các tài sản bảo mật, khiến chúng trở thành mục tiêu hàng đầu của những kẻ lừa đảo muốn kiếm lợi từ sự quan tâm này.

Trong khi đó, đợt tăng giá gần đây của ZEC đã châm ngòi cho một cuộc tranh luận giữa những người ủng hộ quyền riêng tư và những người chỉ trích, những người phản đối việc so sánh trên mạng xã hội giữa đồng tiền bảo mật này và bitcoin. Một nhà phê bình, Samson Mow, đã đưa ra đánh giá khắc nghiệt về ZEC, thậm chí còn gọi nó là “một vụ thổi giá và bán tháo quá rõ ràng”.

Sự hoài nghi và sự biến động trong quá khứ

Trong các đợt tăng giá trước đó vào đầu năm nay, ZEC đã tăng vọt sau khi các nhân vật nổi tiếng như Arthur Hayes và Raoul Pal quảng bá triển vọng của nó. Tuy nhiên, sau đó có thông tin cho biết các nhân vật này, bao gồm cả Hayes, đã bán tháo số ZEC họ nắm giữ chỉ vài ngày sau khi quảng bá đồng tiền này, gây ra phản ứng dữ dội từ những người theo dõi. Sau vụ tranh cãi này, ZEC đã giao dịch đi ngang trong hai tháng trước khi lấy lại đà tăng vào cuối tháng 8.

Mặc dù đợt tăng giá này dường như được hỗ trợ bởi quỹ giao dịch trên sàn (ETF) của Grayscale vừa ra mắt, nhưng các nhà phê bình như người dùng mạng xã hội Chun vẫn không bị thuyết phục, họ cho rằng đợt tăng giá của ZEC chỉ là “sự thổi phồng” chứ không phải bằng chứng về giá trị cơ bản.

“Vốn hóa thị trường lớn không có nghĩa là một đồng tiền đã xứng đáng với vị trí của mình,” Chun viết trên X, lập luận rằng vị thế thị trường của ZEC không sánh ngang với các tài sản hàng đầu như Solana hay Hyperliquid.

Chun đã chỉ ra một số điểm yếu cốt lõi trong mô hình của ZEC, bao gồm phần thưởng cho các nhà sáng lập (Founders’ Reward) trong 4 năm đầu tiên – khoảng 20% phần thưởng khối được trao cho những người ủng hộ sớm – cũng như “quỹ phát triển” sau đó. Chun lập luận rằng “một đồng tiền tự ghi tên mình vào phần thưởng khối không nên được quảng bá là tiền sạch, trung lập.”

Chỉ trích các tính năng bảo mật tùy chọn của ZEC, Chun gọi đó là “chiến lược tiếp thị” thay vì thiết kế giao thức thực sự, đồng thời lưu ý rằng phần lớn số tiền vẫn nằm trong các địa chỉ minh bạch. Chun cũng chỉ ra những mâu thuẫn nội bộ trong ban quản trị tập trung và sự ra đi của toàn bộ đội ngũ Electric Coin Company vào tháng 1 năm 2026, viết: “Một đội ngũ lớp nền không thể làm việc chung tòa nhà với ban quản trị phi lợi nhuận của mình thì không phải là ‘phi tập trung’. Hệ thống đã bị phá vỡ ngay từ cấp cao nhất.”

Chun cũng chỉ ra lỗ hổng tồn tại 4 năm được tiết lộ vào tháng 5 năm 2026 trong nhóm Orchard, lỗ hổng này về mặt lý thuyết cho phép tạo ra tiền giả mà không thể phát hiện, và lập luận rằng “một loại tiền mà nguồn cung riêng tư không thể được kiểm tra như Bitcoin… không phải là ‘tiền cứng’.”

Kết thúc bài phê bình, Chun khẳng định rằng ZEC chỉ vượt qua được “việc niêm yết và đợt tăng giá” chứ không phải tính hữu dụng thực sự, đồng thời cảnh báo rằng việc nhầm lẫn giữa đà thị trường với việc sử dụng thực tế sẽ dẫn đến việc hiểu sai hoàn toàn về tài sản này.