Це рішення, винесене не на користь Coinbase, незважаючи на те, що компанія не контролювала гаманець користувача, може створити прецедент щодо відповідальності компаній, які надають інструменти для самостійного зберігання активів, навіть якщо вони виступають лише в ролі постачальників програмного забезпечення.
Суд у Сан-Паулу виніс рішення проти Coinbase у резонансній справі про злом облікових записів користувачів, що зберігали активи під власним контролем, на суму понад 100 тис. доларів
АВТОР
ПОДІЛИТИСЯ
Основні висновки
- Бразильський суд зобов’язав Coinbase повернути користувачеві 100 тис. доларів після того, як відбулися несанкціоновані транзакції з гаманця.
- Coinbase програла справу, оскільки не змогла довести, що користувач переказав кошти або що гаманець мав базовий рівень безпеки.
- Це рішення створює прецедент, що означає: розробники гаманців можуть у майбутньому нести сувору відповідальність за безпеку користувачів.
Суд штату Сан-Паулу виніс рішення проти Coinbase у справі на суму 100 тис. доларів
Штат Сан-Паулу виніс рішення проти Coinbase у справі, яка може створити прецедент у галузі постачальників криптовалютних гаманців із самостійним зберіганням.
Суд штату Сан-Паулу зобов’язав Coinbase повернути майже 100 тис. доларів користувачеві, який вніс ці кошти на гаманець Coinbase, посилаючись на положення Кодексу захисту споживачів, згідно з якими тягар доказування будь-якої претензії покладається на компанію, що надає послугу.
Клієнт стверджував, що кошти зникли з його гаманця без дозволу. Coinbase стверджувала, що не причетна до цієї справи, оскільки приватний ключ гаманця перебував під повним контролем користувача.
Проте Coinbase не змогла довести, що власник гаманця насправді ініціював цю транзакцію, а також не змогла продемонструвати наявність заходів безпеки, спрямованих на запобігання такому результату.
Рафаель Соуза, адвокат, що спеціалізується на криптовалютах, підкреслив актуальність цього рішення для постачальників гаманців із самостійним зберіганням, які зобов’язані розробляти програмне забезпечення, достатньо стійке, щоб протистояти таким атакам.
Соуза заявив виданню Portal do Bitcoin, що це рішення спростовує два поширені аргументи криптокомпаній. «Перший полягає в тому, що гаманець із самостійним зберіганням не породжує відповідальності. Кожен, хто розробляє та випускає продукт на ринок, несе відповідальність за його безпеку, незалежно від того, як працює технічна архітектура, що лежить в його основі».
Це стосується й Coinbase, яка є зареєстрованою в Бразилії компанією, вважає Соуза.
Інший аргумент полягає в тому, що технічна документація сама по собі не допомагає в таких випадках, якщо компанії не надають вичерпних пояснень, які б допомогли судам розібратися в ситуації. Суддя Джу Хьон Лі висловив критику на адресу Coinbase з цього приводу.
«У Coinbase були всі можливості довести, що інвестор санкціонував транзакцію, пояснити технічні записи та повідомити, куди пішли кошти. Компанія вирішила не робити нічого з цього», — підсумував Соуза.
Оскільки сума, зазначена користувачем, не оскаржувалася, Coinbase було зобов’язано повернути всю суму разом із належними законними відсотками.
Цю статтю перекладено з англійської мови за допомогою штучного інтелекту. Оригінальна англомовна версія є авторитетним джерелом; автоматичні переклади можуть містити неточності, особливо в юридичній та нормативній термінології.
