Хто платить і хто виграє: суперечки навколо Ledger і мультипідпис

Технічно підковані користувачі біткойна вже роками використовують конфігурації апаратних гаманців з мультисиг-підписом від різних виробників. Зараз, після кризи з Coldcard цього літа та проблем, що торкнулися Ledger та його користувачів цього місяця, цей підхід привертає увагу ширшої аудиторії. Він поєднує апаратні засоби від різних виробників у конфігурації гаманця з мультисиг-підписом.

Наприклад, у схемі «2 з 3» на трьох різних пристроях створюються три ключі, і для підписання транзакції потрібні два з них. Якщо один пристрій буде зламано, зловмисники отримають лише один ключ і все одно не зможуть вкрасти ваші біткойни, хоча вам все одно слід замінити цей ключ. Це захистило б користувачів як у випадку з Coldcard, так і з Ledger, за умови, що інші пристрої були від інших виробників і, як показує випадок з Ledger, придбані через різні канали збуту.

Злом усіх пристроїв з метою виведення біткойнів із гаманця з багатопідписом вимагав би ретельно скоординованої атаки. Наприклад, зловмисник міг би націлитися на три пристрої, придбані в одного й того самого посередника, який міг або самостійно втрутитися в роботу гаманців, або стати жертвою атаки на ланцюжок постачання. Зламаний посередник Ledger, компанія Cryptobilis, також продавав пристрої Trezor, Tangem, Safepal та інші. Наразі підтверджено, що підроблені лише пристрої Ledger. Саме тому найбезпечнішим варіантом вважається купівля апаратних гаманців безпосередньо у виробника. Однак, хоча це зменшує ризики, воно не усуває їх повністю.

«Повинно стати стандартом»

«Кидання кубиків не допомогло б жертвам атак на ланцюжок постачання Ledger. А ось мультипідпис від різних постачальників — допомогло б», — написав у X Кевін Лоек (Kevin Loaec), генеральний директор компанії Wizardsardine, розробника біткойн-гаманця Liana.

«Мультисиг з кількома постачальниками має стати стандартом. Кожен підписувач повинен мати повністю незалежний від інших підписувачів апаратно-програмний стек», — додали розробники гаманця Nunchuk, зазначивши, що «будь-яка конфігурація, що покладається на єдиний апаратно-програмний стек або одного постачальника, має вважатися ризикованою».

І Liana, і Nunchuk розробляють власні рішення з мультипідписом, щоб допомогти користувачам поєднувати різні пристрої. Однак ці рішення поки що не підтримують усі апаратні гаманці, доступні на ринку.

Хто виграє, а хто програє

Якщо мультисиг з підтримкою різних виробників дійсно стане стандартом, користувачі, які використовують лише один пристрій, можуть зіткнутися з додатковими витратами, але ці інвестиції можуть окупитися в довгостроковій перспективі. Наприклад, гаманці Ledger зараз продаються за ціною 59–399 доларів, гаманці Trezor — за 59–249 доларів, а пристрої BitBox — за 167–196 доларів. Ще одним варіантом є пристрій Bitkey від Block, який коштує 250 доларів і пропонує рішення з мультипідписом без використання посівних фраз.

Bitkey розподіляє три ключі між своїм апаратним гаманцем, мобільним пристроєм користувача та сервером Bitkey. Хоча це безпечніше, ніж схема з одним підписом, користувачам все одно доводиться покладатися на те, що рішення від одного виробника працює так, як передбачено.

Якщо користувачі почнуть масово створювати мультисиг-конфігурації з використанням пристроїв різних виробників, виробники апаратних гаманців можуть відчути безпосереднє зростання продажів. Bitcoin.com News вже повідомляв, що деякі виробники зафіксували сплеск продажів після кризи з Coldcard. Ця тенденція також може змінити конкуренцію між виробниками, оскільки користувачі більше не шукатимуть єдиного «найкращого апаратного гаманця».

Серед інших потенційних вигодонабувачів — постачальники мультисиг-рішень, такі як Liana та Nunchuk. Компанії, як-от Casa та Unchained, що пропонують спільні мультисиг-рішення, також можуть розширити свою базу користувачів. Вони навіть можуть стати важливішими каналами збуту для виробників апаратних гаманців. Casa не вказує, які саме гаманці вона пропонує передплатникам своїх тарифних планів «Premium» та «Private Client», вартість яких становить 2 100–7 500 доларів на рік. Компанія Ledger раніше заявляла, що «тісно співпрацювала з Unchained для перевірки та вдосконалення нашого підходу до мультипідпису в рамках співпраці з відкритим кодом».

Страх перед мультисигом проти страху втратити свої біткойни

Однак після кризи з Coldcard технічний директор Ledger Чарльз Гільме попередив, що «мультисиг не є автоматично правильним рішенням», оскільки він ускладнює процес, підвищуючи ризик втрати коштів. Натомість Гільме виступив за рішення на основі miniscript, яке дозволило б користувачам встановлювати прості правила щодо того, як можна витрачати їхні біткойни, зокрема через транзакції з мультипідписом. На момент написання статті Гільме ще не опублікував жодних коментарів щодо інциденту з Cryptobilis.

Тому мультисіг з кількома постачальниками може здатися ще складнішим для більшості користувачів біткойнів та криптовалют. Наскільки популярним стане цей тренд, залежатиме від багатьох факторів. Ключовим фактором буде те, чи повторні атаки посилять страх користувачів перед втратою біткойнів настільки, щоб змусити тих, хто все ще хоче самостійно зберігати свої BTC, навчитися налаштовувати мультисіг-гаманці з кількома постачальниками.

Інше питання полягає в тому, як індустрія біткойна та криптоактивів у ширшому сенсі допоможе цим користувачам, запропонувавши кращі, зручніші та менш ризиковані рішення. Як альтернатива, користувачі можуть дедалі частіше звертатися до кастодіальних рішень або інвестиційних інструментів, таких як ETF.

Зрештою, як говорить прислів’я, не існує єдиного найкращого рішення для зберігання біткойнів або апаратного гаманця. Існують лише компроміси, і правильний вибір залежить від ваших потреб та технічних можливостей.