Литовський криптопідприємець здобув юридичну перемогу: підозри з нього знято

Захист Германа набирає обертів, оскільки справа про криптовалюту на суму 23 млн євро, порушена прокуратурою, натрапила на перешкоди

Згідно з регіональними ЗМІ, Вілгельм Герман вийшов переможцем з двох подій у литовському розслідуванні Foxpay, зміцнивши своє правове становище. Прокуратура відмовилася від звинувачень у відмиванні грошей та хабарництві проти бізнесмена, посилаючись на недостатність доказів, тоді як окрема справа про майнінг криптовалюти на суму 23 млн євро була повернута прокуратурі через процедурні порушення.

Висновки суду підтвердили заперечення, висунуті Германом та його захистом, зокрема щодо неналежного використання машинного перекладу та недопиту ключових свідків. Тепер у прокуратури є шість місяців на усунення цих недоліків, перш ніж справа щодо майнінгу зможе продовжуватися.

Прокуратура зняла підозри після вичерпання всіх слідчих можливостей

Рішення про припинення розслідування щодо відмивання грошей та хабарництва є значним проривом для Германа. У своєму рішенні прокуратура дійшла висновку, що зібраних доказів було недостатньо для підтвердження провини Германа, а можливості для збору додаткових доказів щодо цих звинувачень були вичерпані.

Відповідно, прокуратура зняла підозри за статтями 216(1) та 227(3) Кримінального кодексу, що стосуються відповідно відмивання грошей та хабарництва. Раніше в рамках більш широкого розслідування у справі «Foxpay» йшлося про звинувачення у відмиванні щонайменше 17 млн євро у період з 2023 по 2024 рік, а також про ймовірні хабарі на суму приблизно 100 000 євро. У квітні 2026 року підозрюваними було визнано сім осіб.

Герману так і не було пред’явлено обвинувачення за звинуваченнями у відмиванні коштів або хабарництві. Це рішення офіційно закриває ці конкретні підозри проти нього, хоча воно не припиняє більш широке розслідування у справі «Foxpay».

Суд підтримав заперечення захисту та вказав на дві суттєві помилки прокуратури

16 вересня захист Германа домігся ще одного сприятливого розвитку подій, коли Вільнюський міський районний суд повернув окрему справу щодо майнінгу криптовалюти до Генеральної прокуратури. Суд виявив дві процедурні недоліки, які прокурори повинні виправити.

По-перше, більшу частину матеріалів справи було перекладено на литовську мову за допомогою eTranslation — автоматизованого сервісу, що управляється Європейською комісією. Литовське кримінальне процесне право не передбачає перекладу матеріалів кримінальної справи на державну мову за допомогою таких автоматизованих засобів, що робить ці переклади неналежними.

По-друге, під час досудового розслідування не було допитано ключових свідків. Суд визначив, що прокурори не можуть просто перекласти цю відповідальність на судову владу. Герман та його захист раніше оскаржували чіткість підозр та зрозумілість перекладених матеріалів. Рішення суду про повернення справи підтвердило обґрунтованість цих процесуальних заперечень.

Тепер у прокурорів є шість місяців, щоб усунути недоліки перед повторним поданням матеріалів справи.

Герман продовжує стверджувати свою невинність, а справа на суму 23 млн євро повертається до прокуратури

Справа про майнінг криптовалют, відокремлена від ширшого розслідування щодо Foxpay у грудні 2025 року, стосується звинувачень у тому, що Герман та ще троє осіб шахрайським шляхом придбали обладнання для майнінгу криптовалют на суму понад 23 мільйони євро. Прокуратура висунула обвинувачення у квітні 2026 року, але Герман послідовно заперечує свою провину, характеризуючи звинувачення як комерційний спір, що вже розглядається в арбітражі. Він стверджує, що має намір довести свою невинність у суді.

Усі чотири обвинувачені залишаються невинуватими, і рішення суду про повернення справи щодо майнінгу не є виправданням. Для Германа припинення окремого розслідування щодо підозр у відмиванні грошей та хабарництві знімає два звинувачення з його списку юридичних проблем, тоді як процесуальні висновки суду покладають на прокурорів повне зобов’язання виправити недоліки у справі щодо майнінгу.

Після оскарження того, як обвинувачення поводилося з доказами, його захист тепер має ухвалу, яка вимагає усунення цих недоліків перед тим, як судовий розгляд зможе бути відновлено.