Довічник, засуджений за вбивство, відновив доступ до біткойн-гаманця

Чому суддя постановив повернути біткойни Сандесону

Вільям Сандесон домігся повернення свого біткойн-гаманця, незважаючи на те, що відбуває довічне ув’язнення за вбивство. Суддя Джон Бодурта з Верховного суду Нової Шотландії, вищого суду першої інстанції цієї канадської провінції, 3 листопада виніс постанову про повернення ноутбука, на якому зберігався гаманець. Прокуратура не змогла довести, що криптовалюта використовувалася в наркоторгівлі, була доходом від злочинної діяльності або іншим чином пов’язана зі злочинною діяльністю.

З’явившись дистанційно на слуханні в Галіфаксі, Сандесон продовжив розгляд поданої у квітні заяви про повернення особистих речей, вилучених після його арешту у 2015 році. Бодурта зазначив:

«Можливе використання криптовалюти в рамках наркоторгівлі є гіпотетичним… Не було жодних доказів того, що відповідач насправді мав намір використовувати її в цій операції».

Звертаючись до «Корони» — органу, що представляє обвинувачення у кримінальних справах Канади, — суддя продовжив аналіз доказів. «Корона не наводить жодних доказів фактичного використання біткойнів у зв’язку з вбивством», — додав він.

Бодурта затримав 5 000 канадських доларів (приблизно 3 578 доларів США) готівкою, знайдених у квартирі, класифікувавши їх як майно, пов’язане зі злочином, тобто майно, пов’язане зі скоєнням злочину. У своєму рішенні він наказав передати ноутбук родині Сандесона. Повернення ноутбука стосувалося доступу до біткойн-гаманця, що також було предметом окремого цивільного судового розгляду.

Судові протоколи детально описують судимості Сандесона

В офіційному судовому резюме вироків Сандесона зафіксовано його засудження за вбивство першого ступеня у червні 2017 року. Апеляційний суд скасував цей вирок у червні 2020 року та призначив новий судовий розгляд. Другий судовий розгляд у 2023 році завершився засудженням за вбивство другого ступеня та довічним ув’язненням із правом на умовно-дострокове звільнення через 15 років. Він відбуває покарання в Квебеку.

Сандесон і Тейлор Семсон були студентами Університету Далхаузі, коли у 2015 році сталося вбивство. Сандесон домовився з Семсоном про зустріч у своїй квартирі, щоб продати йому близько 18 кілограмів канабісу, після чого застрелив його та привласнив наркотики й гроші. Під час повторного розгляду справи Сандесон зізнався, що позбувся тіла Семсона в затоці Фанді; останки так і не було знайдено.

Родина жертви намагалася зберегти біткойни

Ця криптовалюта також фігурувала у позові про неправомірну смерть, поданому матір’ю Самсона, Ліндою Бутільє, та його братом, Коннором Самсоном. Їхній адвокат, Джеймс Гудвін, повідомив агентству «The Canadian Press» у лютому 2023 року, що вони хотіли, аби біткойни залишалися у їхньому розпорядженні, якщо вони виграють справу про відшкодування збитків. У позові вимагалося відшкодування матеріальних збитків у зв’язку зі смертю Самсона.

Гудвін зазначив, що тимчасовий судовий наказ, отриманий у грудні 2022 року, заблокував попереднє рішення, яке дозволяло повернути ноутбук. У жовтні 2022 року Сандесон повідомив суду, що його біткойни коштують від 8 000 до 10 000 канадських доларів. До лютого 2023 року Гудвін припустив, що вартість криптовалюти може перевищити 200 000 канадських доларів.

Раніше сім’я подала клопотання про видачу судового наказу, щоб забезпечити наявність активів для виплати компенсації у разі успіху позову — це окреме питання, відмінне від того, чи можуть прокурори утримати біткойни як майно, пов’язане зі злочином. Подібне застосування судового наказу мало місце в канадських судових процесах, пов’язаних із криптовалютою. У 2022 році мешканці Оттави домоглися ухвали суду провінції Онтаріо про замороження активів, зокрема цифрових валют, пов’язаних із «Конвоєм свободи» — протестами водіїв вантажівок проти обмежень, пов’язаних із COVID-19.

Збереження можливості позивача отримати відшкодування також було метою ухвали про глобальне замороження активів щодо Крейга Райта. Вищий суд Великої Британії видав цей наказ у липні 2024 року, щоб забезпечити потенційне відшкодування судових витрат Пітеру Маккормаку на тлі побоювань, що активи можуть бути виведені. Хоча позови відрізнялися, цей наказ та попередній судовий наказ щодо сім’ї Самсон вирішували одну й ту саму практичну проблему: збереження майна для можливої виплати в рамках цивільного судочинства.