CFTC прагне, щоб контракти на події класифікувалися як свопи, а не як азартні ігри

Два правила, тексту ще немає

Згідно з даними про перегляд нормативних актів, Управління інформації та регуляторних питань (OIRA) Білого дому отримало обидва правила 28 вересня. Перше — проєкт правила під назвою «Додаткове визначення терміна «своп» з метою включення контрактів на події» — буде винесено на громадське обговорення перед тим, як набрати чинності.

Друге — тимчасове остаточне правило, що виключає «азартні ігри у стилі казино», — набуде чинності одразу після опублікування, а коментарі будуть зібрані згодом. CFTC не позначила жодне з них як економічно значуще, і жоден з переліків не містить тексту правила чи пояснення того, що вважається продуктом у стилі казино.

Федеральний закон надає CFTC виключну юрисдикцію щодо свопів, що торгуються на зареєстрованих нею біржах — звідси й важливість цього визначення. Ринки прогнозів, такі як Kalshi, стверджують, що їхні спортивні контракти є свопами, що виводить їх за межі компетенції державних регуляторів азартних ігор. CFTC під керівництвом голови Майкла Селіга підтримала цю позицію та подала позови проти щонайменше дев’яти штатів у зв’язку з їхніми спробами заблокувати ці контракти.

Суди ще не вирішили це питання. У квітні Третій окружний апеляційний суд став на бік Kalshi проти штату Нью-Джерсі. У серпні Дев’ятий окружний апеляційний суд виніс рішення на користь штату Невада. 25 вересня, за три дні до того, як правила надійшли до Білого дому, колегія Шостого окружного апеляційного суду одноголосно постановила, що спортивні контракти Kalshi не є свопами. Колегія дійшла висновку, що спортивні події не мають властивих їм фінансових наслідків, яких вимагає закон. Нью-Джерсі звернувся до Верховного суду з проханням вирішити це розбіжність.

Нове визначення, можливо, само по собі не покладе край суперечці. У своєму висновку Шостий окружний апеляційний суд зазначив як альтернативну позицію, що «навіть якщо припустити, що контракти компанії «Калші» щодо спортивних подій є свопами», федеральне законодавство «ні прямо, ні опосередковано не має переваги над законами про азартні ігри штатів Огайо чи Теннессі».

Виняток щодо казино є відповіддю на занепокоєння, висловлене в рамках того самого судового розгляду. Виносячи рішення проти компанії Kalshi, Шостий окружний апеляційний суд попередив, що широке тлумачення визначення «свопу» «ймовірно охоплюватиме практично будь-який вид парі, що може існувати, включаючи класичні ігри казино та благодійні лотереї».

Існує також процедурне питання: Закон Додда-Франка доручає Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) та Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) спільно, у консультації з Федеральною резервною системою, надати більш детальне визначення терміна «своп». В обох переліках OIRA згадується лише CFTC. У червні ці два відомства опублікували спільний запит щодо коментарів стосовно визначень похідних фінансових інструментів. Тоді голова SEC Пол Аткінс зазначив, що «вже давно назріло уточнення питань визначення в Розділі VII, зокрема щодо продуктів, пов’язаних з певними подіями». Після завершення розгляду OIRA CFTC зможе опублікувати ці правила у Федеральному реєстрі.