ICBA попереджає, що заявка Kraken на отримання ліцензії OCC ставить під загрозу банківські депозити та фінансову стабільність у США

ICBA закликає OCC скасувати тлумачний лист 1176 після подання Kraken заявки на отримання дозвільної ліцензії

Payward Inc., материнська компанія Kraken, подала заявку до Управління валютного контролера (OCC) на отримання національної ліцензії трастового банку. Заявка надійшла після того, як Kraken забезпечив собі доступ до головного рахунку Федерального резерву, а також у той час, коли Конгрес обговорює законодавство щодо стейблкоїнів, яке розширить прямий доступ криптокомпаній до федеральної банківської системи.

Президент та генеральний директор ICBA Ребека Ромеро Рейні пояснила в прес-релізі, опублікованому в понеділок на Bitcoin.com News, що ця заявка є частиною загальної тенденції. Вона стверджує, що криптокомпанії одночасно прагнуть отримати платіжні стейблкоіни, доступ до головного рахунку та національні ліцензії трастових банків, не підпадаючи під ті самі регуляторні вимоги, що й банки. Це не вперше ICBA оприлюднює таку реакцію, оскільки вона робила подібні заяви ще в березні.

Ромеро Рейні попередила політиків, що в сукупності ці кроки створюють нові канали нестабільності та можуть відвернути депозити від місцевих банків, скоротивши кредитування споживачів, малих підприємств та фермерів.

ICBA просить OCC призупинити розгляд заявки Kraken, скасувати Інтерпретаційний лист № 1176 та розпочати офіційну процедуру розробки правил, щоб уточнити, що насправді дозволяє національна дозвільна документація на діяльність трасту. Група стверджує, що зміна позиції OCC у рамках цього інтерпретаційного листа дозволяє небанківським фінтех-компаніям отримувати традиційну дозвільну документацію на діяльність трасту, водночас займаючись діяльністю, яку ця документація ніколи не мала на меті охоплювати.

ICBA нещодавно опублікувала інформаційний бюлетень, в якому попереджає політиків про сукупний вплив одночасного просування декількох політичних ініціатив, пов'язаних з криптовалютами. Бюлетень має назву «Стейблкоіни, майстер-рахунки та національні трастові хартії: банкіри місцевих банків закликають призупинити політику щодо непідзвітних суб'єктів».

Закон CLARITY та стабільні монети, що приносять дохід, під вогнем критики

Протидія не обмежується лише банкірами місцевих банків. Роб Ніколс, президент та генеральний директор Американської асоціації банкірів, 10 травня 2026 року надіслав листа керівникам банків, закликаючи до негайного втручання напередодні запланованого голосування Сенатського банківського комітету щодо Закону CLARITY — законопроекту про структуру ринку цифрових активів.

Ніколс закликав банкірів зв’язатися з сенаторами безпосередньо через платформу ABA, мобілізувати персонал та клієнтів і наполягати на жорсткіших формулюваннях, щоб закрити те, що банки називають лазівкою для стейблкоінів. Занепокоєння зосереджується на «винагородах, схожих на відсотки», пов’язаних із платіжними стейблкоінами, які, на думку банків, можуть прискорити відтік депозитів незалежно від того, чи виплачуються ці доходи безпосередньо, чи через афілійовані особи.

Банківські групи, включаючи ABA та Інститут банківської політики, також стверджують, що такий відтік депозитів призведе до значного скорочення кредитування споживачів та підприємств. Вони підтримують майже повну заборону на виплати, схожі на дохід, пов’язані зі стейблкоінами, і стверджують, що нещодавній компроміс сенаторів Тілліса та Олсобрукса є недостатнім для запобігання ухиленню від оподаткування.

Інша сторона дебатів малює іншу картину. Стейблкоіни, такі як USDC та USDT, часто забезпечені короткостроковими казначейськими облігаціями або еквівалентами готівки і пропонували власникам близько 4–5% в останніх умовах ставок, що значно перевищує більшість традиційних поточних або ощадних рахунків. Прихильники стверджують, що це дає пересічним американцям більш прямий доступ до прибутковості за ринковими ставками, не залежачи від банків.

Деякі економісти та прихильники криптовалют посилаються на дослідження, які вказують, що прогнозований вплив на банківські депозити залишається незначним у нинішніх масштабах, і вони розглядають лобіювання банків як спробу захистити процентні маржі, а не вирішити справжню системну проблему. Банки заперечують, що в ширшому масштабі, особливо для місцевих установ, вплив на кредитування буде значним.

Патрік Вітт, виконавчий директор Ради радників президента з цифрових активів, відповів на лист генерального директора ABA в соціальних мережах.

«Я спеціально запросив пана Ніколса та інших керівників банківських установ на зустрічі, які ми організували ще в лютому, щоб вирішити питання винагород/прибутковості за стабільні монети. Вони відмовилися», — написав Вітт у X. Високопоставлений урядовець додав:

«Мабуть, Білий дім був для них занадто низьким рівнем? На їх захист скажу, що я теж не хотів би публічно відстоювати їхню позицію».

Голосування щодо Закону CLARITY залишається найважливішим питанням на даний момент. Банки лобіювали проти функцій прибутковості стейблкоїнів ще з часів попередніх версій законодавства, включаючи Закон GENIUS. Очікуйте подальших поправок та дебатів, перш ніж відбудеться остаточне голосування.

Заявка Kraken до OCC та закон CLARITY Act зараз знаходяться в центрі більш широкого питання: чи можуть криптокомпанії отримати доступ до федеральної банківської системи на своїх умовах, чи Конгрес та регулятори вимагатимуть від них дотримуватися тих самих правил, що й банки, перш ніж надати цей доступ.