Розробник біткойна пропонує «квантові міни» проти крадіїв BTC

Квантова загроза для біткойна стикається з незвичайною стратегією захисту

У дописі на списку розсилки розробників біткойна від 4 листопада 2026 року Філдс окреслив три експериментальні механізми, покликані запобігати крадіжкам за допомогою квантових технологій шляхом застосування фінансових санкцій, а не лише криптографічного захисту. Філдс, багаторічний учасник проекту Bitcoin Core та дослідник, пов’язаний з Ініціативою цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту (MIT), наголосив, що ці концепції залишаються попередніми.

«Мета цього допису — лише представити ці ідеї як мислеві експерименти», — пояснив Філдс, додавши, що, на його думку, реалізація через м’який форк може бути можливою.

Його пропозиція з’явилася на тлі зростаючих дискусій щодо вразливості біткойна перед квантовими обчисленнями. За даними дослідження, проведеного компанією Project Eleven, приблизно 6,9 мільйона BTC мають публічно розкриті криптографічні ключі — це майже третина від загального можливого обсягу біткойнів — що потенційно робить їх вразливими до достатньо потужних квантових комп’ютерів. Наразі жоден публічно продемонстрований квантовий комп’ютер не здатний здійснити таку атаку на мережу Bitcoin.

Перший механізм Філдса, названий «Квантові міни», передбачає використання прихованого криптографічного зобов’язання, яке може перетворити спробу крадіжки на фінансовий виграш для її потенційної жертви.

«Це схема «зобов’язання/розкриття», подібна до тих, що вже обговорювалися тут, але з додаванням виплати у разі доведеного крадіжки», — написав Філдс.

Згідно з його гіпотетичною схемою, власниця біткойнів на ім’я Аліса володіє 1 BTC у старішому, вразливому до квантових атак виході, ще 1 BTC у квантово-безпечному виході та незначною сумою в окремому квантово-безпечному виході, що містить приховане підтвердження права власності.

Перш ніж квантові комп’ютери стануть небезпечними, Аліса таємно фіксує докази, що підтверджують контроль над її оригінальним приватним ключем. Після гіпотетичного настання «Q-Day» — дня, коли комп’ютер стане достатньо потужним, щоб зламати криптографію мережі, — запропоновані правила Bitcoin вимагатимуть від будь-кого, хто витрачає вразливі старі монети, надати відповідне забезпечення.

Злочинець, який намагається вкрасти 1 BTC Аліси, відповідно, повинен буде внести ще 1 BTC, створивши обмежений вихід на суму 2 BTC, що підлягає періоду очікування. Філдс пояснив, що у злочинця не буде необхідних історичних доказів для негайного зняття коштів.

Однак Аліса могла б розкрити своє приховане зобов’язання протягом запропонованого 30-денного періоду, повертаючи собі свій початковий біткойн разом із заставою зловмисника. «Невідомо для зловмисника, тривіальний вихідний блок Аліси, який виглядав так само, як і будь-який інший квантово-безпечний вихідний блок, насправді містив «мінну пастку».

Ця невизначеність стає стримуючим фактором. Зловмисники не можуть легко відрізнити вразливі активи від тих, що таємно оснащені фінансовими пастками. Філдс описав особливо провокативний наслідок: «Ця схема є особливо цікавою, оскільки вона фактично стимулює Алісу заманювати квантового зловмисника до настання «Q-Day», щоб згодом подвоїти кількість своїх вразливих монет, і таким чином змушує квантових зловмисників побоюватися крадіжки монет, оскільки вони можуть бути таємно захищені «мінами».

Чи можуть аукціони біткойнів зробити квантове викрадення фінансово нераціональним?

Філдс визнав фундаментальне обмеження: багато старих виходів біткойнів, ймовірно, назавжди втратили приватні ключі, через що ніхто не може підготувати докази власності.

«Очевидна проблема покладання лише на «міни» полягає в тому, що пов’язані з багатьма вразливими виходами приватні ключі, як вважається, втрачені, тому квантовий зловмисник міг би обґрунтовано припустити, що вони не захищені «мінами». Запропонована ним альтернатива, яка називається «аукціоном із заставою» (Staked Auction), дозволить третім сторонам надавати заставу та робити приховані ставки на вразливі активи ще до «Q-Day».

На прикладі: зловмисник націлюється на 50 BTC, надаючи ще 50 BTC як заставу. Учасники аукціону, які конкурують за ці монети, згодом розкривають раніше подані ставки, потенційно заволодівши заставою зловмисника, тоді як вразливі монети знищуються.

Філдс пояснив очікуваний результат:

«Зловмисник зможе заволодіти вкраденими монетами лише в тому випадку, якщо ніхто не переб’є його ставку. Таким чином, у нього з’являється стимул робити дуже консервативну ставку».

Третій механізм, «аукціон Sats», скасовує вимоги щодо попереднього стейкінгу та замість цього запроваджує конкурентні торги після витрачання вразливих монет. Філдс віддав належне Несі Нарулі за пропозицію підходу, заснованого на грі Доларовий аукціон, де учасники, що конкурують, ризикують зазнати зростаючих збитків. «Логічний висновок — зловмиснику не варто брати участь у грі», — зауважив Філдс.

Оцінка вразливості біткойнів до квантових атак за типом адреси

Джерело: Project Eleven, статистичні дані за лютий 2026 року. Ці цифри описують потенційну вразливість до майбутнього квантового комп’ютера з криптографічними можливостями, а не монети, які зараз викрадаються. З загальної суми виключено нові, ніколи не використані хешовані адреси.

Складне питання: кому належить біткойн

Незважаючи на свою винахідливість, ці механізми породжують суттєві невирішені питання, що стосуються вимог до застави, економічних стимулів, ризиків конфіскації та законного права власності. Філдс визнав невизначеність щодо бажаного результату.

«Однак незрозуміло, яким мав би бути найкращий варіант, оскільки навіть мені не ясно, який результат був би найбажанішим», — сказав він. Жоден із цих механізмів не був активований у мережі біткойна, а їхнє впровадження вимагало б значних додаткових інженерних зусиль та досягнення консенсусу.

Зрештою, експерименти Філдса ставлять під сумнів звичне припущення щодо квантової безпеки та теоретичних атак: замість того, щоб просто запобігати криптографічним атакам, біткойн може також зробити експлуатацію вразливих монет економічно нераціональною. Чи зможе таке стримування захистити законних власників, не накладаючи неприйнятних витрат, залишається головним питанням.