Дискусія про комісії мережі Robinhood Chain дійшла до Solana, Arbitrum, BNB Chain

Дискусія про комісії Robinhood виходить за межі вартості транзакцій

Дебати щодо економіки мережі Robinhood Chain 6 вересня розширилися до ширшої суперечки про те, як блокчейни мають фінансувати довгострокове зростання. Виконавча директорка зі зростання BNB Chain Ніна Ронг у дописі в X стверджувала, що сталі бізнес-моделі тепер мають бути пріоритетом, зміщуючи увагу від безпосередньої вартості транзакцій до фінансових структур, які підтримують розвиток мережі.

Обмін думками розпочався після того, як співзасновник Solana Анатолій Яковенко 4 вересня зауважив, що 10% частка доходу Robinhood, яку він ділить з Arbitrum, могла б покрити комісії за транзакції в Solana у чотири рази, потенційно дозволивши Robinhood пропонувати транзакції без газу. Співзасновник Offchain Labs Стівен Голдфедер відповів у X:

“На Arbitrum Robinhood залишає собі 90% комісій за газ. На Solana вони зберігали б 0, а будь-які комісії за газ, які вони субсидували б, довелося б оплачувати з власної кишені. Robinhood обрала Arbitrum, щоб бути орендодавцем, а не орендарем.”

Розподіл доходів перетворює інфраструктуру на бізнес

Ця домовленість ілюструє, як постачальники блокчейн-інфраструктури можуть отримувати регулярний дохід, коли компанії будують виділені мережі на базі їхньої технології. У фактшиті ArbitrumDAO зазначено, що Robinhood Chain повертає 10% чистого доходу протоколу за ліцензією в межах програми Arbitrum Expansion Program: 8% спрямовується до скарбниці DAO, а 2% — на фінансування Arbitrum Developer Guild.

Robinhood Markets (Nasdaq: HOOD) 1 липня запустила свою виділену мережу Ethereum другого рівня, використовуючи платформу Arbitrum Platform, надавши брокеру контроль над середовищем, створеним для токенізованих активів, торгівлі та децентралізованих фінансів. У оголошенні про запуск мейннету мережу описали як нативно пов’язану з її ончейн-користувачами та анонсували разом із продуктами на кшталт Stock Tokens, кредитування та безстрокових ф’ючерсів.

Різниця між побудовою ланцюга та запуском застосунку визначає, куди зрештою спрямовується дохід від транзакцій. Публічний запуск мейннету Robinhood дозволив компанії зберігати більшість економіки мережі, компенсуючи Arbitrum за базову технологію, замість того щоб спрямовувати всі мережеві комісії незалежному блокчейну.

Блокчейни змагаються за доходи, користувачів і зростання

Ронг стверджувала, що блокчейн-фонди протягом більшої частини останніх п’яти років роздавали гранти, здійснювали інвестиції та знижували комісії за газ. За її словами, щоб робити це ще п’ять років, потрібна міцна комерційна структура для блокчейн-компаній.

«Якщо відійти назад від дискусії про “що найкраще для Robinhood”, я справді хочу підкреслити: подальше зниження комісії за газ більше не є найвищим пріоритетом блокчейн-індустрії», — написала Ронг, додавши:

“Справжній пріоритет усіх блокчейнів сьогодні — знайти сталу бізнес-модель, яка повертає кошти в технології та зростання. Бізнес-моделлю можуть бути комісії за газ, розподіл доходів та інші форми комерційних угод.”

Торгові застосунки генерують більшість комісій ланцюга

Застосунки на Robinhood Chain станом на 31 серпня згенерували $2,66 млн доходу за 24 години, випередивши Ethereum і Hyperliquid L1 за цим показником. GMGN, Pons і Uniswap забезпечили близько 88% загального обсягу того дня — це суміш, у якій переважають торгові термінали та запуски токенів, а не токенізовані акції, навколо яких будували цей ланцюг.

Конкуренція з Base від Coinbase дедалі більше зосереджується на дистрибуції користувачів і повторюваній активності, а не лише на цінах транзакцій. Base відповіла охопленням, накопиченим майже за три роки, замість того щоб наздоганяти Robinhood Chain за щоденними користувачами чи торговими обсягами.

Мережі другого рівня зазвичай обробляють активність поза базовим блокчейном перед тим, як використовувати його для розрахунків, що дозволяє операторам налаштовувати комісії, продуктивність і комерційні умови. Інфраструктура другого рівня може знижувати транзакційні витрати та розширювати пропускну здатність, однак аргумент Ронг переносить наступне конкурентне випробування на те, чи здатні ці мережі перетворювати активність на надійне фінансування технологій і зростання мережі.