Illinois’in %0,2’lik Kripto Vergisi, Tam Anlamıyla Bir Mahkeme Savaşını Tetikledi

Blockchain Association ve Crypto Council for Innovation, 21 Ağustos'ta Sangamon County Circuit Court'ta Illinois Gelir Dairesi Direktörü David Harris, Başsavcı Kwame Raoul ve Sangamon County Eyalet Savcısı John Milhiser aleyhine dava açtı. Bu kuruluşlar, Dijital Varlık Vergisi Yasası'nın hukuka aykırı ilan edilmesini ve yasanın uygulanmasını engelleyecek geçici ve kalıcı tedbir kararları alınmasını talep ediyor.

Kripto Grupları, Benzeri Olmayan Bir Vergiyi Hedef Alıyor

Mücadele, Illinois eyaletinin vergiyi nasıl hesapladığıyla başlıyor. Yasa, müşterinin kârını vergilendirmek yerine, belirli faaliyetlerin bir dijital varlık aracısı üzerinden gerçekleştirilmesi durumunda dijital varlığın değerinin %0,2’sini alıyor. Şikayette, bir müşterinin “hiçbir şey satın almaması, hiçbir şey satmaması, hiçbir kazanç elde etmemesi ve mülkiyet devri yapmaması” durumunda bile verginin uygulanabileceği belirtiliyor.

Bu da, bitcoin takası yapmak, hesaplar arasında aktarmak veya bir şirkete saklama hizmeti için ödeme yapmak gibi işlemlerin bile vergiye tabi olabileceği anlamına geliyor. Şikayette, Illinois eyaletinin daha önce vergi amaçları doğrultusunda dijital varlıkları diğer finansal varlıklar gibi ele aldığı, gelir veya sermaye kazançlarının potansiyel olarak vergilendirilebilir olduğu, ancak işlem veya saklama hizmetlerinin genellikle vergilendirilmediği belirtiliyor. Bu durum 1 Ocak’tan itibaren değişecek.

Bu boşluk, davanın merkezinde yer alıyor. Illinois, hisse senedi satın alan, kişisel hesaplar arasında para transferi yapan veya bir banka ya da aracı kurumda nakit, altın veya menkul kıymet saklayan kişilere eşdeğer bir işlem vergisi uygulamıyor. Davacılar, eyaletin gerçek ekonomik işlem yerine, değeri tutmak veya aktarmak için kullanılan kanalları fiilen vergilendirdiğini belirtiyor.

Tek Bir Kripto Ticareti, Vergi Konusunda Bir Pandora Kutusu Açabilir

Bir platform aynı anda birden fazla hizmet sunduğunda işler daha da karmaşık hale geliyor. Bir kripto alımı, bir borsada işlem yapılmasını, müşterinin hesabına para aktarılmasını ve platform tarafından devam eden saklama hizmetini içerebilir. Şikayette, yasanın bu sıradan iş akışının bir, iki mi yoksa üç vergilendirilebilir olay oluşturduğunu hiçbir zaman net bir şekilde açıklamadığı belirtiliyor.

Saklama, tek seferlik bir işlem olmak yerine sürekli devam ettiği için başka bir baş ağrısı yaratmaktadır. Şikayette, Illinois eyaletinin bir yıllık saklamanın tek bir vergilendirilebilir olay olarak kabul edilip edilmeyeceğini, her fatura döneminin ayrı bir olay oluşturup oluşturmayacağını veya değişen hesap bakiyesinin yeni bir olay başlatıp başlatmayacağını hiçbir zaman açıklamadığı belirtilmektedir. Şikayete göre, bu sorunun cevabı vergi faturalarını “büyük ölçüde” değiştirebilir.

Yasa ayrıca davacıların, bir varlığın vergilendirilebilir “değeri”nin aslında nasıl hesaplandığını merak etmesine neden oluyor. Şikayette, yasanın değerlemenin bir talimatın verildiği anda mı, bir komisyoncunun bunu yerine getirdiği anda mı yoksa işlemin nihai olarak tamamlandığı anda mı gerçekleştiğini hiçbir zaman belirtmediği ifade ediliyor.

Illinois’in Konum Kuralları Aracıları Zor Durumda Bırakıyor

Bir müşterinin gerçekten Illinois’te olup olmadığını belirlemek de başka bir tuzak oluşturuyor. Hesap kayıtları, posta adresleri, IP adresleri ve diğer bilgiler, müşterinin eyalet sınırları içinde bulunduğu varsayımını tetikleyebilir. Bu durumda aracı kurumun aksini kanıtlaması gerekir ve dosyada, çelişkili verilerin platformları tahminde bulunmaya zorlayabileceği belirtiliyor.

Bu tahminlerin ciddi sonuçları vardır. Şikayette, aracı kurumların uyum kurallarını yanlış uygulamaları halinde medeni ve cezai yaptırımlarla karşı karşıya kalacağı belirtilirken, şirketlerin yürürlük tarihinden önce avukatlar, vergi danışmanları ve sistem değişiklikleri için şimdiden büyük miktarda para harcadığı ifade edilmektedir. Davacılar, bazı firmaların ağır suç sorumluluğu riskini göze almak yerine, Illinois’de bulunabilecek müşterileri nihayetinde kesebileceğini belirtmektedir.

1.624 Sayfalık Tasarı, Anayasal Çekişmeyi Alevlendiriyor

Gruplar ayrıca verginin nasıl kanun haline geldiğini de sorguluyor. Senato Tasarısı 3019, 31 Mayıs’taki değişiklikler onu sayısız konuyu kapsayan 1.624 sayfalık devasa bir pakete dönüştürmeden önce, iki sayfalık bir tarım finansmanı önlemi olarak başlamıştı. Dijital Varlık Vergisi Yasası, nihai tasarıda 20 sayfadan az bir yer kaplıyordu. Son dava, Temmuz ayında Dijital Oda’nın Illinois eyaletine karşı açtığı davanın ardından geldi.

Şikayete göre, milletvekilleri, yasa tasarısı 24 saat içinde her iki meclisten de geçmeden önce komite oturumları için halka yaklaşık bir saatlik bir bildirimde bulundu. Davacılar, bu sürecin Illinois anayasal gerekliliklerini ihlal ettiğini ve ağır suçlarla desteklenen bir uygulama sürecine rağmen temel yükümlülükleri belirsiz kalan bir yasa ortaya çıkardığını savunuyorlar.

Davada ayrıca, söz konusu verginin elektronik ticareti ayrımcılığa maruz bırakarak federal İnternet Vergisi Özgürlüğü Yasası’nı ihlal ettiği, atıl durumdaki Ticaret Maddesi’ne aykırı olduğu ve eyalet ile federal düzeydeki adil yargılama güvencelerini ihlal ettiği iddia ediliyor. Gruplar ayrıca Illinois Tekdüzelik Maddesi ve yasama süreciyle ilgili iddialar da öne sürüyor. Bu kusurlardan herhangi birinin tek başına yasanın iptal edilmesi için yeterli olabileceğini belirtiyorlar.

Şu anki asıl mesele, Illinois’in 1 Ocak’tan itibaren bu vergiyi uygulamaya başlayıp başlayamayacağıdır. Blockchain Derneği ve İnovasyon için Kripto Konseyi, işletmelerin kayıt yaptırıp vergi tahsil etmeye başlamadan önce mahkemenin uygulamanın durdurulmasını istemektedir; bu da önümüzdeki dört ayı, bir eyaletin sırf dijital varlıklar aracılığıyla gerçekleştiği için finansal faaliyetlere özel bir vergi uygulayıp uygulayamayacağının sınanacağı bir sürece dönüştürecektir.