Google'un Willow, Kuantum Paniğini Tetikliyor: Bitcoin'in Geleceği Tehlikede mi?

Bitcoin Kuantum Devriminden Sağ Çıkabilir mi? Bazıları Zamanın Tükenmek Üzere Olduğuna İnanıyor

Bu haftanın başlarında, “The Big Bitcoin Book” kitabının yazarları Ben Sigman ve Fred Krueger, kuantum hesaplama ve Bitcoin’in kriptografisi üzerindeki potansiyel etkisi hakkında canlı bir X Spaces tartışmasına daldılar. quantumevm.com‘dan Ian Smith de konuşmaya katılarak uzmanlığını sundu. Panel, kuantum bilgisayarın eliptik eğri kriptografisini (ECC), RSA veya Bitcoin’in SHA256 hash fonksiyonlarını kırma olasılığını teorik olarak araştırdı ve blok zinciri güvenliğinin geleceği hakkında düşündürücü sorular ortaya koydu.

Tartışma, Bitcoin’in teknik yanına dalarak, Pay-to-Public-Key (P2PK) gibi farklı adres stillerine daldı ve bir kuantum bilgisayarının eliptik eğri kriptografisini (ECC) veya SHA256’yı Shor veya Grover algoritmaları ile nasıl çözebileceğine değindi. Bazı kişiler, bu güçlü kübit gücüne sahip makinelerin 2027 kadar erken bir zamanda veya 2030’dan önce ortaya çıkabileceğini tahmin etti. Sigman, Krueger ve Smith, tehlikelerin çok geç olmadan yaklaşabileceğini öne sürdüler. Bitcoin adreslerine gelince, bazı türlerin doğal olarak diğerlerinden daha fazla risk taşıdığına dikkat çektiler.

Bitcoin, P2PK (Pay-to-Public-Key) adreslerinden P2PKH (Pay-to-Public-Key-Hash), P2SH (Pay-to-Script-Hash), P2WPKH (Pay-to-Witness-Public-Key-Hash), P2WSH (Pay-to-Witness-Script-Hash) ve daha yeni olan Taproot (P2TR – Pay-to-Taproot) adres türlerine kadar çeşitli adres türlerine sahiptir. “Bitcoin Kuantum saldırıları hakkında ne yapabilir?” adı verilen X Spaces etkinliğinde konuşmacılar, özellikle P2PK formatını kullanan eski adreslerin, kamuya açık anahtarlarını herkesin görmesi için sergilediği için kuantum karmaşalarına karşı daha fazla risk taşıdığını belirttiler.

Shor’un algoritması, kuantum bilgisayarların bir kamu anahtarından özel bir anahtarı tersine mühendislikle çözmesine olanak tanıyabilir ve bu da P2PK adreslerini riske atar. Modern formatların aksine, P2PK, kamu anahtarlarını korumaya yardımcı olan ek karma katmanlarından yoksundur. Bugünün kuantum bilgisayarları henüz bu güvenlik açığını istismar edebilecek kadar gelişmiş olmasa da, gelecekteki gelişmeler eski formatlar için sorun yaratabilir. P2PKH, P2SH ve P2WSH gibi daha modern adresler, bu tehditlere karşı korumalarını artıran ek karma katmanlarından yararlanır. O günün ilerleyen saatlerinde Krueger, tartışmanın önemli noktalarını takipçileriyle paylaşmak üzere X’e geçti.

“Ben Sigman ile kuantum riski hakkında 2 saat harcadım. Bu gerçek. BenSig’in X’ini takip edin ve izleyin,” diye ısrar etti Krueger. “2030’dan önce 1 milyon [kübit] bilgisayar olacak. ECDSA’nın 10-20 yıl içinde kırılması mümkün. Çözümler var ama bunlar Bitcoin’i çatal yapmayı ve paraları harcanmamış kuantum dirençli adreslere taşımayı gerektiriyor. Yan fayda: Satoshi adreslerini temizleriz ya da geçersiz hale getiririz.”

Herkes ikna olmadı ve birçok kişi tehdidin yakın olduğunu düşünmedi. Forbes katılımcısı Ansel Lindner müdahil oldu ve “Hayır. IBM, hata düzeltmede çalışmak için yol haritasını uzun yıllar boyunca 1000 kübitte kalacak şekilde değiştirdi. Google’ın iddiaları metodolojik olarak şüpheli. Bugün bunun hakkında yazdım,” diyerek konuyla ilgili son makalesine bir bağlantı paylaştı. Hashcash’in mucidi ve Blockstream CEO’su Adam Back, Krueger’ın gönderisine şüpheyle yanıt vererek konuşmaya atıldı. “‘2030’dan önce 1 milyon [kübit] bilgisayar olacak’ bundan hiç şüphem yok,” diyen Back söyledi.

Satoshi: ‘Eğer Hash Çöküşü Yavaşça Gelirse, Yeni Bir Hash’e Düzenli Bir Şekilde Geçiş Yapabiliriz’

Satoshi Nakamoto’nun bu konudaki düşüncelerine, “SHA-256 Çatışmalarıyla Baş Etmek” başlıklı 2010 Bitcointalk tartışması sırasında paylaştığına da bakabiliriz. Konuşma sırasında biri basit bir soru sordu: “Bir matematikçi arkadaşım, 10 yıl veya daha uzun süredir hayatta kalan çok az sayıda veya hiç hash protokolü olmadığını söyledi. SHA256 yarın kırılırsa Bitcoin’in çözümü ne olurdu?” Nakamoto, yanıt vermekte tereddüt etmedi.

“SHA-256 çok güçlü,” dedi Bitcoin’in mucidi o zamanlar. “MD5’ten SHA1’e geçişteki gibi değil. Büyük bir atılım saldırısı yoksa, birkaç on yıl sürebilir. Eğer SHA-256 tamamen çökerse, sıkıntılar başlamadan önce dürüst blok zincirinin ne olduğunu kabul edip buna yeni bir hash fonksiyonu ile devam edebiliriz.”

Nakamoto devam etti:

Eğer hash çöküşü yavaşça gerçekleşirse, yeni bir hash’e düzenli bir şekilde geçiş yapabiliriz. Yazılım belirli bir blok numarasından sonra yeni bir hash kullanmak üzere programlanırdı. Herkesin o zamana kadar yükseltme yapması gerekecek. Yazılım, aynı eski hash ile kullanılabilecek farklı bir bloğun olmadığından emin olmak için tüm eski blokların yeni hash’ini kaydedebilir.

O zamanlar, Bitcointalk ekibi, kullanıcı hesaplarını etkileyen hash çatıșmalarının olasılıksız senaryosunu ve gelecekteki olası yükseltmeleri, mesela SHA-3 standardına geçişi tartışıyordu. Birisi yeni bir protokolü sıfırdan inşa etmenin zorluğunu işaret ederken, birkaç meraklı, gelecekteki bloklar için yeni kurallar belirleyebilecek şık bir geçiş planı önerisine yöneldi, bu da ertesi yıl Satoshi olmadan tartışmayı canlandırdı.

‘Harbringer’ın Gölgesi’ ve arkadaşları, kuantum hesaplamadan gelen uzak tehditleri kabul ettiler, ancak proaktif adımlar atma taraftarıydılar. Bu eski sohbet, o dönemde Bitcoin’in kalıcı tasarımını ve topluluğun teknoloji sürprizlerine karşı gelişmeye olan hazır oluşunu sergiledi ve yeni nesil kripto tehlikelerine karşı protokolü güçlendirdi. On yılı aşkın bir süre sonra birçok kişi, BTC’yi kuantum saldırılarından korunmak için eyleme geçilmesi gerektiğini düşünüyor.

Palihapitiya ‘2-5 Yıllık Bir Shot-Clock’ Tanımlıyor

Sigman, Krueger ve Smith ile yapılan X Spaces etkinliği sırasında, Satoshi Nakamoto’nun eski miras adreslerinin olası saldırılara karşı savunmasızlığı önemli bir endişe kaynağıydı. Nakamoto’nun harcanmamış BTC yığınının 750,000 ile 1,2 milyon arasında bir aralıkta olduğu düşünülüyor. Bu hazine yanlış kişilerin eline geçerse, Bitcoin topluluğu üzerinde yıkıcı bir etki yapabilir. Tartışma, girişim kapitalisti ve girişimci Chamath Palihapitiya‘nın da dikkatini çekti, o da kuantum bilgisayarların Bitcoin’in şifrelemesini kırma gücüne ulaşabileceğini 2-5 yıl içinde öngördü.

Palihapitiya, Google’ın yeni ileri teknoloji kuantum hesaplama çipi Willow hakkında Sundar Pichai’nin X gönderisini gördüğünü söyledi. “Bunu akışımda gördüm, Bitcoin için kullandığımız şifreleme standartlarını kırmanın ne kadar süreceğini bulmam gerektiğinden bir sonraki toplantımı kaçırdım,” Palihapitiya yorumladı. “Cevap şu, çünkü bu fikir konusunda çok heyecanlandım, bu yüzden Willow’u bir çipte temelde bir sabit mantıksal kübit eşdeğeri olarak düşünürseniz, RSA-2048’i kırmak için yaklaşık 4,000, Bitcoin’in altyapısını oluşturan SHA256’yı kırmak için yaklaşık 8,000’e ihtiyacımız var.”

Palihapitiya, zaman çizelgesini “2-5 yıl shot-clock” olarak tanımladı ve kuantum hesaplamanın hala üstesinden gelinmesi gereken önemli zorluklarla karşı karşıya olduğunu kabul etti. Soru şu: Geliştiriciler, kuantum direnişi inşa etmek için teknolojinin daha iyi olmasını bekleyen bir bekleme oyunu mu oynuyorlar yoksa bir saldırıdan sonra düzeltme yapmak için mi çabalayacaklar? Büyük tartışma, Bitcoin’in kuantum hesaplamadaki ilerlemelere karşı durup duramayacağını belirtiyor ve teknoloji sihri ile kod koruma sanatı arasındaki sürekli değişen dansı vurguluyor.

Bazıları 2030’a kadar kuantum sıçramaları tahmin ederken, diğerleri bu kadar hızlı ilerlemeleri göreceğimize şüpheyle bakıyor. Kesin olan bir şey var ki: Bitcoin’in geleceği, kuantum dirençli protokollere doğru hareket etmeye bağlı olabilir. Eğer bu kayma gerekli hale gelirse, blok zinciri yönetişimini ve güvenliğini sarsarak topluluğu yeni fikirlerin maliyeti ile güven ve merkeziyetsizliği koruma arasında denge kurmaya zorlayabilir.

Google’ın Willow çipi heyecan yaratırken, konuşma blok zinciri güvenliğini izlerken dikkatli olmanın önemine odaklanıyor. Satoshi Nakamoto’nun olası kripto tehlikelerine karşı Bitcoin’i ayarlama konusundaki erken bilgeliği hala geçerliliğini koruyor ve protokolün yerleşik uyarlanabilirliğini gösteriyor. Ancak, eski tarz Bitcoin adreslerine ve dokunulmamış fonlara yönelik tehlike, dijital serveti koruma konusundaki daha büyük meseleleri gündeme getiriyor.

Bu on yıl içinde kuantum hesaplama gerçek bir korku yaratır mı yoksa yaratmaz mı, hazırlıklı olmak Bitcoin’in merkezi olmayan finansın sarsılmaz temeli olarak rolünü pekiştirebilir. Back’in Krueger’in X dizisindeki X açıklamasını takiben, Hashcash’in yaratıcısı da, Palihapitiya’nın videosunu paylaşan X hesabı Autism Capital’a benzer bir cevapla katıldı. “Hayır, 105 kübit çipleri çok sayıda bağlayarak dolanık kübitleri artıramazsınız,” diye yanıtladı Back. “Bu on yılda veya büyük ihtimalle sonraki on yıl boyunca 1 milyon kübit bilgisayarına hiç yaklaşmadık.”