BIP-110 Konusundaki Anlaşmazlık Derinleşirken, Arch CTO’su Himanshu Sahay, Bitcoin’in Niyetleri Değil Kuralları Doğruladığını Söyledi

Bitcoin Felsefesindeki Bir Kırılma Noktası

Strategy Yönetim Kurulu Başkanı Michael Saylor’ın BIP-110’a karşı çıkma argümanı, Bitcoin’in son yıllarda tanık olduğu en kutuplaştırıcı felsefi kırılma noktalarından birinin tam ortasına adım attı. Saylor, blok alanını denetlemek için konsensüs değişikliklerini bir silah olarak kullanmanın, sansür konusunda tehlikeli bir emsal teşkil ettiğini ve aksi takdirde meşru olan, ücret ödenen işlemlerin geçersiz hale gelme riskini doğurduğunu savundu.

Saylor’ın şiddetli karşı çıkışı, ekosistem genelinde anında bir fırtına kopardı ve Strategy kurucusunu “mesih kompleksi”ne sahip olmakla suçlayan gruplardan keskin ve ani bir tepki çekti; bu gruplar, bu özelliğin ağın merkeziyetsiz ruhunu parçalayabileceği konusunda uyarıda bulundu. Aynı zamanda, Saylor’ın sözleri ağın temel taşını da kendinden uzaklaştırdı: Zaten hızla yükselen işlem ücretleri ve giderek şişen blok zinciri altında ezilen safçı düğüm operatörleri, Saylor’ın küçümseyici tutumunu şiddetle kınadılar.

Onlara göre, ordinallerin trafiğini “sorun değil” diye geçiştirmek, küçük ölçekli kullanıcıların zincir içi işlemlerden fiyat nedeniyle dışlanmasının yarattığı pratik gerçekleri görmezden gelmek anlamına geliyordu. Bazıları Saylor’ı, Bitcoin’i eşler arası bir nakit ağı olarak işlevselliğini önemsemek yerine, tamamen kurumsal bir “değer saklama aracı” bakış açısıyla değerlendirmekle suçladı.

Topluluktan gelen yüksek sesli tepkilere rağmen, Saylor’ın altında yatan teknik uyarısı, onu Blockstream CEO’su Adam Back ve Greg Maxwell ile Peter Todd gibi çekirdek geliştiriciler de dahil olmak üzere ağır toplar ve deneyimli cypherpunk’larla aynı çizgide gösteriyor gibi görünüyordu. Onlar, madenciler arasında geniş bir konsensüs sağlanmadan, kullanıcı tarafından etkinleştirilen bir yumuşak çatallama yoluyla BIP-110’u dayatmaya çalışmanın pervasızca bir hareket olduğu ve ağın iki rakip zincire bölünmesine yol açma olasılığının yüksek olduğu konusunda hemfikirdi.

Protokol Aygıtçılığı Çağrısı

Sektördeki diğer isimler ise temel ilkelere geri dönülmesi çağrısında bulundu. Arch’ın kurucu ortağı ve CTO’su Himanshu Sahay, tek bir sesin arkasındaki kabile benzeri hizalanma yerine, BIP-110’un hesaplı ve duygusallıktan uzak bir şekilde değerlendirilmesinin gerekliliğini vurguladı. Saylor’ın “işlem geçerliliğini yalnızca ekonomik talep belirler” şeklindeki iddiasına değinen Sahay, Bitcoin.com News’e verdiği demeçte, konsensüs katmanında Bitcoin’in kasıtlı olarak ahlaki bir pusula olmadan işlediğini ve defterine kaydedilen verilerin niteliğine tamamen kayıtsız kaldığını söyledi.

“Konsensüs, bir işlemin protokol kurallarına uyup uymadığını doğrular,” dedi Sahay. “Altta yatan kullanım senaryosunun finansal açıdan anlamlı olup olmadığını ya da başka birinin bunu spam olarak değerlendirip değerlendirmediğini belirlemez.”

Sahay’e göre, bu tartışmanın büyük bir kısmının konsensüs dışında yer almasının nedeni budur. Bu tartışmalar geçerli olsa da, bir işlemin geçerli olup olmadığını belirleyen kuralları değiştirmekten farklıdır, diye ekledi.

BIP-110 büyük bir muhalefetle karşı karşıya olsa da, bazı madencilerin yine de bunu etkinleştirmeyi tercih etme olasılığı var; bu da yeni bir zincir bölünmesi olasılığını artırıyor. Yine de, bölünmeyi başlatmak, bu çatallanmanın daha geniş ekosistem genelinde yeterli desteği toplayacağını garanti etmez.

“Bu gruplar arasında anlamlı bir uyum sağlanana kadar, sonucu kesin olarak tahmin etmek zor,” dedi Sahay. “Çoğu kurumsal altyapı sağlayıcısı istikrarı ve operasyonel kesinliği önceliklendirir; bu nedenle, çatallanmış bir varlığı destekleme kararı, yalnızca teknik öneriye değil, güvenlik, likidite, müşteri talebi ve ekosistemdeki benimsenme gibi faktörlere dayalı olacaktır.”