Ang 0.2% na Crypto Tax ng Illinois ay Nagpasiklab ng Isang Ganap na Digmaan sa Korte

Ang Blockchain Association at Crypto Council for Innovation ay nagsumite ng reklamo noong Ago. 21 sa Sangamon County Circuit Court laban kay Illinois Department of Revenue Director David Harris, Attorney General Kwame Raoul, at Sangamon County State’s Attorney John Milhiser. Nais nilang ideklarang labag sa batas ang Digital Asset Tax Act at humiling ng pansamantala at permanenteng injunction upang harangin ang pagpapatupad.

Tinututukan ng mga Grupong Crypto ang Buwis na Walang Tunay na Katulad

Nagsisimula ang laban sa kung paano kinukuwenta ng Illinois ang singil. Sa halip na buwisan ang kita ng customer, kinukuha ng batas ang 0.2% ng halaga ng digital asset kapag ang ilang aktibidad ay dumadaan sa isang digital asset broker. Sinasabi ng reklamo na maaari pa ring tumama ang buwis kahit na ang isang customer ay “walang binili, walang ibinenta, walang kinita, at walang inilipat na pagmamay-ari.”

Ibig sabihin, ang pag-swap ng bitcoin, paglilipat nito sa pagitan ng mga account, o pagbabayad sa isang kumpanya para kustodiyahin ito ay maaaring mag-trigger ng buwis. Sinasabi ng reklamo na dati nang tinatrato ng Illinois ang mga digital asset halos tulad ng iba pang financial property para sa layunin ng buwis, kung saan maaaring buwisan ang kita o capital gains, habang ang transaksyon o serbisyo ng kustodiya ay karaniwang hindi naaapektuhan. Magbabago iyon sa Ene. 1.

Nasa pusod ng kaso ang puwang na iyon. Hindi nagpapataw ang Illinois ng katumbas na buwis sa transaksyon sa isang taong bumibili ng stock, nagwi-wire ng pera sa pagitan ng personal na mga account, o nag-iimbak ng cash, ginto, o securities sa isang bangko o broker. Sinasabi ng mga nagsasakdal na epektibong binubuwisan ng estado ang mga “riles” na ginagamit sa paghawak o paglipat ng halaga sa halip na ang mismong ekonomikong transaksyon.

Isang Crypto Trade Lang, Maaaring Magbukas ng Tax Pandora’s Box

Mas lumalala kapag ang isang platform ay nagsasagawa ng ilang serbisyo nang sabay-sabay. Ang isang pagbili ng crypto ay maaaring may kinalaman sa isang exchange, paglilipat papasok sa account ng customer, at tuloy-tuloy na kustodiya ng platform. Sinasabi ng reklamo na hindi kailanman malinaw na sinasagot ng batas kung ang karaniwang sunod-sunod na prosesong iyon ay lumilikha ng isa, dalawa, o tatlong taxable event.

Nagdadala rin ng panibagong sakit ng ulo ang kustodiya dahil ang pag-iimbak ay nagpapatuloy nang tuluy-tuloy sa halip na mangyari nang minsan lang. Sinasabi ng paghahain na hindi kailanman ipinaliwanag ng estado ng Illinois kung ang isang taon ng kustodiya ay itinuturing na isang taxable occurrence, kung bawat billing period ay lumilikha ng panibago, o kung ang nagbabagong balanse ng account ay nagsisimula ng bago. Ayon sa reklamo, maaaring magpabago ang sagot sa mga bayarin sa buwis “nang ilang antas ng magnitude.”

Iniwan din ng batas ang mga nagsasakdal na nagtataka kung paano talaga kinukuwenta ang taxable na “halaga” ng isang asset. Sinasabi ng reklamo na hindi tinutukoy ng batas kung ang valuation ay nangyayari kapag isinumite ang isang instruction, kapag ipinatupad ito ng broker, o kapag tuluyang na-settle ang transaksyon.

Ang mga Patakaran sa Lokasyon ng Illinois ay Iniiwan ang mga Broker na Sila ang Sumasalo

Ang pagtukoy kung ang isang customer ay talagang nasa Illinois ay isa pang bitag. Ang mga tala ng account, mailing address, IP address, at iba pang impormasyon ay maaaring mag-trigger ng presumption na ang customer ay nasa loob ng estado. Pagkatapos, kailangang patunayan ng broker kung hindi ito totoo, at sinasabi ng paghahain na ang magkasalungat na datos ay maaaring mag-iwan sa mga platform na nanghuhula.

May mabibigat na kahihinatnan ang mga hula. Sinasabi ng reklamo na nahaharap ang mga broker sa civil at criminal penalties kapag nagkamali sa pagsunod, habang ang mga kumpanya ay gumagastos na ng pera sa mga abogado, tax adviser, at mga pagbabago sa sistema bago pa ang petsa ng bisa. Sinasabi ng mga nagsasakdal na maaaring tuluyang putulin ng ilang kumpanya ang serbisyo sa mga customer na posibleng nasa Illinois kaysa magsugal sa pananagutang felony.

Isang 1,624-Pahinang Bill ang Nagpapasiklab sa Alitang Konstitusyonal

Tinutuunan din ng mga grupo kung paano naging batas ang buwis. Nagsimula ang Senate Bill 3019 bilang isang dalawang-pahinang panukalang pang-agrikultura-pananalapi bago pinalobo ito ng mga amyenda noong Mayo 31 tungo sa isang malawak na 1,624-pahinang pakete na sumasaklaw sa maraming paksa. Mas mababa sa 20 pahina ang Digital Asset Tax Act sa natapos na bill. Ang pinakabagong kaso ay kasunod ng kasong sinimulan ng Digital Chamber laban sa Illinois noong Hulyo.

Ayon sa reklamo, binigyan ng mga mambabatas ang publiko ng humigit-kumulang isang oras na abiso para sa mga pagdinig sa komite bago naipasa ang batas sa parehong kapulungan sa loob ng 24 oras. Iginigiit ng mga nagsasakdal na nilabag ng proseso ang mga rekisito ng konstitusyon ng Illinois habang lumilikha ng batas na nananatiling malabo ang mga pangunahing obligasyon sa kabila ng pagpapatupad na may kaakibat na felony.

Ipinapahayag din sa kaso na nilalabag ng buwis ang pederal na Internet Tax Freedom Act sa pamamagitan ng pagdidiskrimina laban sa electronic commerce, sumasalungat sa dormant Commerce Clause, at nilalabag ang mga proteksiyong due-process ng estado at pederal. Itinataas din ng mga grupo ang Illinois Uniformity Clause at mga claim tungkol sa prosesong lehislatibo. Sinasabi nilang sapat na ang alinman sa mga depektong iyon upang mapawalang-bisa ang batas.

Ang agarang sagupaan ay kung papayagan bang simulan ng Illinois ang pagpapatupad ng buwis sa Ene. 1. Nais ng Blockchain Association at Crypto Council for Innovation na harangin ng korte ang pagpapatupad bago mapilitang magparehistro at magsimulang maningil ang mga negosyo, na gagawing pagsubok ang susunod na apat na buwan kung kaya bang magpataw ng isang estado ng espesyal na buwis sa aktibidad pinansyal dahil lamang ito ay nangyayari sa pamamagitan ng digital assets.