Ang pagbabawal ng OCC sa ani mula sa stablecoin ay maaaring tumama sa mga kasosyong tagapamahagi, ayon sa Consensys

Mahahalagang Punto:

• Haharap ang mga stablecoin sa pagkaantala dahil maaaring palawakin ng mga tuntunin ng OCC ang mga limitasyon sa yield hanggang sa mga third-party na katuwang.
• Ipinapahayag ng Consensys na mali ang pag-uuri ng panukala sa aktibidad ng DeFi at mga independiyenteng kaayusan sa distribusyon.
• Maaaring magtakda ang mga kalalabasang pang-regulasyon kung lalawak nang malawakan ang mga pamilihan ng stablecoin o magkukonsolida.

Nagdudulot ng mga Alalahanin sa Distribusyon ang mga Tuntunin ng OCC sa Stablecoin

Noong Mayo 1, 2026, nagpadala ang Consensys Software Inc. ng liham ng komento sa Office of the Comptroller of the Currency (OCC), na nagbabala na ang mga iminungkahing tuntunin ng U.S. para sa stablecoin ay maaaring manggulo sa paraan kung paano ipinapamahagi sa mga user ang mga digital dollar token. Ipinunto ni Bill Hughes, Senior Counsel & Director of Global Regulatory Matters, na ang ilang bahagi ng balangkas sa ilalim ng Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act ay may panganib na baguhin ang mga pangunahing modelo ng distribusyon.

Isang sentrong usapin kung paano ipinapatupad ng OCC ang pagbabawal ng GENIUS Act sa yield. Nililimitahan ng batas ang mga issuer sa pag-aalok ng interes na nakatali sa paghawak ng stablecoin, ngunit iginigiit ng Consensys na pinalalawig ng panukala ang restriksiyong iyon lampas sa saklaw na itinakda ng batas. Sinabi ni Hughes:

“Ang problema ay pinalalawig ng iminungkahing tuntunin ng OCC ang pagbabawal lampas sa mga issuer tungo sa ‘mga kaugnay na third party’, isang kategorya na, sa pagkakabuo, ay sumasaklaw sa mga independiyenteng katuwang sa distribusyon na nagkataong nagko-co-brand o ‘white label’ ng isang stablecoin.”

Ipinananatili ng kumpanya na ang mga katuwang na nagpapatakbo nang independiyente, kahit tumatanggap ng mga bayaring pangkomersiyo, ay hindi kumikilos bilang mga issuer. Binibigyang-diin din nito na tinanggihan ng Kongreso ang mas malawak na wika na magpapalapat sana ng pagbabawal sa mga hindi issuer.

Nakataya ang Access sa DeFi at Multi-Brand na Pag-iisyu

Sinusuri rin ng liham ang access sa decentralized finance (DeFi) sa pamamagitan ng mga non-custodial na wallet. Ipinaliwanag ng Consensys na ang mga user na naglilipat ng stablecoin sa mga lending protocol ay aktibong ginagamit ang mga asset at tumatanggap ng panganib, sa halip na pasibong kumikita ng mga balik. Ang yield sa mga kasong ito ay nalilikha ng demand sa paghiram sa loob ng protocol, hindi ng issuer o ng provider ng wallet. Binibigyang-diin ng kumpanya na ang non-custodial na software ay hindi humahawak ng pondo ng user o nagtatakda ng mga balik, na umaayon sa mga eksepsiyong itinakda ng batas. Ipinapaliwanag nito na ang paglalapat dito ng mga restriksiyong nakabatay sa issuer ay maling maglalarawan sa aktibidad at maaaring maglimita ng functionality para sa ilang stablecoin.

Tumututol din ang Consensys sa mga posibleng limitasyon sa multi-brand na pag-iisyu, na nagbababala na ang paghihigpit sa mga issuer sa iisang produktong may tatak ay maaaring magpahina sa mga naitatag nang channel ng distribusyon. Sinabi ni Hughes:

“Tinatapos ng pagbabawal ang modelo ng distribusyon nang buo sa halip na pamahalaan ang panganib na ipinapakita nito, at inilalagay ang mga issuer na pinangangasiwaan ng OCC sa dehado kumpara sa mga issuer na pinangangasiwaan ng FDIC, na walang katumbas na restriksiyon.”

Sa halip, inirerekomenda ng kumpanya ang mga kinakailangan sa pagsisiwalat at, kung kinakailangan, paghihiwalay ng reserba upang tugunan ang mga panganib. Tinatapos nito na ang mga maagang desisyong pang-regulasyon ang huhubog kung lalawak ang mga stablecoin sa pamamagitan ng malawak na access sa merkado o magkukonsolida sa mas maliit na pangkat ng mga issuer.

Ang mas malawak na debateng pangpatakaran ay lumalampas sa panukala ng OCC patungo sa Digital Asset Market Clarity Act of 2025 (CLARITY Act), na tumutugon sa mga puwang na iniwan ng GENIUS Act. Habang nililimitahan ng GENIUS Act ang mga issuer sa pag-aalok ng yield, hindi nito tahasang tinutugunan ang mga third-party na tagapamagitan, na lumilikha ng patuloy na debate kung paano dapat iregula ang mga reward at feature sa pagpapahiram. Nagbabala ang mga grupong pang-banking tungkol sa malakihang paglipat ng deposito, habang natuklasan ng isang pagsusuri ng White House Council of Economic Advisers ang limitadong epekto sa pagpapautang at tinantya ang mga pagkalugi sa kapakinabangang pangkonsyumer sa ilalim ng ganap na pagbabawal. Isang kompromiso noong Mayo 2026 ang nagpakilala ng pagkakaiba sa pagitan ng pasibong yield na nakatali lamang sa paghawak ng stablecoin at mga gantimpalang nakabatay sa aktibidad na naka-ugnay sa paggamit, na nagsasaad ng paglipat tungo sa pagregula ng tungkulin sa halip na alisin ang mga insentibo.