Ang $8 Bilyong Pag-atake sa Bitcoin ay Maaaring Maging Kumikitang Pamamagitan ng mga Deribatibo, Ayon sa Propesor ng Duke

Inilahad ni Harvey ang argumento sa podcast ni Scott Melker na “The Wolf of All Streets”, na naglalarawan ng isang teoretikal na operasyon kung saan ang isang grupong may sapat na pondo ay gumagastos ng humigit-kumulang $8 bilyon upang makuha ang kontrol ng mayorya ng computing power ng Bitcoin habang bumubuo ng malaking short position laban sa asset. Lumabas ang episode sa X. Nakatuon ang panukala sa isang 51% attack, isang panganib na nakapaloob sa disenyo ng Bitcoin mula pa nang ilathala ni Satoshi Nakamoto ang white paper ng network noong 2008.

Isang Panganib na Kilala Mula sa Simula ng Bitcoin

Ang isang entidad na kumokontrol sa higit sa kalahati ng hashpower ng network ay maaaring makapag-produce ng mga block nang mas mabilis kaysa sa mga tapat na miner, makabuo ng pinakamahabang valid na chain, at maimpluwensiyahan kung aling kasaysayan ng transaksyon ang tinatanggap ng mga node. Maaaring magbigay-daan ang ganitong pag-atake sa double-spending, censorship ng transaksyon, o muling pag-aayos ng mga kamakailang block. Hindi nito papayagan ang umaatake na lumikha ng walang limitasyong bitcoin o agawin ang mga coin nang walang valid na mga pirma, ngunit maaari nitong saktan ang kredibilidad ng network sa pamamagitan ng pagpapakitang ang talaan ng mga transaksyon nito ay maaaring manipulahin ng nakasentrong computing power.

Sa loob ng maraming taon, ang umiiral na ekonomikong argumento laban sa ganitong senaryo ay medyo diretso. Kakailanganin ng umaatake na bumili o kumontrol ng napakalalaking dami ng espesyal na mining equipment, mag-secure ng kapasidad sa data center, at kumonsumo ng napakalaking halaga ng kuryente. Pagkatapos, ang isang matagumpay na pag-atake ay malamang na makasira ng kumpiyansa sa BTC, na magtutulak pababa sa halaga ng mismong asset na kailangan upang mabawi ang mga gastusing iyon.

Sinabi ni Harvey na ang lohikang iyon ang dahilan kung bakit mahirap bigyang-katwiran ang pag-atake maliban bilang isang gawa ng geopolitikal na sabotahe. “Bakit ka gagastos ng bilyon-bilyong dolyar sa pag-iinvest sa mining equipment?” tanong niya. “Gagastusin mo ang lahat ng perang ito, tapos kukunin mo ang network, pero babagsak ang presyo ng bitcoin hanggang zero.” Ang tesis niya ay binago ng mga merkado ng derivatives ang kalkulasyon. “Ang pinagkaiba ngayon ay ang mga merkado ng derivatives,” ani Harvey sa palabas ni Melker, na tumutukoy sa mga liquid na offshore venue kung saan maaaring magbukas ang mga trader ng mga short position na tumataas ang halaga kapag bumabagsak ang bitcoin.

Paano Magkakaugnay ang Trade at ang Pag-atake

Sa modelo ni Harvey, tahimik na bubuo ang umaatake ng mining hardware at sumusuportang imprastraktura habang nagbubukas ng malaking short position sa bitcoin. Pagkatapos, gagamitin ang pag-atake sa network upang pahinain ang kumpiyansa, i-pressure ang presyo, at pataasin ang halaga ng short.

“Ang gastos ay humigit-kumulang 50 basis points ng halaga ng bitcoin,” sinabi ni Harvey sa host ng podcast na “The Wolf of All Streets,” na tumutukoy sa humigit-kumulang 0.5% sa ilalim ng mga palagay na tinalakay sa kanyang trabaho. Inilagay niya ang gastos ng pag-atake sa bandang $8 bilyon sa podcast, bagama’t nakadepende ang mga pagtataya sa presyo ng hardware, gastos sa enerhiya, network hashrate, at tagal ng tangkang pag-takeover.

Hindi mapaghihiwalay ang pag-atake at ang financial trade sa balangkas na ito. Hindi na kailangang bayaran ng mga mining reward ang investment. Sa halip, ang kita mula sa derivatives position ay maaaring sumalo sa gastos ng kagamitan, konstruksyon, at kuryente. Binigyang-diin ni Harvey na ang umaatake ay “kasabay habang nagaganap ang pag-atake ay kukuha ng short position sa bitcoin,” na ginagawang ang matinding pagbagsak ng presyo ang sinadyang pinagmumulan ng pagbabayad.

Iginiit din ni Harvey na maaaring magsimula ang epekto sa merkado bago pa man maganap ang anumang pag-atake. Ang isang consortium na mag-aanunsyo ng mga planong magtayo ng mining operation na sapat ang laki upang bantaan ang network ay maaaring lumikha ng takot, pahinain ang sentiment, at i-pressure ang mga presyo kahit na hindi kailanman makakuha ang grupo ng kontrol ng mayorya.

Malalaki Pa Rin ang Mga Praktikal na Hadlang

Teoretikal ang senaryo, at hindi sinabi ni Harvey na nalalapit ang isang pag-atake. Ang pagbuo ng sapat na kapasidad ay mangangailangan ng access sa bilyon-bilyong dolyar, malalaking suplay ng advanced na mining machine, malawak na imprastraktura ng kuryente, at koordinadong pagpapatupad. Maaaring maging kapansin-pansin ang mga paghahandang iyon sa pamamagitan ng mga order sa semiconductor, konstruksyon ng data center, mga kasunduan sa kuryente, o hindi pangkaraniwang aktibidad sa derivatives.

Mayroon ding mga opsyong depensibo ang Bitcoin sa labas ng makitid na mekanika ng patakaran ng pinakamahabang chain. Maaaring limitahan ng mga exchange ang mga kahina-hinalang posisyon, maaaring ilihis ng mga miner ang computing power, at maaaring magtulungan ang mga developer at user sa mga pagbabago sa software o tanggihan ang chain ng umaatake. Ang alinmang ganitong tugon ay maaaring makagambala, maging kontrobersiyal sa pulitika, at mahirap ayusin nang mabilis, ngunit pinapakomplikado nito ang palagay na maaaring kumilos ang umaatake nang walang pagtutol.

Ikinumpara ni Harvey ang bitcoin sa ginto, na iginiit na ang ginto ay walang katumbas na network mechanism na maaaring makuha upang muling isulat ang kasaysayan ng pagmamay-ari o ihinto ang pagproseso ng transaksyon. Ang mas malawak niyang konklusyon ay hindi na tiyak na mabibigo ang BTC, kundi na dapat ituring ng mga investor ang kontrol sa network at mga insentibo ng derivatives bilang isang natatanging tail risk kapag inihahambing ang BTC sa mga tradisyonal na taguan ng halaga.

Tumutol si Melker sa Mga Partikular na Senaryo

Medyo tumutol si Melker matapos ilatag ni Harvey ang tesis. Nakatuon ang kanyang pagtutol sa pagpapatupad sa halip na itanggi ang lohika sa pananalapi ni Harvey. Iginiit niya na ang isang $8 bilyong pagpapalaki ng pagmimina ay magiging “pretty highly telegraphed,” dahil ang pagkuha ng sapat na application-specific integrated circuit (ASIC) miner, espasyo sa data center, at kuryente upang lumapit sa 51% ng kabuuang hashpower ng Bitcoin ay mag-iiwan ng nakikitang bakas.

Maaaring matukoy ng mga manufacturer, tagapagbigay ng kuryente, mga mining company, at mga kalahok sa merkado ang pagpapalawak bago ito umabot sa operational scale, na magbibigay ng oras sa mga miner, exchange, developer, at user upang maghanda ng mga teknikal o ekonomikong tugon. Kinuwestiyon din ni Melker kung ang isang matagumpay na pag-atake ay magtutulak sa bitcoin nang sapat na lapit sa zero para mabawi ng short position ang bilyon-bilyong dolyar na gastos.

Nabanggit niya na may ibang proof-of-work (PoW) network na nakaligtas sa mga 51% attack at sinabi niyang ang proyekto ay mangangailangan ng “the mining, the setup, the time, the electricity and a lot of other factors.” Tumugon si Harvey na isinama sa kanyang pagtataya ang kagamitan, imprastraktura, kuryente, pagkasira dahil sa paggamit, at mas mataas na presyo ng ASIC na dulot ng pagtaas ng demand. Gayunman, nagtapos si Melker na karapat-dapat suriin ang motibong nakabatay sa derivatives, na tinawag itong “merely a financial motive” na maaaring gawing isang ekonomikong kalkulasyon ang sabotahe sa network.

Para sa mga merkado, nagtataas ang tesis ng mga tanong na lumalampas sa pagmimina. Itinatanong nito kung ang offshore leverage, nakasentrong imprastraktura, at financial engineering ay maaaring lumikha ng mga insentibo na hindi ganap na inaasahan ng orihinal na security model ng Bitcoin. Kung may saysay ang tesis ni Harvey, ang sentrong isyu ay hindi na lamang kung teknikal na posible ang isang 51% attack, kundi kung ang mga modernong merkado ay maaaring magpakatwiran dito sa aspetong ekonomiko.