รายงาน BIS: ผลิตภัณฑ์คริปโตแบบ Earn มีลักษณะคล้ายเงินฝากแต่ไม่มีการคุ้มครองของ FDIC

ประเด็นสำคัญ:

• สถาบันเพื่อเสถียรภาพทางการเงินของ BIS เตือนในเดือนเมษายน 2026 ว่าแพลตฟอร์มคริปโตรายใหญ่อย่าง Binance และ Coinbase ขณะนี้ดำเนินงาน “เหมือนธนาคาร” มากกว่าสถานที่ซื้อขาย
• Celsius Network ล่มสลายในปี 2022 หลังเกิดการแห่ถอนเงินของผู้ฝากมูลค่า 1.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเผยให้เห็นความไม่สอดคล้องกันของอายุสินทรัพย์และหนี้สิน โดยไม่มีหลักประกันจากการประกันเงินฝากรองรับ
• มีเพียง 11 จาก 28 เขตอำนาจศาลที่ FSB ทบทวนในปี 2025 ที่มีกรอบกำกับดูแลที่สรุปเรียบร้อยแล้วเพื่อจัดการความเสี่ยงต่อเสถียรภาพทางการเงินจากตัวกลางคริปโต

งานวิจัย BIS เตือน: บัญชี Crypto Earn ถูกเปิดโปงว่าเป็น “เงินฝากที่ไม่มีประกัน”

รายงาน ซึ่งเขียนโดย Denise Garcia Ocampo จาก BIS และ Peter Goodrich กับ Gian-Piero Lovicu จากคณะกรรมการเสถียรภาพทางการเงิน (Financial Stability Board) มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่นักวิจัยเรียกว่า “ตัวกลางสินทรัพย์คริปโตแบบหลายหน้าที่” หรือ MCIs คำนี้ครอบคลุมบริษัทอย่าง Binance, Bybit, Coinbase, Crypto.com, Kraken, MEXC และ OKX

แพลตฟอร์มเหล่านี้ขยายขอบเขตออกไปไกลเกินกว่าการซื้อขายแบบสปอตและการรับฝากสินทรัพย์แล้ว ปัจจุบันพวกเขานำเสนอบัญชี earn ที่ให้ผลตอบแทน การปล่อยกู้มาร์จิ้น อนุพันธ์ และการออกโทเคน ซึ่งเป็นหน้าที่ที่โดยปกติแล้วในระบบการเงินดั้งเดิมจะแยกอยู่คนละนิติบุคคลที่ได้รับใบอนุญาตต่างกัน

มูลค่ารวมของตลาดสินทรัพย์คริปโตอยู่ที่ประมาณ 3 ล้านล้านดอลลาร์ ณ สิ้นปี 2025 ตลาดซื้อขายแบบรวมศูนย์ประมวลผลปริมาณการซื้อขายสปอตและฟิวเจอร์สประมาณ 6 ถึง 8 ล้านล้านดอลลาร์ในแต่ละไตรมาส โดย Binance เพียงรายเดียวมีสัดส่วนราว 39% ของปริมาณการซื้อขายสปอตแบบรวมศูนย์ทั่วโลก MCIs อันดับห้ารายแรกร่วมกันให้บริการผู้ใช้โดยประมาณ 200 ถึง 230 ล้านคน

ประเด็นกังวลหลักของเอกสารฉบับนี้คือผลิตภัณฑ์ประเภท earn เมื่อผู้ใช้ฝากคริปโตเข้า Binance Simple Earn หรือ Bybit Easy Earn ข้อกำหนดและเงื่อนไขจะโอนความเป็นเจ้าของสินทรัพย์เหล่านั้นไปยังแพลตฟอร์ม จากนั้น MCI จะรวมเงินทุนเข้าด้วยกัน นำไปใช้งานผ่านการปล่อยกู้ การทำตลาด (market-making) และ DeFi แล้วจ่ายผลตอบแทนแบบผันแปรให้ผู้ใช้ ลูกค้าจึงกลายเป็นเจ้าหนี้ไม่มีหลักประกัน ไม่ใช่ผู้ฝากเงินที่มีความคุ้มครองตามกฎหมาย

โครงสร้างดังกล่าวสร้างหนี้สินที่ไถ่ถอนได้ในระยะสั้น แต่มีสินทรัพย์หนุนหลังที่มีระยะเวลายาวกว่า หรือมีสภาพคล่องต่ำกว่า นักวิจัยเรียกสิ่งนี้ว่า “การแปลงอายุและสภาพคล่อง” (maturity and liquidity transformation) ซึ่งเป็นความเสี่ยงเดียวกับที่ผู้กำกับดูแลธนาคารจัดการผ่านข้อกำหนดด้านเงินกองทุนและสภาพคล่อง แต่ MCIs ต้องเผชิญความเสี่ยงนี้โดยไม่มีราวกันตกดังกล่าว

การล่มสลายของ Celsius Network ในปี 2022 แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงดังกล่าว Celsius มีการถอนสุทธิรวมมากกว่า 1.4 พันล้านดอลลาร์ระหว่างเดือนพฤษภาคมถึงมิถุนายนของปีนั้น ภายในวันที่ 12 มิถุนายน แพลตฟอร์มได้ระงับการถอนเงิน และเมื่อยื่นล้มละลายในวันที่ 12 กรกฎาคม งบดุลแสดงการขาดดุลระดับหนึ่งพันล้านดอลลาร์ ศาลล้มละลายยืนยันว่าผู้ใช้ Celsius earn เป็นเจ้าหนี้ไม่มีหลักประกันทั่วไป

เหตุการณ์แฟลชคราชเมื่อวันที่ 10 ต.ค. 2025 ตอกย้ำความกังวลนี้ ราคาสินทรัพย์คริปโตร่วงลงอย่างรุนแรงภายใน 30 นาที กระตุ้นให้เกิดการชำระบัญชีอัตโนมัติแบบลูกโซ่ในแพลตฟอร์มอนุพันธ์ต่าง ๆ ความเสียหายโดยตรงที่มีการรายงานแตะ 19 พันล้านดอลลาร์ในวันถัดมา Binance เกิดเหตุขัดข้องด้านปฏิบัติการระหว่างเหตุการณ์ และโทเคน 3 รายการที่ใช้เป็นหลักประกันมาร์จิ้น รวมถึงสเตเบิลคอยน์แบบอัลกอริทึม ได้หลุดตรึงมูลค่าชั่วคราว Binance ประกาศชดเชยให้ลูกค้ามูลค่า 283 ล้านดอลลาร์หลังเหตุการณ์ดังกล่าว

รายงานได้ทบทวนข้อกำหนดและเงื่อนไขจาก MCIs รายใหญ่ 8 แห่งระหว่างพฤศจิกายน 2025 ถึงมีนาคม 2026 และพบว่าผลิตภัณฑ์ earn ส่วนใหญ่ให้อำนาจแพลตฟอร์มอย่างเต็มดุลยพินิจเหนือสินทรัพย์ที่ฝาก นำไปปะปนกับเงินของลูกค้ารายอื่น และสงวนสิทธิ์ในการระงับการไถ่ถอนโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้า

เลเวอเรจเพิ่มความเสี่ยงมากขึ้นไปอีก บางแพลตฟอร์มอนุญาตให้ลูกค้ารายย่อยใช้มาร์จิ้นสูงสุดถึง 150 ต่อ 1 สำหรับสัญญาอนุพันธ์ เอกสารฉบับนี้เชื่อมโยงเลเวอเรจดังกล่าวโดยตรงกับกระบวนการชำระบัญชีแบบลูกโซ่ในเดือนตุลาคม 2025

การทบทวนเฉพาะประเด็นของ FSB ในปี 2025 พบว่า มีเพียง 11 จาก 28 เขตอำนาจศาลที่เข้าร่วม หรือราว 39% ที่มีกรอบกำกับดูแลซึ่งสรุปแล้วเพื่อรองรับเสถียรภาพทางการเงิน โดยมีเพียง 2 เขตอำนาจศาลในกลุ่มนั้นที่ครอบคลุมการกู้ยืมและการปล่อยกู้โดย MCIs และมี 3 เขตอำนาจศาลที่ครอบคลุมผลิตภัณฑ์ earn

ผู้เขียนเรียกร้องให้มีข้อกำหนดด้านเงินกองทุนและสภาพคล่องเชิงรอบคอบ (prudential) มาตรฐานธรรมาภิบาล การทดสอบภาวะวิกฤต (stress testing) และการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์ (consolidated supervision) ที่บังคับใช้ในระดับกลุ่ม พวกเขาแนะนำการผสมผสานระหว่างการกำกับดูแลตามตัวตนของนิติบุคคล (entity-based) และตามกิจกรรม (activity-based) โดยชี้ว่ากฎตามกิจกรรมเพียงอย่างเดียวไม่สามารถจัดการความเสี่ยงด้านแหล่งเงินทุนและสภาพคล่องที่ MCIs แบกรับได้

ความร่วมมือข้ามพรมแดนยังคงเป็นช่องว่างหลัก MCIs รายใหญ่จำนวนมากกระจายหน้าที่ไปยังหลายสิบเขตอำนาจศาลผ่านนิติบุคคลแยกกัน และข้อตกลงแบ่งปันข้อมูลด้านการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลยังพบได้ไม่บ่อยนัก