คำตัดสินเมกะวัตต์ของ EIF: ไม่ใช่เหมืองบิตคอยน์ทุกแห่งพร้อมสำหรับ AI

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกใน Miner Weekly จดหมายข่าวรายสัปดาห์โดย Blocksbridge Consulting ที่คัดสรรข่าวล่าสุดด้านพลังงาน คอมพิวต์ โครงสร้างพื้นฐาน และการวิเคราะห์ข้อมูลจาก The Energy Mag สามารถอ่านบทความต้นฉบับได้ ที่นี่.

ตลอดช่วงพาเนลของ EIF ทั้งผู้ผลิตไฟฟ้า สาธารณูปโภค ผู้พัฒนาดาต้าเซ็นเตอร์ นักขุดเหมือง นักลงทุน และผู้กำหนดนโยบาย ต่างวนกลับมาที่ข้อจำกัดทางกายภาพชุดเดิมซ้ำแล้วซ้ำเล่า: การผลิตไฟฟ้า คิวการเชื่อมต่อระบบ (interconnection queues) ระบบส่งไฟฟ้า สถานีไฟฟ้าย่อย การระบายความร้อน ระยะเวลารออุปกรณ์ เงินทุน ใบอนุญาต และการสนับสนุนจากสาธารณะ ความต้องการคอมพิวต์อาจเริ่มต้นจากโมเดลและชิป แต่การส่งมอบในท้ายที่สุดต้องอาศัยอิเล็กตรอน ณ สถานที่เฉพาะ และตามกรอบเวลาที่ใช้ประโยชน์เชิงพาณิชย์ได้

ไม่มีส่วนใดส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจพลังงานที่จะแก้ปัญหานี้ได้เพียงลำพัง บริษัทสาธารณูปโภคกำลังถูกขอให้รองรับโหลดในระดับและความเร็วที่พวกเขาไม่ได้ถูกสร้างมาเพื่อรับมือ ผู้พัฒนาโครงการพลังงานหมุนเวียนต้องการลูกค้าสำหรับกำลังผลิตที่มิฉะนั้นอาจถูกตัดทิ้ง (curtailed) ผู้ผลิตไฟฟ้าต้องการความมั่นใจว่าความต้องการใหม่จะสนับสนุนการลงทุนด้านการผลิต ดาต้าเซ็นเตอร์ต้องการกำลังไฟฟ้าที่มั่นคงและความซ้ำซ้อน นักลงทุนต้องการสัญญาที่รองรับโครงสร้างพื้นฐานมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและผู้อยู่อาศัยต้องการคำตอบที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับอัตราค่าไฟ น้ำ เสียงดัง ภาษี และงาน

การขุดบิตคอยน์เข้ามาอยู่ในบทสนทนาที่กว้างขึ้นนั้นในฐานะหนึ่งใน “สะพาน” หลายตัวระหว่างพลังงานและคอมพิวต์ นักขุดใช้เวลาหลายปีในการค้นหาพลังงานที่ถูกใช้น้อย ติดตั้งโหลดแบบโมดูลาร์ และลดการดำเนินงานเมื่อโครงข่ายไฟฟ้าตึงตัว ประสบการณ์นั้นทำให้ผู้ประกอบการบางรายได้เปรียบเมื่อผู้พัฒนา AI มองหาที่ดินที่มีไฟพร้อมใช้

แต่สารหลักที่กว้างกว่าของ EIF คือ การควบคุมจุดเชื่อมต่อโครงข่าย (grid connection) เป็นเพียงจุดเริ่มต้น ที่ดินผืนหนึ่งที่มีไฟไม่ได้กลายเป็นแคมปัส AI ที่ “ระดมทุนได้” โดยอัตโนมัติ มันอาจยังขาดไฟเบอร์ การระบายความร้อนความหนาแน่นสูง ความสามารถระบบส่ง อุปกรณ์ ใบอนุญาต ผู้เช่าที่มีความน่าเชื่อถือทางเครดิต หรือความยินยอมของชุมชน

“โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพก็ต้องการโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมด้วย” นิชานต์ ชาร์มา ผู้ก่อตั้ง EIF และ Blocks Bridge กล่าว โดยอธิบายถึงความจำเป็นของความไว้วางใจจากสาธารณะและการมีส่วนร่วมของชุมชนควบคู่ไปกับการพัฒนาพลังงาน

ความแตกต่างดังกล่าวกำลังเริ่มคัดแยกตลาด โครงการพลังงานบางส่วนจะรองรับแคมปัส AI ระดับไฮเปอร์สเกลได้ ขณะที่บางส่วนอาจเหมาะกับงาน inference แบบกระจายศูนย์ การขุดบิตคอยน์แบบยืดหยุ่น บริการโครงข่าย หรือความต้องการอุตสาหกรรมหลังมิเตอร์ (behind-the-meter) มากกว่า และบางส่วนจะยังมีมูลค่าสูงสุดในฐานะสินทรัพย์ “ไฟฟ้าและที่ดิน” เพื่อให้นักพัฒนาอีกรายเข้ามาก่อสร้าง

ดังนั้น EIF จึงให้ภาพไม่ใช่การคาดการณ์เดียว หากแต่เป็นแผนที่ของสแต็กคอมพิวต์-พลังงานที่กำลังก่อตัว — และคอขวดที่จะเป็นตัวชี้ว่าใครจะจับมูลค่าได้

ตำแหน่งของการขุดในความเปลี่ยนแปลงด้านไฟฟ้าที่กว้างขึ้น

อเล็กซานเดอร์ นอยมึลเลอร์ แห่ง Cambridge Centre for Alternative Finance ได้พรีวิวข้อค้นพบเบื้องต้นจากฉบับถัดไปของงานวิจัยด้านการขุดดิจิทัลของเคมบริดจ์ เขากล่าวว่าแบบสำรวจพื้นฐานครอบคลุมกิจกรรมการขุดบิตคอยน์ทั่วโลกมากกว่าครึ่งหนึ่ง

ในข้อค้นพบเบื้องต้นที่นำเสนอใน EIF:

• ประมาณการการใช้ไฟฟ้ารายปีของการขุดเพิ่มขึ้นเป็นราว 190 เทราวัตต์-ชั่วโมง จาก 138 TWh ระหว่างมิถุนายน 2024 ถึงธันวาคม 2025
• ประมาณการการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพิ่มขึ้นเป็นราว 48 ล้านตันเมตริก ในหน่วยเทียบเท่า CO₂ จากราว 40 ล้าน
• สัดส่วนไฟฟ้าคาร์บอนต่ำโดยประมาณในมิกซ์ไฟฟ้าของการขุดเพิ่มขึ้นเป็น *59.4%* จาก 52.4%
• ประมาณ 10% ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าได้จัดสรรไฟบางส่วนให้กับ AI หรือการคอมพิวต์แบบเร่งแล้ว
• มากกว่า 40% ของผู้ตอบที่เหลือกล่าวว่ากำลังสำรวจการกระจายความเสี่ยงไปสู่ AI หรือ HPC อย่างจริงจัง
• เกือบ 9 ใน 10 ของผู้ตอบคาดว่าการกระจายสู่ AI/HPC จะกลายเป็นธีมเชิงกลยุทธ์ของอุตสาหกรรม

การนำเสนอนี้สะท้อนความรู้สึก “ก้ำกึ่ง” ของอุตสาหกรรม นักขุดต้องการแหล่งรายได้ใหม่ แต่หลายรายก็ไม่ต้องการให้มันทำให้ธุรกิจขุดที่เป็นฐานของพอร์ตพลังงานของพวกเขาเสียสมดุลตั้งแต่แรก

ชั้นกายภาพคือสนามการค้า

ไมค์ อัลเฟรด ผู้ก่อตั้งและหุ้นส่วนผู้จัดการของ Alpine Fox ใช้บทสนทนาแบบ fireside chat ใน EIF เพื่ออธิบายว่าทำไมเขาจึงเชื่อว่านักขุดที่มีไฟฟ้าอุดมสมบูรณ์กำลังถูกมองใหม่ในฐานะการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน AI

“ผมคิดว่าเรามีเวลา 20 หรือ 30 ปีที่ดีมากสำหรับการสร้างพลังงาน ดาต้าเซ็นเตอร์ และขีดความสามารถ/โครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ เพื่อ AI” อัลเฟรดกล่าว “ผมคิดว่าเท็กซัสคือเมกกะ ผมคิดว่าเท็กซัสเป็นตลาดดาต้าเซ็นเตอร์ที่สำคัญที่สุดในโลก”

ข้อโต้แย้งของเขาคือ นักขุดที่ได้ที่ดินและไฟฟ้ามาในช่วงที่สินทรัพย์เหล่านี้ถูกประเมินค่าต่ำ สามารถใช้ตำแหน่งเดิมเพื่อไล่ล่ารายได้ดาต้าเซ็นเตอร์แบบมีสัญญา อ้างถึงบริษัทที่ย้ายจากการขุดไปสู่โครงสร้างพื้นฐาน AI อัลเฟรดอธิบายการเปลี่ยนผ่านว่าเป็นการไป “จากธุรกิจเชิงเก็งกำไรตามราคาสินค้าโภคภัณฑ์ของบิตคอยน์ ไปสู่ธุรกิจแบบมีสัญญา ทำซ้ำได้ และตั้งอยู่บน AI”

อัลเฟรดยังเตือนด้วยว่า การเลือกโมเดลธุรกิจจะเป็นตัวแบ่งผู้ชนะและผู้แพ้ในภาคส่วนนี้

“เส้นแบ่งใหญ่ในธุรกิจดาต้าเซ็นเตอร์ในหมู่คนที่เริ่มจากการขุดบิตคอยน์แล้วตอนนี้อยู่ใน AI คือจะเป็นเจ้าของ GPU เองหรือไม่” เขากล่าว “ถ้าคุณเลือกที่จะเป็นเจ้าของ คุณต้องมีเหตุผลที่ดี มันอาจทำกำไรได้มากกว่า แต่ก็อาจเสี่ยงมากกว่าด้วย”

สำหรับนักขุดที่ต้องการโมเดลที่พึ่งพาเทคโนโลยีน้อยกว่า อัลเฟรดชี้ไปที่โคโลเคชัน (colocation): ผู้เช่าเป็นเจ้าของ GPU เซิร์ฟเวอร์ และแร็ก ขณะที่บริษัทโครงสร้างพื้นฐานจัดหาพลังงาน การระบายความร้อน การเชื่อมต่อ และตัวอาคาร

“โมเดลนั้นดูคล้าย REIT มากกว่า” เขากล่าว “มันดูเหมือนธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ มันอนุรักษนิยมกว่ามาก และจัดหาเงินทุนได้ง่ายกว่า”

เมกะวัตต์กลายเป็นทุนสำรองเชิงยุทธศาสตร์

จุดที่เห็นพ้องกันชัดเจนที่สุดใน EIF คือ “ความเร็วในการเข้าถึงไฟ” (speed to power) ตอนนี้เป็นตัวกำหนดว่าใครสามารถแข่งขันเพื่อโครงการ AI ได้

จอห์น เบลิแซร์ ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings อธิบายโมเดลที่สร้างขึ้นจากการตั้งสถานที่คอมพิวต์ข้างสินทรัพย์การผลิตไฟฟ้าจากพลังงานหมุนเวียนที่มีกำลังผลิตถูกจำกัดหรือถูกตัดทิ้ง แทนที่จะเข้าไปเริ่มคิวเชื่อมต่อใหม่ตั้งแต่ศูนย์ Soluna มองหาการปรับแก้การเชื่อมต่อของโรงไฟฟ้าที่มีอยู่แล้ว และเพิ่มโหลดดาต้าเซ็นเตอร์เข้าไป

เบลิแซร์กล่าวว่าวิธีนี้อาจใช้เวลาเพียงเศษเสี้ยวของเวลาที่ต้องใช้ในการได้จุดเชื่อมต่อโครงข่ายใหม่ วิทยานิพนธ์ใหญ่ของ Soluna คือ การตัดทิ้งของลมและแสงอาทิตย์คือ “แหล่งพลังงานที่ซ่อนอยู่ต่อหน้าต่อตา”: ไฟฟ้าที่อาจไม่เข้าสู่โครงข่าย แต่สามารถสร้างรายได้ผ่านคอมพิวต์ที่ตั้งร่วมกัน

มูลค่าไม่ได้จำกัดอยู่ที่อิเล็กตรอน สถานที่ AI ที่ใช้งานได้ต้องมีการเข้าถึงระบบส่งหรือจำหน่าย ไฟเบอร์ น้ำหรือการออกแบบระบายความร้อนทางเลือก การอนุญาต อุปกรณ์ และเส้นทางสู่การเปิดดำเนินงานที่น่าเชื่อถือ นั่นทำให้ interconnection ที่มีอยู่กลายเป็นอสังหาริมทรัพย์เชิงยุทธศาสตร์รูปแบบหนึ่ง

ผู้ร่วมพาเนลหลายคนยังโต้แย้งว่าเฟสถัดไปอาจ “กระจายตัว” มากกว่าคลื่นแรกของแคมปัส AI ขนาดยักษ์ คลัสเตอร์ของสถานีขนาด 10 ถึง 20 เมกะวัตต์บางครั้งอาจเชื่อมต่อได้เร็วกว่า ใช้เงินลงทุนเริ่มต้นน้อยกว่า และให้ความซ้ำซ้อนเชิงภูมิศาสตร์ได้ สิ่งอำนวยความสะดวกขนาดเล็กอาจอยู่ใกล้ลูกค้า inference มากกว่า และหลีกเลี่ยงการอัปเกรดระบบส่งบางส่วนที่มากับแคมปัสระดับกิกะวัตต์

โมเดลนั้นคุ้นตานักขุดดี อุตสาหกรรมใช้เวลาหลายปีในการติดตั้งดาต้าเซ็นเตอร์แบบโมดูลาร์ในทุกที่ที่มีไฟ แทนที่จะรอทำเลที่ “สมบูรณ์แบบ”

“มัลเลต” เจอกับความจริงเชิงปฏิบัติการ

หนึ่งในพาเนลย้ำกลยุทธ์ไฮบริดด้วยชื่อที่จำง่าย: มัลเลต — AI อยู่ด้านหน้า การขุดบิตคอยน์อยู่ด้านหลัง

สมมติฐานตรงไปตรงมา การขุดสามารถสร้างรายได้จากตำแหน่งด้านไฟฟ้าในระหว่างที่นักพัฒนาจัดเตรียมไซต์ให้พร้อมสำหรับผู้เช่า AI หากเซ็นสัญญาเช่าที่มูลค่าสูงกว่า ผู้ประกอบการก็แปลงพื้นที่บางส่วนหรือทั้งหมดได้ ระหว่างนั้น ฝูงเครื่อง ASIC ก็สร้างรายได้แทนที่จะปล่อยให้จุดเชื่อมต่อว่างเปล่า

กลยุทธ์นี้ช่วยให้บริษัทขุดที่จดทะเบียนในตลาดโน้มน้าวนักลงทุนให้ประเมินมูลค่าพวกเขาน้อยลงตาม hashprice และมากขึ้นตามเมกะวัตต์ที่ควบคุมได้ ผู้ดำเนินรายการพาเนลชี้ไปที่โครงการพัฒนาของ TeraWulf (NASDAQ: WULF) ในรัฐเคนทักกี และข่าวสัญญาเช่า AI ระยะยาวที่ถูกรายงาน เพื่อเป็นหลักฐานว่าไซต์ขุดเดิมสามารถกลายเป็นสินทรัพย์ AI รายใหญ่ได้

แต่ผู้ร่วมพาเนลเห็นต่างกันว่า “มัลเลต” เป็นโมเดลปฏิบัติการที่ยั่งยืนหรือเป็นเพียงสะพานเชื่อมระหว่างสองธุรกิจ การขุดบิตคอยน์และ AI มีความต้องการโครงสร้างพื้นฐานต่างกัน:

• การขุดทนต่อการหยุดชะงักได้ และบ่อยครั้งยังทำเงินได้จากการลดโหลดเมื่อโครงข่ายตึงตัว
• ลูกค้า AI มักต้องการไฟฟ้าที่มั่นคง ข้อตกลงระดับการให้บริการ (SLA) ที่เข้มงวด และความซ้ำซ้อนที่สูงกว่ามาก
• คอนเทนเนอร์ขุดสามารถติดตั้งได้เร็วและเปลี่ยนแทนเป็นโมดูลได้
• สถานที่ AI ต้องการระบบระบายความร้อน เครือข่าย และระบบไฟฟ้าที่มีราคาแพง ออกแบบมารองรับความหนาแน่นของแร็กที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
• ไซต์ขุดสามารถดำเนินงานใน “แอ่งพลังงาน” ห่างไกลที่การเชื่อมต่อจำกัดได้
• เวิร์กโหลด AI มักต้องใช้ไฟเบอร์จำนวนมาก แรงงานทักษะ และการเข้าถึงลูกค้าหรือฮับเครือข่าย

บทสรุปเชิงปฏิบัติคือ มีเพียงบางส่วนของพอร์ตพลังงานของนักขุดเท่านั้นที่จะผ่านเกณฑ์สำหรับการพัฒนา AI ระดับสูง ส่วนที่เหลือยังมีมูลค่า แต่บางทีอาจคุ้มค่ากว่าในฐานะโหลดขุดแบบยืดหยุ่น ความสามารถในการทรงตัวโครงข่าย หรือทางเลือกการพัฒนาในอนาคต มากกว่าการสัญญาว่าจะเป็นแคมปัสไฮเปอร์สเกล

ข้อจำกัดที่ไม่มีใครออกแบบให้หายไปได้

EIF เริ่มต้นและจบลงด้วยคำเตือนเรื่องการยอมรับจากชุมชน

โครงการดาต้าเซ็นเตอร์กำลังเจอคำถามเกี่ยวกับราคาค่าไฟ น้ำ เสียงดัง การจ้างงานท้องถิ่น สิทธิประโยชน์ทางภาษี และจำนวนงานถาวรที่พวกเขาสร้าง ผู้พูดกล่าวว่านักพัฒนามักมาช้าเกินไป — หลังจากที่ชาวบ้านเจอโครงการผ่านโซเชียลมีเดียหรือประกาศการรับฟังความเห็นสาธารณะแล้ว

เคอร์ติส แฮร์ริส แห่ง Compass Mining โต้แย้งว่านักพัฒนาควรเข้าไปในชุมชน “เร็วและบ่อยครั้ง” ก่อนการพิจารณาอย่างเป็นทางการนานพอสมควร “ไม่ใช่คุณหรอก เป็นพวกเรา” แฮร์ริสกล่าว โดยชี้คำวิจารณ์ไปที่อุตสาหกรรม “พวกเรานี่แหละที่ต้องทำให้ดีกว่านี้”

เขายกตัวอย่างความพยายามสื่อสารของบริษัทในงานแฟร์ประจำเคาน์ตีของรัฐไอโอวา ซึ่งเน้น 3 ข้ออ้างที่ชาวบ้านตรวจสอบได้โดยตรง: การดำเนินงานจะลดโหลดเมื่อสาธารณูปโภคท้องถิ่นร้องขอ เครื่องขุดไม่ใช้น้ำ และมีการจ้างผู้รับเหมาและช่างเทคนิคในท้องถิ่น

ผู้แทนรัฐเท็กซัส จาเร็ด แพตเทอร์สัน ก็โต้แย้งเช่นกันว่า การวิ่งเต้นในออสตินไม่ใช่สิ่งทดแทนการสนับสนุนในท้องถิ่น ผู้เข้าร่วมอุตสาหกรรมต้องอธิบายฐานภาษี เงินทุนโรงเรียน ความสัมพันธ์กับโครงข่าย และการออกแบบระบบน้ำจริงของโครงการ ในภาษาที่เกี่ยวข้องกับผู้อยู่อาศัย เขากล่าว

ข้อความนั้นทั้งอึดอัดแต่สอดคล้องกัน: อุตสาหกรรมไม่สามารถสมมติว่าโครงการที่ถูกต้องทางเทคนิคจะได้รับการอนุมัติทางการเมือง การมีส่วนร่วมของชุมชนไม่ใช่งานสื่อสารที่ค่อยมาแปะท้ายสุด มันเป็นส่วนหนึ่งของการพัฒนา

บทเรียนนี้ใช้ได้เท่าเทียมกันทั้งการขุดและ AI ชาวบ้านอาจแยกความแตกต่างของสองเทคโนโลยีได้ แต่พวกเขามัก “รับรู้” มันในแบบเดียวกัน — เป็นโหลดอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่มองหาที่ดิน ไฟฟ้า และความยินยอมจากสาธารณะ

สิ่งที่เราได้จาก EIF

ฟอรัมไม่ได้ให้แบบพิมพ์เขียวเดียวสำหรับเฟสถัดไปของอุตสาหกรรมเหมืองขุด แต่มันให้ชุดของ “บททดสอบ”

ไฟฟ้ามีค่า แต่ก็ต่อเมื่อส่งมอบได้ในกรอบเวลาที่ใช้ประโยชน์เชิงพาณิชย์ได้ ไซต์ขุดสามารถกลายเป็นไซต์ AI ได้ แต่ก็ต่อเมื่อการระบายความร้อน การเชื่อมต่อ ความซ้ำซ้อน และทำเลผ่านมาตรฐานที่สูงกว่ามาก สัญญา AI สามารถทำให้รายได้มีเสถียรภาพ แต่ความสามารถในการจัดหาเงินทุนของสัญญาขึ้นอยู่กับลูกค้า การผลิตพลังงานหมุนเวียนสามารถรองรับคอมพิวต์ได้ แต่ความไม่สม่ำเสมอและการตัดทิ้งต้องถูกออกแบบให้เป็นส่วนหนึ่งของโมเดลปฏิบัติการ เท็กซัสอาจยังเป็นศูนย์กลางคอมพิวต์ได้ แต่ก็ต่อเมื่อการผลิต ระบบส่ง การอนุญาต และความยินยอมท้องถิ่นเดินให้ทัน

นักขุดที่อยู่ในตำแหน่งดีที่สุดสำหรับวัฏจักรถัดไปอาจไม่ใช่ผู้ที่ประกาศ “ท่อส่ง” AI ที่ใหญ่ที่สุด แต่อาจเป็นผู้ที่จำแนกเมกะวัตต์ของตนอย่างซื่อสัตย์ที่สุด:

• ไซต์ไหนควรเป็นเหมืองต่อไป;
• ไซต์ไหนรองรับคอมพิวต์แบบยืดหยุ่นหรือแบบกระจายได้;
• ไซต์ไหนคุ้มค่าต่อการแปลงเป็น AI เต็มรูปแบบ;
• และไซต์ไหนมีมูลค่าสูงสุดในฐานะสินทรัพย์ไฟฟ้าและที่ดิน เพื่อขายหรือให้เช่ากับคนอื่น

นี่เป็นเรื่องเล่าที่ดราม่าน้อยกว่าการที่นักขุดทุกคนจะกลายเป็นบริษัท AI และมันก็เป็นเรื่องเล่าที่ “ลงทุนได้” มากกว่าด้วย

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกใน Miner Weekly จดหมายข่าวรายสัปดาห์โดย Blocksbridge Consulting ที่คัดสรรข่าวล่าสุดด้านพลังงาน คอมพิวต์ โครงสร้างพื้นฐาน และการวิเคราะห์ข้อมูลจาก The Energy Mag สามารถอ่านบทความต้นฉบับได้ ที่นี่.