ทำไมผู้ฝากเงินในสกุลเงินดิจิทัลอาจสูญเสียทุกอย่างในกรณีล้มละลาย

โครงสร้างนอกประเทศทำให้ผู้ฝากเงินคริปโตตกอยู่ในความเสี่ยงอย่างไร

เมื่อแพลตฟอร์มคริปโตแบบรวมศูนย์หยุดการถอนเงิน ผู้ฝากเงินรายย่อยนับล้านคนอาจต้องเผชิญกับความจริงเดียวกัน: แอปพลิเคชันมือถือที่ดูทันสมัยและอินเทอร์เฟซการซื้อขายที่ราบรื่นนั้นสร้างความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาด เบื้องหลังแบรนด์นั้นคือเครือข่ายที่ซับซ้อนของนิติบุคคลนอกประเทศ กระเป๋าเงินรวม (omnibus wallets) และข้อตกลงกับลูกค้าที่เขียนด้วยตัวหนังสือเล็ก ซึ่งสามารถปกป้องโครงสร้างองค์กรได้ในขณะที่โอนความเสี่ยงการล้มละลายไปยังผู้ฝากเงิน

เพื่อวิเคราะห์ว่ากับดักทางโครงสร้างเหล่านี้ทำงานอย่างไร และยังมีทางออกทางกฎหมายใดเมื่อแพลตฟอร์มล่มสลาย Bitcoin.com News ได้สัมภาษณ์ Roshan Dharia ผู้ก่อตั้งและ CEO ของ Echo Base บริษัทที่เชี่ยวชาญในสถานการณ์พิเศษด้านการปรับโครงสร้างสินทรัพย์ดิจิทัล การจัดหาเงินทุนในภาวะวิกฤต และการกู้คืนสินทรัพย์ Echo Base เพิ่งเป็นข่าวเมื่อไม่นานมานี้จากการจัดตั้งคณะกรรมการผู้ถือสิทธิ์เรียกร้องแบบเฉพาะกิจสำหรับผู้ใช้ Bitmart ที่ได้รับผลกระทบ หลังจากที่แพลตฟอร์มดังกล่าวหยุดดำเนินการ โดยได้ระดมที่ปรึกษากฎหมายและกลยุทธ์ติดตามสินทรัพย์ หลังจากที่ข้อเสนอการช่วยเหลือมูลค่า 10 ล้านดอลลาร์ไม่ได้รับการตอบรับ

สำหรับผู้ฝากเงินส่วนใหญ่ สมมติฐานนั้นเรียบง่าย: โทเค็นของพวกเขาอยู่ในบัญชีของตนเอง อย่างไรก็ตาม แพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์มักแยกการดำเนินงานที่ติดต่อกับลูกค้าออกจากพื้นที่จัดเก็บสินทรัพย์ ตามคำอธิบายของ Dharia การลงทะเบียนและเงื่อนไขการให้บริการมักถูกจัดการโดยนิติบุคคลที่ดำเนินการในเขตอำนาจศาลต่างประเทศแห่งหนึ่ง ในขณะที่กุญแจส่วนตัวและโทเค็นจริงถูกถือครองโดยบริษัทในเครือหรือผู้ดูแลทรัพย์สินที่แยกต่างหาก

Dharia เน้นย้ำว่าสิทธิการเป็นเจ้าของในกระบวนการล้มละลายถูกกำหนดโดยข้อความในสัญญา ไม่ใช่การควบคุมบนเชน หากข้อความในสัญญาฉบับละเอียดกำหนดให้มีข้อตกลงการดูแลรักษาหรือการจัดการแบบทรัสต์ ลูกค้าจะยังคงถือครองสิทธิการเป็นเจ้าของตามกฎหมาย ในขณะที่แพลตฟอร์มทำหน้าที่เพียงเป็นผู้รับฝากเท่านั้น อย่างไรก็ตาม หากเงื่อนไขในสัญญาโอนกรรมสิทธิ์ ลูกค้าจะสูญเสียสิทธิ์การเป็นเจ้าของโทเคนโดยตรง และเหลือเพียงสิทธิเรียกร้องที่ไม่มีหลักประกันต่อบริษัทผู้ดำเนินการ ซึ่งอาจไม่มีสินทรัพย์ใดๆ เลยด้วยซ้ำ

"Celsius ได้แสดงให้เห็นว่าเอกสารสำคัญมีผลมากเพียงใด" Dharia อธิบาย "บัญชีการเก็บรักษาส่วนใหญ่ถูกคืนให้ลูกค้า ส่วนยอดเงินในบัญชี Earn ภายใต้แบรนด์เดียวกันกลับกลายเป็นทรัพย์สินของมรดก การร่างเอกสารมักคลุมเครือจนไม่มีใครสามารถยืนยันได้แน่ชัดจนกว่าศาลจะมีคำตัดสิน จนกว่าจะถึงตอนนั้น การควบคุมจะเป็นตัวกำหนดช่วงเดือนแรกๆ ของการล้มเหลว เพราะผู้ใดที่สามารถลงนามในธุรกรรมได้จะเป็นผู้กำหนดตารางเวลา ในขณะที่ผู้อื่นยังคงโต้แย้งกันเรื่องสิทธิการเป็นเจ้าของ"

การจัดตั้งนี้ทำให้ผู้ฝากเงินต้องเผชิญกับความด้อยสิทธิเชิงโครงสร้าง เนื่องจากนิติบุคคลที่ถือสินทรัพย์ไม่มีหน้าที่ตามสัญญาโดยตรงต่อลูกค้า ผู้ฝากเงินจึงอาจถูกจัดอันดับให้อยู่หลังเจ้าหนี้ของนิติบุคคลนั้น ทางเดียวที่พวกเขาอาจได้รับโทเคนคืนคือการเรียกร้องระหว่างบริษัทต่อบริษัทเปลือกที่ดำเนินการ ซึ่งเป็นหนี้ที่นิติบุคคลที่ถือสินทรัพย์อาจโต้แย้งหรือหักกลบได้

กลยุทธ์ทางกฎหมายในการกู้คืนสินทรัพย์คริปโตที่ถูกแช่แข็ง

เมื่อการถอนเงินถูกระงับ ผู้เชี่ยวชาญด้านการกู้คืนต้องเผชิญกับความขัดแย้งทันทีระหว่างสิทธิเรียกร้องตามสัญญาต่อนิติบุคคลที่ดำเนินการโดยมีสินทรัพย์น้อย และสิทธิเรียกร้องในทรัพย์สินที่ถืออยู่ในกระเป๋าเงินดิจิทัล

เพื่อแก้ไขความขัดแย้งนี้ ทีมกู้คืนจะดำเนินการทั้งสองทางพร้อมกัน สิทธิในทรัพย์สินส่วนตัวมีความสำคัญเป็นอันดับแรก เนื่องจากเป็นทางตรงสู่โทเคน ในขณะที่สิทธิตามสัญญาทำหน้าที่เป็นแผนสำรองในการกู้คืนหนี้ระหว่างบริษัท

อย่างไรก็ตาม การโต้แย้งทางกฎหมายใด ๆ ก็ไม่มีความหมายหากสินทรัพย์ดิจิทัลหายไป เพื่อป้องกันไม่ให้เงินถูกย้ายหรือผสมปนเปกัน ผู้เรียกร้องต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว ก่อนที่ฝ่ายบริหารจะเริ่มกระบวนการล้มละลายตามเงื่อนไขของตนเอง

"เครื่องมือหลักในการดำเนินการนั้นคล้ายกันในส่วนใหญ่ของกรณีการระงับสินทรัพย์บนแพลตฟอร์ม และทั้งหมดมีเป้าหมายเพื่อถอนการควบคุมจากฝ่ายบริหารก่อนที่สินทรัพย์จะถูกย้าย" Dharia กล่าว "วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดคือการยื่นคำร้องของเจ้าหนี้เพื่อเลิกกิจการบริษัท พร้อมทั้งขอให้แต่งตั้งผู้ชำระบัญชีชั่วคราว ซึ่งศาลนอกประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายทั่วไปจะอนุมัติในระยะเวลาสั้นๆ เมื่อสินทรัพย์มีความเสี่ยงที่จะถูกเบิกถอนออกไป วิธีนี้จะทำให้กุญแจถูกส่งมอบให้กับผู้ถือตำแหน่งอิสระก่อนการพิจารณาคดีอย่างเต็มรูปแบบ"

ควบคู่กับกระบวนการชำระบัญชีชั่วคราว ผู้เชี่ยวชาญด้านการกู้คืนทรัพย์สินจะขอคำสั่งศาลให้อายัดกระเป๋าเงินดิจิทัลและแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน ติดตามแหล่งที่มาของเงินผ่านคำสั่งเปิดเผยข้อมูล และใช้การยื่นคำร้องล้มละลายตามบทที่ 15 ของกฎหมายสหรัฐฯ เพื่อป้องกันไม่ให้สินทรัพย์ถูกกระจายข้ามพรมแดน

การทะลุผ่านม่านบริษัทของแพลตฟอร์มคริปโตในเขตนอกประเทศ

เพื่อเอาชนะการแยกตัวทางนิติบุคคลที่แพลตฟอร์มได้จัดตั้งขึ้น ทนายความต้องพิสูจน์ว่านิติบุคคลเหล่านั้นดำเนินการอย่างแท้จริงเป็นหนึ่งเดียว ในศาลต่างประเทศ สิ่งนี้อาจต้องการหลักฐานว่าการแยกตัวดังกล่าวเป็นเพียงการแสร้งทำ รวมถึงผู้ลงนามร่วมในบัญชีธนาคาร การดำเนินงานด้านการเงินที่รวมเป็นหนึ่งเดียว การโอนเงินระหว่างบริษัทที่ไม่มีเอกสารบันทึก และแคมเปญการตลาดที่ไม่มีการกล่าวถึงบริษัทผู้ถือสินทรัพย์

ความแตกต่างระหว่างการกำหนดสิทธิในทรัพย์สินโดยตรงกับการถือสิทธิเรียกร้องที่ไม่มีหลักประกันก่อให้เกิดช่องว่างในการประเมินมูลค่าที่สำคัญในตลาดสิทธิเรียกร้องรอง

ตามประมวลกฎหมายล้มละลายของสหรัฐอเมริกา สิทธิเรียกร้องที่ไม่มีหลักประกันมักถูกประเมินมูลค่าเป็นดอลลาร์สหรัฐ ณ วันที่ยื่นคำร้องล้มละลาย เมื่อราคาสกุลเงินดิจิทัลพุ่งสูงขึ้นระหว่างกระบวนการล้มละลาย ผู้ถือสิทธิเรียกร้องที่ไม่มีหลักประกันอาจไม่สามารถได้รับประโยชน์จากกำไรดังกล่าวได้ ในทางตรงกันข้าม สิทธิเรียกร้องที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยตรงที่ได้รับการยืนยันแล้วสามารถกำหนดความเป็นเจ้าของโดยตรงในโทเคนได้ ซึ่งอาจทำให้ผู้ฝากเงินสามารถกู้คืนสินทรัพย์ในรูปแบบเดิมและรักษาการเพิ่มขึ้นของมูลค่าตลาดไว้ได้

สถานการณ์นี้ยิ่งซับซ้อนขึ้นจากกระเป๋าเงินแบบรวม (omnibus wallets) ซึ่งรวมเงินจากลูกค้าหลายพันคนเข้าในที่อยู่บล็อกเชนร่วมกัน เมื่อเงินฝากถูกโอนเข้ากระเป๋าเงินเหล่านี้ ความเชื่อมโยงโดยตรงบนบล็อกเชนระหว่างผู้ฝากเงินกับโทเค็นเฉพาะของพวกเขาอาจสูญหายไป

หากสมุดบัญชีภายในของแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนไม่สามารถปรับให้สอดคล้องกับยอดคงเหลือบนเชนได้ การกำหนดว่าสินทรัพย์ใดเป็นของลูกค้าแต่ละรายจะกลายเป็นเรื่องยาก ในกรณีเช่นนี้ การเรียกร้องสิทธิ์ในทรัพย์สินอาจล้มเหลว ทำให้ผู้ฝากเงินถูกจัดประเภทเป็นเจ้าหนี้ไม่มีหลักประกัน ซึ่งต้องแบ่งส่วนสินทรัพย์ที่เหลืออยู่ตามสัดส่วน

ข้อจำกัดของหลักฐานการสำรอง (Proof of Reserves) ในการคุ้มครองผู้ฝากเงิน

หลังจากการล่มสลายของแพลตฟอร์มข้ามพรมแดนขนาดใหญ่ Dharia เตือนว่า เครื่องมือความโปร่งใสที่ได้รับความนิยมในอุตสาหกรรม เช่น การพิสูจน์ทุนสำรอง (Proof of Reserves) อาจสร้างความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาด การแสดงสินทรัพย์บนเชนโดยไม่มีการตรวจสอบความสอดคล้องของหนี้สินรวมโดยผู้ตรวจสอบอิสระ ไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลมากนักเกี่ยวกับความสามารถในการชำระหนี้ที่แท้จริงของแพลตฟอร์ม หรือสิทธิ์การเป็นเจ้าของทางกฎหมายของสินทรัพย์เหล่านั้น

ในท้ายที่สุด โครงสร้างบริษัทนอกประเทศที่แพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์บางแห่งใช้ อาจปกป้องนิติบุคคลที่เกี่ยวข้องได้ ในขณะที่ปล่อยให้ผู้ฝากเงินรายย่อยต้องเผชิญกับความสูญเสียทางการเงินอย่างรุนแรง

"โครงสร้างที่ปกป้องทรัพย์สินของลูกค้าจะง่ายต่อการระบุ" Dharia สรุป "โทเคนจะถูกเก็บไว้กับผู้ดูแลทรัพย์สินที่ได้รับการกำกับดูแลในบัญชีแยกต่างหาก สมุดบัญชีจะถูกปรับให้สอดคล้องกับข้อมูลบนเชนทุกวัน และเงื่อนไขจะระบุอย่างชัดเจนว่าลูกค้าเป็นเจ้าของโทเคนเหล่านั้น ปัจจุบันมีแพลตฟอร์มนอกประเทศเพียงไม่กี่แห่งที่เสนอสิ่งนี้ จนกว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้น ลูกค้าส่วนใหญ่ของพวกเขาจึงไม่ใช่ผู้ถือบัญชีเลย แต่เป็นผู้ให้กู้ที่ไม่มีหลักประกัน ซึ่งไม่เคยได้รับแจ้งเรื่องนี้มาก่อน"