Kalshi ถอนตลาดการกล่าวถึงกีฬาทั้งหมด ขณะที่ CFTC เปิดการตรวจสอบ

การกล่าวถึงกีฬา หายไปแล้ว แต่ตลาดทรัมป์ยังคงซื้อขาย

หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางได้เปิดการทบทวนตลาดการกล่าวถึง และ Kalshi ได้ลบเวอร์ชันที่เกี่ยวกับกีฬาทั้งหมดออกในระหว่างที่การไต่สวนดำเนินอยู่ ตามรายงานของ NPR โดยอ้างบุคคลสองรายที่มีความรู้โดยตรงซึ่งพูดโดยไม่เปิดเผยชื่อ เพราะไม่ได้รับอนุญาตให้ให้ข้อมูลต่อสาธารณะ ทั้ง Kalshi และ CFTC ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น และคณะกรรมาธิการก็ไม่ได้เผยแพร่อะไรที่อธิบายถึงการทบทวนดังกล่าว การเดิมพันกีฬาเป็นสัดส่วนหลักของมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่มีการซื้อขายบน Kalshi ในแต่ละสัปดาห์

ตามกฎหมาย Commodity Exchange Act ตลาดสัญญาที่ได้รับการกำหนด (designated contract markets) สามารถจดทะเบียนได้เฉพาะสัญญาที่ไม่ “อ่อนไหวต่อการบิดเบือน” ได้โดยง่าย และแหล่งข่าวของ NPR รายหนึ่งกล่าวว่า ตลาดการกล่าวถึงนั้น “อาจถูกบิดเบือนได้ง่ายมาก ดังนั้น CFTC จึงกำลังพิจารณาอย่างจริงจังว่าบางตลาดสมเหตุสมผลหรือไม่” แหล่งข่าวอีกรายและอดีตพนักงาน Kalshi บอกกับสื่อว่า ทนายของตลาดแลกเปลี่ยนเองก็มีความกังวลเช่นกัน เพราะลักษณะของบางตลาดดึงดูดผู้คนที่อยู่ในตำแหน่งที่จะผลักดันผลลัพธ์ได้ ภายใน Kalshi พนักงานได้ถกเถียงถึงประโยชน์ของหมวดหมู่นี้ โดยมีผู้ร่วมก่อตั้ง Luana Lopes Lara เป็นผู้ผลักดัน ตามคำบอกเล่าของอดีตพนักงาน

ณ วันศุกร์ จากการตรวจสอบของเรา พบว่าหมวด Mentions ของ Kalshi ไม่มีตัวกรองกีฬาเลย: หมวดย่อยมีเพียง ผลประกอบการ นักการเมือง ทรัมป์ และศูนย์รวมบริษัทมหาชน เท่านั้น ยังมีสัญญารายการเดี่ยวอย่างน้อย 216 สัญญา ครอบคลุม 12 กลุ่มตลาด: การกล่าวถึงในสายการประชุมชี้แจงผลประกอบการสำหรับ Klarna, Walmart, Target, Home Depot, John Deere, Toll Brothers, Futu และ Amer Sports ล้วนมีกำหนดเปิดในสัปดาห์หน้า พร้อมกับงานแถลงข่าวของ NASA และการดีเบตวุฒิสภารัฐแมสซาชูเซตส์ Polymarket ก็มีตลาดการกล่าวถึงเช่นกัน แต่มีเฉพาะบนแพลตฟอร์มต่างประเทศซึ่ง CFTC ไม่ได้กำกับดูแล ขณะที่ตลาดแลกเปลี่ยนในสหรัฐฯ ที่มีขนาดเล็กกว่าของมันยังไม่ได้จดทะเบียนตลาดประเภทนี้ในปัจจุบัน

ในศาลรัฐวอชิงตัน คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวที่แก้ไขเพิ่มเติมของผู้พิพากษาศาลสูงมณฑลคิง (King County Superior Court) John McHale ฉบับแก้ไข สั่งให้ Kalshi หยุดทำการตลาด เสนอขาย หรือรับสัญญาเกี่ยวกับ กีฬา การเลือกตั้ง การเมือง บันเทิง วัฒนธรรม เทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ หรือการกล่าวถึง ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ สภาพภูมิอากาศ เศรษฐศาสตร์ และการเงิน ยังสามารถดำเนินต่อไปได้ สำนักงานอัยการสูงสุดของรัฐ ประกาศคำสั่งดังกล่าว เมื่อวันพฤหัสบดี พร้อมกับชุดข้อจำกัดด้าน geofencing นอกเหนือจากการละเมิดกฎหมายการพนันแล้ว สำนักงานอัยการสูงสุดกล่าวว่า “การเดิมพันประเภทนี้เต็มไปด้วยความเสี่ยงต่อการโกงจากผู้ที่ใกล้ชิดกับแหล่งข้อมูล การเดิมพันเช่นนี้ไม่เป็นธรรมต่อผู้บริโภคเป็นพิเศษ”

คำสั่งยังห้าม Kalshi โฆษณาการเดิมพันที่อยู่ภายใต้คำสั่งต่อผู้บริโภคในวอชิงตัน โดยอ้างข้อค้นพบว่า “การให้บริการ การทำการตลาด และการโฆษณากิจกรรมการพนันที่ผิดกฎหมายของ Kalshi ถือเป็นการกระทำหรือแนวปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมและ/หรือหลอกลวง” สำนักงาน AG ชี้ไปที่โฆษณา Kalshi ชิ้นหนึ่งซึ่งมีคนหนึ่งส่งข้อความหาอีกคนว่าเขา “เจอวิธีเดิมพัน NFL ได้ แม้ว่าเราจะอยู่ในวอชิงตันก็ตาม” นอกจากนี้ยังเน้นว่า Kalshi เคย ทำการตลาดมาก่อน ว่าบริการนี้เปิดให้ผู้บริโภค “เดิมพันได้กับทุกอย่าง” โดยเรียกบริการว่าเป็นตลาดทำนาย (prediction market) แทนที่จะเป็นการพนัน

เรื่องนี้ต่อยอดจาก คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเบื้องต้น ที่ McHale ออกในเดือนกรกฎาคม ซึ่งเห็นว่ารัฐวอชิงตันมีแนวโน้มจะพิสูจน์คดีได้ และหากไม่มีการแทรกแซงก็มีแนวโน้มจะเกิด “ความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อผู้บริโภคในวอชิงตัน” Kalshi ขอให้ศาลอุทธรณ์ระงับคำสั่งดังกล่าว แต่ศาลปฏิเสธคำขอ

ข้อถกเถียงที่เป็นที่สนใจเมื่อไม่นานมานี้เกี่ยวกับตลาดการกล่าวถึงเกี่ยวข้องกับทำเนียบขาว Gabriel Perez ผู้ควบคุมเทเลพรอมพ์เตอร์ของทรัมป์ ถูก กล่าวหาว่าใช้การเข้าถึงคำปราศรัยที่เตรียมไว้ล่วงหน้าเพื่อซื้อขายตลาดการกล่าวถึง Kalshi อายัดกำไรของเขาประมาณ 90,000 ดอลลาร์ และส่งต่อการซื้อขายดังกล่าวให้ CFTC หลังทีมเฝ้าระวังของตนตรวจพบ NPR รายงานว่า เทรดเดอร์ที่ทำตลาดการกล่าวถึงเป็นงานเต็มเวลาได้ติดตั้งเสาอากาศโทรทัศน์เพื่อให้ได้เปรียบเพียงเศษเสี้ยววินาทีในการรับชมการออกอากาศสด และสไตล์การพูดที่ออกนอกเรื่องของทรัมป์ทำให้ราคาผันผวนรุนแรง เมื่อเทรดเดอร์คาดเดาว่าเขาจะหันไปพูดเรื่องใดต่อไป

ความคืบหน้าทางกฎหมายเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและรวดเร็ว CFTC กำลัง พยายามคุ้มครอง Kalshi ด้วยคำสั่งฉุกเฉิน ในนิวยอร์ก และผู้พิพากษาคอนเนตทิคัตมีความเห็นว่า สัญญากีฬาของบริษัทไม่เคยเป็นสวอป — ซึ่งเป็นเพียงไม่กี่ตัวอย่างจากคดีล่าสุดจำนวนมากที่สะท้อนการดำเนินการของรัฐต่าง ๆ ที่ไม่สอดคล้องกัน