Vinny Lingham, medgrundare av Praxos Capital, berättade för Laura Shin på Unchained att Strategys finansiella struktur nu håller på att rasa samman på det sätt som han förutspådde för 18 månader sedan, och att företaget kanske närmar sig den punkt där varje möjligt drag förvärrar dess situation.
Vinny Lingham förutspådde att Saylor skulle skada Bitcoin mer än FTX. Nu förklarar han varför
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga slutsatser
- Vinny Lingham förutspådde i oktober 2024 att Saylor skulle skada bitcoin mer än FTX, och MSTR har nu sjunkit med över 80 %.
- Strategy innehar 6,7 miljarder dollar i konvertibla skuldebrev; Shin citerar en analytiker som uppskattar att det krävs en försäljning av upp till 74 000 BTC eller mer för att täcka de tidiga förfallodagarna.
- Lingham säger att STRC, som handlas under 76 dollar, aldrig kommer att återgå till 100 dollar per aktie, och att Strategys likviditetsreserv är begränsad.
Lingham förutsåg det tidigt
Medgrundaren av Praxos Capital, Vinny Lingham, en gång känd som ”Oraklet”, gästade Laura Shin i ett avsnitt av podden Unchained som sändes den 25 juni 2026. Redan i början av intervjun tog Lingham snabbt upp en förutsägelse han gjort två år tidigare om Strategy, det bitcoin-förvaltningsbolag som tidigare hette Microstrategy.
I oktober 2024 publicerade Lingham en varning på X om att Michael Saylor i slutändan skulle orsaka mer skada för bitcoin än FTX. Förutsägelsen möttes av hån vid den tiden. MicroStrategy handlades nära sin högsta nivå någonsin på 473,83 dollar. I veckan har MSTR fallit med mer än 80 % från den toppen och handlas nu runt 90,70 dollar.
”Jag publicerade ett tweet redan i oktober 2024 där jag skrev att jag i slutändan trodde att Michael Saylor skulle orsaka mer skada för bitcoin än FTX”, förklarade Lingham under intervjun med Shin.
Han tillade:
”Vid den tiden var det en mycket impopulär förutsägelse. Nu, 18 månader senare, börjar folk undra om jag faktiskt hade rätt.”
”Saylor-pyramiden”
Lingham går inte så långt som att kalla Strategy för ett Ponzi-system, men han har myntat ett eget uttryck för det som Saylor har byggt upp.
”Han har byggt upp en extremt komplex kapitalstruktur bestående av skuld och flera lager av preferensaktier”, hävdade Lingham. ”Jag kallar det skämtsamt för ett ’Saylor-system’. Han emitterade STRC, STRD, STRK … och flera andra. När ett erbjudande slutade fungera introducerade han helt enkelt ett nytt.”
STRC, en av de preferensaktieklasser som stått i centrum för den senaste tidens oro på marknaden, stängde idag på 75,69 dollar, efter att ha fallit under 74 dollar tidigare i veckan. Lingham förväntar sig inte att kursen ska återhämta sig.
”Jag tror inte att STRC någonsin kommer tillbaka till 100 dollar”, sa han. ”Jag skulle satsa på att den aldrig mer handlas till nominellt värde.”
Schackslutspelet
Strategy tog nyligen in 335 miljoner dollar genom att sälja 2,7 miljoner stamaktier och använda cirka 300 miljoner dollar för att bygga upp sina likviditetsreserver till ungefär 1,4 miljarder dollar. Dessa likvida medel förväntas täcka utdelningsförpliktelserna för preferensaktierna i cirka 10 månader. Enligt Lingham reagerade marknaden genom att fortsätta sälja både MSTR och STRC.
Lingham menar att företagets senaste beslut att övergå till utdelningar varannan månad förvärrade situationen. Frekventare utdelningscykler innebär att ledningen har mindre tid att reagera när förhållandena försämras, och varje cykel ökar trycket på likviditetsreserverna.
Han beskriver Saylors nuvarande situation med hjälp av ett schackbegrepp.
”Michael befinner sig nu i vad som inom schack kallas zugzwang”, sa Lingham. ”Varje drag han kan göra är ett förlorande drag. Om han höjer utdelningsavkastningen förkortar han sin likviditetsreserv. Om han emitterar fler aktier späder han ut stamaktieägarna ytterligare.”
Skuldproblemet på 6,7 miljarder dollar
Under diskussionen förklarade Shin att Matt Walsh, en av grundarna till Castle Island Ventures, nyligen uttryckte oro över Strategys konvertibla skuldebrev, som totalt uppgår till cirka 6,7 miljarder dollar i utestående skuld. Shin sa att skuldebreven är försedda med säljoptioner som ger innehavarna rätt att kräva återbetalning i kontanter till nominellt värde om skuldebreven inte konverteras eller refinansieras. Walsh uppskattade att det skulle krävas en försäljning av cirka 74 000 BTC för att täcka de tre första förfallodagarna fram till juni 2028, vid ett bitcoinpris på omkring 60 700 dollar. För att täcka hela tidsplanen skulle det krävas cirka 111 000 bitcoin.
Lingham svarade på Shins sammanfattning av Walshs inlägg på X och hävdade att marknaden redan har prisat in den risken.
”Strategy sålde bara 32 bitcoin och marknaden reagerade negativt”, sa han. ”Tänk dig vad som händer om företaget så småningom tvingas sälja tiotusentals bitcoin.”
Den omvända reflexiva cirkeln
Lingham hävdar att Strategys aggressiva uppköp skapade en självförstärkande cykel som fungerade bra under uppgången. Företaget köpte bitcoin, vilket han tror drev upp priset, vilket ökade MSTR:s värde, vilket i sin tur gjorde det möjligt att emittera fler aktier och köpa mer bitcoin. Han hävdar nu att cykeln går i omvänd riktning.
”Så snart Strategy slutar vara den största köparen av bitcoin börjar säljtrycket överväga köptrycket”, sade han. ”Likviditeten försvinner. Den största efterfrågekällan är borta.”
Han tillade att Strategys mNAV, som ligger runt 1,06, historiskt sett är en nivå där liknande investeringsinstrument handlas med rabatt. Han menade att ett värde närmare 0,90 skulle vara mer rimligt med tanke på omständigheterna.
Vad händer härnäst
Lingham sa till värden för podden Unchained att det sundaste utfallet vore om Saylor slutade köpa bitcoin, slutade emittera nya aktier, sparade på kontanterna och väntade på att marknadscykeln skulle återhämta sig. Han förväntar sig inte att det kommer att hända.
”Jag tror inte att han kommer att erkänna att strategin behöver ändras”, sa Lingham. ”Jag tror att övermod spelar en betydande roll här.”
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
