Peter Schiff kallar Jamie Dimons argument om reglering av stablecoins för ”nonsens”

Peter Schiff säger att bankregler inte passar utgivare av stablecoins

Ekonomen och guldförespråkaren Peter Schiff ifrågasatte JPMorgan Chases vd Jamie Dimons försök att reglera kryptovalutaföretag med räntebärande produkter på samma sätt som banker. Schiff hävdade att utgivare av stablecoins skiljer sig från federalt försäkrade långivare, vilket gjorde hans inlägg till ett skarpt svar i debatten om avkastning, reserver och finansiell konkurrens.

Schiffs kommentar följde på Dimons kritik mot Coinbase och vd Brian Armstrong, vars företag stöder lagstiftning om kryptomarknadens struktur. Tvisten handlar nu om huruvida företag som erbjuder digitala tillgångar med avkastningsliknande produkter ska omfattas av samma kapital-, likviditets-, efterlevnads- och rapporteringskrav som banker.

"Jamie Dimon hävdar att kryptovalutaföretag som erbjuder räntebärande produkter bör omfattas av samma kapital- och efterlevnadskrav som ställs på banker", skrev guldförespråkaren och tillade:

”Det är nonsens. Banker är FDIC-försäkrade och beviljar riskfyllda lån under ett fraktionellt reservsystem. Utgivare av stabila mynt gör inte det.”

Till skillnad från banker, som använder inlåning för att stödja utlåning enligt ett fraktionellt reservsystem, upprätthåller stora utgivare av stabila mynt i allmänhet en-till-en-reserver som backas upp av kontanter och statsskuldväxlar. Schiff påpekade att denna strukturella skillnad talar för en separat regleringsstrategi.

Dimon framställer kryptoregler som en fråga om rättvisa

Dimon hävdade att banker och kryptoföretag bör verka under jämförbara regler när de erbjuder liknande finansiella tjänster. Han pekade på FDIC-försäkringsskyldigheter, krav på återinvestering i samhället, standarder för tillgänglighet till filialer och omfattande tillsyn som krav som banker står inför, medan många kryptoföretag verkar under andra regler.

JPMorgans vd framställde frågan som en fråga om regleringsmässig jämlikhet snarare än motstånd mot digitala tillgångar. ”Och de är inte FDIC-försäkrade. Vi har krav på att bygga filialer i låginkomstområden… Vi har typ 84 tillsynsmyndigheter som övervakar oss. Vi säger bara att det borde vara rättvist och jämlikt, punkt. Inte att de inte kan göra vad de vill”, sa Dimon och tillade:

"Om du vill köpa kryptovaluta, varsågod. Du vet, jag tror att det är ett fritt land, och jag försvarar den rätten. Men vi vill bara att det ska vara rättvist."

JPMorgan-chefen kopplade sedan det här rättviseargumentet direkt till Armstrong, Coinbase och kryptoföretag som strävar efter regeländringar genom CLARITY Act. Han hävdade att företag som erbjuder bankliknande tjänster bör acceptera bankliknande tillsyn.

"Var bara rättvis. Om han tar emot insättningar som en bank, bör han följa bankregler”, betonade Dimon. ”Vi har sociala krav, rättstvister, lagstadgade likviditetskrav, kapitalkrav, AML-krav, krav på finansiell rapportering, krav på transparens … Om han vill vara en bank, låt honom vara en bank. Det är allt.”

CLARITY Act går framåt medan striden om regleringen av stablecoins fördjupas

CLARITY Act, formellt Digital Asset Market Clarity Act, skulle skapa ett federalt ramverk för marknaderna för digitala tillgångar. Syftet är att klargöra tillsynsrollerna för Securities and Exchange Commission (SEC) och Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Senatens agerande har gjort lagförslaget mer brådskande för banker, Coinbase och utgivare av stablecoins. Senatens bankutskott drev igenom förslaget i en partöverskridande omröstning med 15 mot 9 röster den 14 maj.

Schiffs svar till Dimon sticker ut eftersom han fortfarande är en framstående kritiker av bitcoin och kryptospekulation. Ändå avvisar han i sitt inlägg Dimons jämförelse och lyfter fram skillnaden mellan försäkrad fraktionerad reservutlåning och utgivning av stablecoins.

Tillsynsmyndigheterna står nu inför ett praktiskt klassificeringsproblem med omfattande konsekvenser för marknaden. Deras beslut kommer att avgöra om stablecoin-belöningar ska behandlas som bankliknande produkter, verktyg inom betalningssektorn eller en separat kategori som regleras av skräddarsydda standarder för kapital, reserver och informationsskyldighet.