Hur prognosmarknader egentligen fungerar (och vad som krävs för att upprätta en på lagligt sätt)

LegalBison är ett globalt nischat företag inom juridik och affärstjänster samt en licensierad Corporate Service Provider (CSP) som specialiserar sig på regleringsstrukturer för FinTech- och digitala tillgångsprojekt. Medgrundarna och verkställande direktörerna Aaron Glauberman, Viktor Juskin och Sabir Alijev delar med sig av sina expertinsikter på Bitcoin.com News.

Kalshi och Polymarket hanterade tillsammans en handelsvolym på över 44 miljarder dollar år 2025. Den månatliga volymen på de två plattformarna har sedan dess stigit till 24 miljarder dollar per april 2026, enligt en analys från Pew Research Center baserad på data från The Block – en siffra som överstiger den genomsnittliga månatliga omsättningen hos lagliga amerikanska sportboksleverantörer. Enbart Kalshi genererade 263,5 miljoner dollar i avgiftsintäkter förra året, en siffra som sedan dess har annualiserats till över 1,5 miljarder dollar. Detta är inte längre ett nischat experiment.

För grundare som följer dessa siffror är frågan uppenbar: skulle jag kunna bygga upp något liknande? Svaret är ja. Följdfrågan, som de flesta inte ställer förrän det är för sent, är: vad skulle det egentligen krävas?

Den här artikeln behandlar hur affärsmodellen fungerar, intäktslogiken, vilka regleringar den utlöser och de praktiska steg som varje grundare behöver ta innan hen skriver en enda rad kod.

Hur modellen fungerar

En prognosmarknad är en handelsplats för binära kontrakt. En användare köper ett JA-kontrakt för 60 cent om hen tror att en händelse har 60 % sannolikhet att inträffa. Om hen har rätt betalar kontraktet ut 1 dollar. Om hen har fel förfaller det utan värde. En annan användare säljer samma JA-kontrakt (eller, motsvarande, köper NEJ-sidan) eftersom hen tror att sannolikheten är lägre. Plattformen matchar dem.

Plattformen satsar inte. Den tar inte positioner och bär inte någon risk. Den tar ut en transaktionsavgift från båda sidor vid varje handel och stänger positionen när händelsen avgörs.

Denna börsmodell är det första som tillsynsmyndigheterna tittar på när de försöker klassificera en prognosmarknad, och den är kärnan i varför operatörerna hävdar att de inte är vadslagningsföretag. Ett vadslagningsföretag fastställer oddsen, behåller marginalen och betalar vinnarna från förlorarnas insatser. Det har ett eget intresse i utgången. En operatör av en prognosmarknad befinner sig helt på den motsatta sidan av den bilden: avgifter från båda sidor av en matchad transaktion, ingen position, ingen exponering mot resultatet. Huruvida den distinktionen håller juridiskt beror helt på jurisdiktionen, vilket resten av denna artikel tydliggör.

Hur intäkterna genereras

Kalshi tar ut en sannolikhetsviktad avgift per kontrakt från både makers (de som lägger order) och takers (de som accepterar order). Formeln, förenklat, ger avgifter som är som högst vid 50/50-odds och minskar mot ytterligheterna. Polymarket US tar ut en fast takeravgift på 0,10 %. PredictIt, den amerikanska politiska marknaden som nästan stängdes ner efter ett tillsynsförfarande av Commodity Futures Trading Commission (CFTC), tar ut 10 % av bruttovinsten plus en uttagsavgift på 5 %.

I stor skala genererar dessa procentsatser stora summor. Kalshis avgiftsintäkter på 263,5 miljoner dollar år 2025 kom från en volym på 22,88 miljarder dollar, vilket motsvarar ungefär 1,15 % av det nominella handelsvärdet. Sacra uppskattar att de årliga intäkterna sedan dess har överstigit 1,5 miljarder dollar.

Transaktionsavgifter är den primära intäktskällan. Sekundära intäktsströmmar inkluderar datalicensiering (Polymarket har gått ytterligare i denna riktning under 2026 genom att sälja sannolikhetsdata till finansinstitut och media), API-åtkomst för institutionella handlare samt, för vissa plattformar, marknadsskapandeavgifter som tas ut av aktörer som vill notera specifika kontrakt.

Sport stod för 89 % av Kalshis avgiftsintäkter 2025. Denna fördelning är viktig för alla nya aktörer: marknaderna med högst volym är sport och politik, inte de nischade finansiella eller geopolitiska kontrakten som tenderar att dra till sig mest tillsynsgranskning.

Vilken reglering detta utlöser: varför svaret helt beror på var man bedriver verksamhet

Här kommer den del som överraskar de flesta grundare. Det finns ingen global enighet om vad en prognosmarknad är. Beroende på jurisdiktion kan samma produkt vara en råvaruderivatbörs, en speltjänst, ett olicensierat finansiellt instrument eller en produkt utan något tillämpligt regelverk alls – vilket i så fall faller under en standardmässig affärsrelation som regleras av allmän avtalsrätt.

USA

I USA regleras händelsekontrakt som handlas på en så kallad Designated Contract Market (DCM) av Commodity Futures Trading Commission (CFTC) enligt Commodity Exchange Act (CEA). Kalshi är en CFTC-registrerad DCM. Polymarket återinträdde på den amerikanska marknaden i slutet av 2025 genom sitt förvärv av QCEX för 112 miljoner dollar, som också är CFTC-reglerat.

CFTC-registreringen löser dock inte alla problem. Tretton eller fler delstater har en tillsynshållning som betraktar kontrakt på prognosmarknader som spel. Arizona väckte i mars 2026 åtal mot Kalshi med 20 åtalspunkter, däribland anklagelser om olagligt spel och vadslagning i samband med val. CFTC stämde Arizona den 2 april 2026 i syfte att blockera den straffrättsliga åtgärden och beviljades ett tillfälligt förbud den 10 april. Connecticut och Illinois står inför liknande federala stämningar. Den tredje appellationsdomstolen bekräftade i april 2026 ett preliminärt förbudsföreläggande till förmån för Kalshi mot New Jersey och fann att CEA har företräde framför delstatlig spelagstiftning när den tillämpas på händelsekontrakt som regleras av CFTC. Domstolar i Maryland, Nevada, Ohio och Massachusetts har dock ställt sig på delstatliga tillsynsmyndigheters sida i skedet för preliminärt förbud – vilket innebär att just dessa domstolar i praktiken har prioriterat lokal tillämpning av spelreglerna framför federal tillsyn.

Den centrala rättsliga frågan (om CFTC:s tillsyn helt ersätter delstatlig spel lagstiftning) kan i slutändan hamna i Högsta domstolen. För alla grundare som riktar sig till amerikanska användare är detta det allra viktigaste att förstå. Federal registrering är inte en enkel väg till regelefterlevnad. Risken på delstatsnivå är reell, aktiv och varierar från delstat till delstat.

Europeiska unionen

EU utgör ett annat problem. MiCA, som trädde i kraft fullt ut i alla medlemsstater i januari 2025, omfattar tjänsteleverantörer inom krypto-tillgångar: förvaring, överföring, handel och utfärdande av krypto-tillgångar. Den klassificerar inte själva kontrakten på prognosmarknaden. Den anger inte om de utgör spel, finansiella instrument eller något annat. Klassificeringen överlåts till medlemsstaterna, och medlemsstaterna är oeniga.

Frankrike, Belgien, Polen, Portugal, Rumänien, Ungern, Italien och Schweiz har alla blockerat eller begränsat tillgången till Polymarket och betraktar det som olicensierat spel. Spanien beordrade internetleverantörer att blockera både Polymarket och Kalshi den 26 maj 2026. Tysklands spelmyndighet har varnat användare för att deltagande är olagligt. Euronews rapporterade i början av januari 2026 att Rumäniens spelregulator uttryckligen förklarade: ”Oavsett om du satsar i lei eller kryptovaluta, om du satsar pengar på ett framtida resultat, under villkoren för en motpartsatsning, talar vi om spel som måste vara licensierat.”

Utöver detta finns ytterligare ett regelefterlevnadslager. Eftersom Polymarket avvecklar i USDC på Polygon faller det inom MiCA:s tillämpningsområde vad gäller förvaring och överföring. Sedan MiCA:s övergångsperiod löpte ut i juli 2026 måste alla plattformar som förvarar eller överför kryptovaluta åt användare i EU:s medlemsstater ha en CASP-licens (krypto-asset service provider). En prognosmarknad som är verksam i EU behöver därför båda: ett nationellt spelgodkännande på medlemsstatsnivå och en MiCA CASP-licens på EU-nivå, om den använder avräkning i kryptovaluta. Ingen större prognosmarknad har för närvarande båda.

Storbritannien, Asien-Stillahavsområdet och andra marknader

Storbritannien klassificerar prognosmarknader som spel och kräver licens från Gambling Commission. Singapores spelregleringsmyndighet begränsade tillgången till Polymarket år 2025. Australiens ACMA fastställde i augusti 2025 att Polymarket var en förbjuden och olicensierad reglerad interaktiv speltjänst enligt Interactive Gambling Act 2001. Från och med början av juni 2026 blockerar Polymarket användare i 34 eller fler länder.

Är offshore ett genomförbart alternativ?

Att etablera sig offshore minskar den regulatoriska bördan i företagets hemland. Det skapar dock inte laglig tillgång till marknader som har begränsat produkten.

Det är just detta som ställer till problem för grundarna. Att bilda bolag i en tillåtande offshore-jurisdiktion (till exempel Brittiska Jungfruöarna, Caymanöarna eller Seychellerna) gör bolagsbildningen enkel och utgör en rimlig utgångspunkt. Det som det inte gör är att tillåta plattformen att betjäna användare i Frankrike, Tyskland, USA (utan CFTC-registrering), Storbritannien (utan licens från Gambling Commission) eller någon annan jurisdiktion som har blockerat eller reglerat produkten.

Geofencing är obligatoriskt. Alla operatörer som hanterar prognoskontrakt med riktiga pengar måste blockera användare från jurisdiktioner där produkten inte är tillåten. Polymarket blockerar för närvarande användare i mer än 33 länder. Att bygga upp och underhålla denna infrastruktur för regelefterlevnad är inte valfritt; det är den operativa grunden för att undvika straffrättsliga och civilrättsliga risker.

Offshore är en genomförbar startstruktur för plattformar som riktar sig mot marknader som ännu inte har lagstiftat, eller för operatörer som arbetar mot en licensierad väg på prioriterade marknader. Gibraltar utfärdade vad som beskrivs som den första skräddarsydda licensen för prognosmarknader i Europa. Curaçao, Anjouan och liknande offshore-speljurisdiktioner erbjuder snabbare och billigare licensiering med begränsad marknadstillträde. Dessa är verkliga alternativ för operatörer i ett tidigt skede, men de har en tydlig begränsning: bankrelationer, betalningshantering och tillgång till institutionella marknader är alla beroende av att man har en trovärdig regleringsstatus.

Skyldigheterna enligt AML gäller också oavsett var företaget är registrerat. Alla plattformar som hanterar värden via kryptoplånböcker eller fiatbetalningar måste införa KYC, transaktionsövervakning och rapportering av misstänkta aktiviteter i enlighet med FATF-standarderna. Jurisdiktionen avgör vilket specifikt regelverk som gäller, men det finns ingen jurisdiktion som helt undantar en finansiell plattform från AML-efterlevnad.

Vad grundare behöver före och efter lanseringen

Innan man skriver kod behöver en grundare av en prognosmarknad svar på tre frågor:

Vilka marknader vill jag betjäna, och vad kräver det? Svaret på denna fråga avgör hela företags- och regleringsstrukturen. Användare i USA kräver CFTC DCM-registrering eller ett partnerskap med en befintlig DCM. Användare i EU kräver spellicens från medlemsstaten samt MiCA CASP-licens. Användare i Storbritannien kräver licens från Gambling Commission. En plattform som enbart riktar sig till marknader utan aktiva restriktionsramverk (delar av Latinamerika, Sydostasien, Afrika) behöver en trovärdig offshore-struktur med adekvata AML-kontroller och en tydlig policy för geofencing.

Hur klassificeras min produkt, och hur försvarar jag den? Skillnaden mellan börsmodellen och bookmakermodellen har juridisk betydelse, men frågan är inte avgjord. Ett juridiskt utlåtande om hur plattformens specifika avtalsmekanismer sannolikt kommer att klassificeras i varje måljurisdiktion är inte bara något som är bra att ha; det är det dokument som ligger till grund för alla efterföljande beslut om regelefterlevnad.

Hur stor är min exponering mot insiderhandel? CFTC utfärdade i februari 2026 ett rådgivande uttalande om insiderhandel på prediktionsmarknader. Två tillsynsärenden har redan inletts, som rör en politisk kandidat som handlade på sin egen kandidatur och en anställd på en YouTube-kanal som handlade inför videopubliceringar. Varje seriös plattform som driver politiska, finansiella eller sportmarknader behöver skriftliga riktlinjer för insiderhandel och teknisk övervakning redan från första dagen. Utvecklingen inom detta område går snabbt.

Efter lanseringen blir tillsynsövervakning en fortlöpande operativ funktion. Området för prognosmarknader har gett upphov till fler tillsynsåtgärder under de senaste 18 månaderna än under hela det föregående decenniet sammanlagt. En plattform som idag är tillgänglig på en viss marknad kan inom några månader ställas inför en blockering av internetleverantören, ett föreläggande om att upphöra med verksamheten eller en brottsanmälan. För att förstå vad dessa förändringar innebär för plattformens befintliga användare, fondpositioner och avtalsförpliktelser krävs det att någon aktivt bevakar det regulatoriska läget.

Hur lång tid tar det, och vad kostar det?

Det finns inget generellt svar. Variablerna är målmarknader, produktomfång och hur mycket infrastruktur för regelefterlevnad som byggs upp före ansökan jämfört med efter.

CFTC:s DCM-registrering i USA är den strängaste processen som finns. Den kräver att man visar att man uppfyller 23 lagstadgade DCM-grundprinciper som omfattar finansiell integritet, styrning, marknadsövervakning, informationsdelning och kundskydd. Branschen uppskattar att tidsramen är 12 till 24 månader från ansökan till godkännande, med betydande juridiska kostnader och kostnader för regelefterlevnad under hela processen. Polymarkets förvärv av QCEX (en befintlig licensierad börs) för 112 miljoner dollar är den tydligaste marknadssignalen på vad en etablerad DCM-status är värd när snabbhet är avgörande.

Att erhålla spellicens i en offshore-jurisdiktion tar betydligt kortare tid. Både Curaçao och Anjouan erbjuder handläggningstider på 4 till 6 månader till betydligt lägre kostnad, men detta medför begränsad marknadstillgång och minskad trovärdighet hos institutionella motparter och banker.

Tidsramarna för spellicensiering i EU:s medlemsstater varierar från land till land. Maltas MGA är en riktlinje: processen tar vanligtvis 6 till 12 månader och kräver ett lokalt företag, ett certifierat spelsystem och ett regelefterlevnadsprogram som uppfyller MGA:s standarder. En MiCA CASP-ansökan som läggs ovanpå medför ytterligare parallellt arbete med regelefterlevnad.

I samtliga fall är det dyraste beslutet en grundare kan fatta att inleda licensieringsprocessen med ett ofullständigt efterlevnadsprogram. Tillsynsmyndigheter i alla jurisdiktioner förväntar sig att se ett fungerande AML/KYC-ramverk, interna kontroller och dokumenterade riktlinjer innan ansökan lämnas in, inte efteråt.

Prognosmarknaderna har gett ett av de tydligaste bevisen på senare tid för att regleringsinfrastrukturen har ett direkt kommersiellt värde. Polymarket spenderade 112 miljoner dollar för att förvärva den. Kalshi har tillbringat flera år i federal domstol för att försvara den. De plattformar som överlever tillsynsvågen 2025 och 2026 är de som byggde in regelefterlevnad i arkitekturen innan tillsynsmyndigheterna kom in i bilden, inte de som behandlade det som ett problem att ta itu med senare.

Grundare som med seriösa avsikter tittar på detta område behöver en helhetsbild: rätt företagsstruktur för sina målmarknader, ett juridiskt utlåtande om produktklassificering i varje jurisdiktion, en plan för licensiering samt AML-kontroller som är i drift från dag ett.