En sydafrikansk högsta domstol har fastställt att bitcoin lagligen kan betraktas som ”kapital” och ett ”överlåtbart värdepapper” (en form av pengar), eftersom det har ett värde, används för spekulation och accepteras av handlare.
Handlare förlorar tvist om 1 680 BTC efter att sydafrikansk domstol klassificerat Bitcoin som kapital
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga slutsatser
- Domare Wilson beslutade den 1 juni att Square Mangundhlas 1 680 bitcoins lagligen beslagtagits som kapital.
- Beslutet strider mot ett uttalande från SARB och FSCA från maj 2026 där man förnekar kryptovalutans status som lagligt betalningsmedel.
- Spänningar kan väntas framöver när sydafrikanska tillsynsmyndigheter navigerar i detta nya rättsliga ramverk för digitala tillgångar.
Utlösande faktor: Beslag av 1 680 bitcoins
En sydafrikansk högsta domstol har beslutat att bitcoin kan behandlas som kapital eftersom det uppfyller definitionen av en finansiell tillgång som kan behålla värde eller fungera som betalningsmedel. I sitt beslut som meddelades den 1 juni argumenterade domare Stuart David James Wilson att det faktum att bitcoin köps med lokal valuta, innehas för spekulation och accepteras av vissa handlare som betalning innebär att det bör behandlas som kapital.
Domen, som kom bara några dagar efter att Sydafrikas centralbank utfärdade ett uttalande där man hävdade att kryptovaluta inte är ett betalningsmedel, härrör från ett mål som väckts av en kryptovalutahandlare vars 1 680 bitcoins beslagtogs av centralbanken 2022. Kryptovalutan beslagtogs efter att Sydafrikas centralbank (SARB) fastställt att handlaren Square Mangundhla hade brutit mot delar av valutakontrollförordningarna. Reglerna förbjuder export av kapital utan godkännande från finansdepartementet och betalningar till utländska medborgare utan tillstånd.
I sin ansökan om att bestrida beslagtagandet hävdade Mangundhla att bitcoin inte utgör kapital, pengar eller ett värdepapper enligt definitionen i Currency and Exchanges Act från 1933 och valutakontrollförordningarna från 1961. Med hänvisning till ett annat domslut från High Court som fastslog att kryptovaluta inte är kapital, avvisade Mangundhla också SARB:s slutsats att han exporterade kapital när han överförde medel från den lokala börsen Luno till utländska börser. Han hävdade också att centralbanken inte följde lagen när den konfiskerade hans kryptovaluta, eftersom bestämmelserna endast tillåter förverkande av ”varor eller pengar”, och bitcoin inte faller under någon av dessa kategorier.
När han avvisade sökandens huvudargument varnade Wilson för att ett undantag för kryptovaluta från valutakontrollen skulle ge individer möjlighet att kringgå restriktionerna genom att växla rand till bitcoin och överföra värdet utomlands. Domaren tycktes också rikta in sig på ett avgörande från 2025 av domare Mandlenkosi Motha för att ha lagt alltför stor vikt vid kryptovalutans tekniska natur snarare än syftet med valutakontrollagstiftningen.
När det gäller beslagtagandets laglighet fann domaren att bitcoin kvalificerar sig som ett överlåtbart instrument enligt bestämmelserna, vilket gör det till en form av pengar. Detta gör beslagtagandet lagligt, tillade Wilson.
Denna senaste dom från Högsta domstolen verkar undergräva ett gemensamt uttalande som utfärdades av SARB och Financial Sector Conduct Authority i slutet av maj. Tillsynsmyndigheterna upprepade sin långvariga uppfattning att kryptovalutor ”varken är pengar enligt definitionen i NPS-lagen eller fonder och därför inte är lagligt betalningsmedel”. Det gemensamma uttalandet stämde överens med Mothas slutsats att kryptovalutor inte uppfyller kraven för att betraktas som pengar.
