Ett förslag som syftar till att införa en halvfrivillig omdirigeringssats för att subventionera upprättandet och driften av gemensam infrastruktur av validerare. Om majoriteten av validerarna samtycker blir satsen obligatorisk för alla, och de kan välja vilken organisation som ska få en del av eller hela dessa medel.
Finansiering av Ethereums infrastruktur: Kleros grundare föreslår en omdirigeringsgrad för validerare på protokollnivå
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga punkter
- Clément Lesaege föreslog en omdirigering på 10 % av Ethereums staking, vilket skulle förändra finansieringsmodellerna för validerare.
- Romano från Via Network kritiserade skarpt förslaget om en skatt på 10 %, vilket ledde till en negativ reaktion på marknaden mot förslaget.
- Kleros-grundarens plan kräver en majoritet bland validerarna för att antas, vilket därefter tvingar Ethereum att följa den.
Kontroversiellt förslag om omdirigeringssats för finansiering av Ethereums infrastruktur väcker stor uppmärksamhet för att finansiera gemensam utveckling av Ethereum
Ett kontroversiellt förslag har vunnit mark för att ta itu med problemet med den gemensamma finansieringen av Ethereums infrastruktur, som hittills har skötts av Ethereum Foundation eller intresserade tredje parter.
Clément Lesaege, grundare av Kleros och Proof of Humanity, hävdar att det är validerarna som bör bära bördan av dessa kostnader och föreslår att man inför en omdirigeringssats på protokollnivå. Detta skulle göra det möjligt för dem att styra en del av sina stakingintäkter till organisationer som förvaltar dessa medel för att samarbeta med Ethereums ekosystem.
Förslaget kan tolkas som en halvfrivillig kostnad: det skulle endast träda i kraft om en majoritet av validerarna går med på att genomföra det, men blir därefter obligatoriskt för alla validerare i Ethereums nätverk.
Mottagarna av dessa medel, och den procentandel de erhåller – upp till högst 10 procent – kan fastställas av validerarna när som helst.
Lesaege betonar att en sådan åtgärd är avgörande för att ta itu med ”free rider-problemet”, som består av individer och institutioner som åker snålskjuts på andras investeringar för att dra nytta av gemensam infrastruktur och förbättringar.
”Att framgångsrikt samordna gemensamma investeringar är avgörande för att kunna konkurrera både med traditionella ekonomiska system som använder tvångsåtgärder som beskattning för att minska sina dödviktsförluster och med företag som återinvesterar vinster i framtida tillväxt”, betonade han.
Trots detta medger förslaget att en kartellbildning bland validerare kan uppstå, eftersom validerare teoretiskt sett skulle kunna höja omdirigeringsgraden och omdirigera dessa medel tillbaka till sig själva.
Trots detta har förslaget mottagits av Ethereum-gemenskapen med kritik på sociala medier, där det till och med har klassificerats som ”kommunistiskt” och även kallats en ”skatt”.
”Så nu ska man betala skatt? Efter att Ethereum Foundation har fortsatt att dumpa sitt eget Ethereum. Vad har det här ekosystemet egentligen gett, och var det värt det?”, sa Romano från Via Network.
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
